马**与哈尔滨市公安局南岗分局不服治安行政处罚一审行政判决书

审理经过

原告马**不服被告哈尔滨市公安局南岗分局治安行政处罚一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭审理了本案。原告马**、被告哈尔滨市公安局南岗分局的委托代理人陈*到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

2014年7月5日，被告哈尔滨市公安局南岗分局(以下简称南岗分局)作出南**（清*）行罚决字［2014］1019号行政处罚决定，认定：2014年7月1日和2014年7月4日，原告两次到北京中南海周边非访被北京市公安局西城分局训诫。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(二)项的规定，给予原告行政拘留十日的处罚。

原告诉称

原告马*居诉称，2014年7月5日被告以原告于2014年7月1日、7月4日，两次到北京中南海周边上访为由，被告作出南岗公（清滨）行罚决字［2014］1019号行政处罚决定，对原告作出行政拘留十日的决定。原告认为被告作出的处罚决定。2014年8月1日，原告向北京市公安局西城分局政府信息公开接待室提出申请，要求信息公开。北京公安局西城分局政府信息公开接待室于2014年8月26日做出了西公（2014）第3159号-不存《政府信息不存在告知书》，对2014年8月11日西**分局（2014）第3151号-不存《登记回执》中申请的信息进行答复，结论为该机关未制作，该政府信息不存在。综上，原告认为被告不具有管辖权，所作出的处罚决定证据不足，阐述事实不清，适用法律错误，故原告请求撤销南岗公（清滨）行罚决字［2014］1019号行政处罚决定。

被告辩称

被**分局辩称，2014年7月1日和2015年7月4日，原告两次到北京市天安门中南海周边上方，扰乱了中南海周边地区的公共场所秩序，原告于2014年7月1日被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫。案发后，本局**出所调查取证，根据原告询问笔录、北京市公安局西城分局出具的训诫书、哈尔滨市驻京信访工作组出具的情况说明等证据，上述的证据都证明了原告扰乱公共场所秩序的事实存在，经本局审核批准，依据《中华人民共和国治安管理处罚条例》第二十三条第一款第二项规定，决定对原告给予行政拘留十日的处罚，同时作出南岗公（清滨）行罚决字[2014]1019号公安行政处罚决定。综上，原告扰乱公共场所秩序的事实存在，本局依法对其给予行政拘留十日的处罚决定正确，请法院驳回原告的诉讼请求。

被告在法定举证期限内提交并在庭审中举示的证据有：1.呈请行政处罚审批表一份。证明处罚经过分局审批。2.行政处罚决定书一份。证明被告对原告作出行政处罚决定合法。3.对原告的询问笔录一份。证明原告到北京非法上访的经过。4.北京公安局西城分局训诫书一份。证明2014年7月1日18时原告在中南海周边非法上访。5.哈尔滨市驻京信访工作组情况说明一份。证明2014年7月1日、2014年7月4日原告两次到中南海周边上访，被北京市公安局分流到马家楼接济服务中心。6.原告常住人口信息表一份。证明原告户籍所在地哈尔滨市南岗区电兴街18号27栋3单元102室及身份信息，户籍派出所为清滨路派出所。法律依据：《中华人民共和国治安处罚法》第二十三条第一款第(二)项。

原告对被告所举证据1有异议，认为原告没有在北京扰乱公共秩序，违法犯罪事实不真实。对证据2真实性无异议，证明问题有异议，认为没有原告签字，给原告送达的行政处罚决定书上没有办案民警签字。对证据3有异议，认为没有原告的签字，并对内容不认可。对证据4有异议，认为该证据不是作出行政处罚的依据。对证据5有异议。原告没有违法事实，情况说明不能作为证据使用。对证据6无异议。原告对法律依据有异议，认为适用法律错误，原告并不存在违法行为。

原告对自己的主张举示的证据有：1.登记回执及政府信息不存在告知书一份。证明原告没有扰乱秩序的行为。2.邮信存根。证明原告去中南海邮局邮信，没有扰乱公共秩序的行为。3.行政处罚决定书一份。证明程序违法，没有原告及办案民警的签字。4.人民网上下载的北京**务中心的单位性质一份。证明马家楼服务中心是接济服务中心。

被告对原告所举示证据均无异议。

经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告所举证据3及被告所举证据2为本案被诉行政行为，原告所举证据1及被告所举其他证据能够相互印证案件主要事实，与本案具有关联性，本院予以采信。原告所举证据2、4与本案缺乏关联性，本院不予采信。

本院根据以上有效证据，认定以下事实：2014年7月5日被告以原告于2014年7月1日、7月4日两次到北京中南海周边上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫，并出具了《训诫书》。2014年7月5日，被告告知原告拟作出行政处罚的事实、理由、法律依据以及依法享有的权利。同日，被告作出南岗公（清滨）行罚决字［2014］1019号行政处罚决定，给予原告行政拘留十日的处罚。

本院认为

本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定，治安案件的管辖由**务院**安部门规定。**安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。原告户籍在被告辖区，故被告依法具有管辖权。**务院《信访条例》第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。中南海周边非国家信访接待场所，原告到中南海周边上访，其行为扰乱了公共场所秩序。被告对原告所作处罚决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：

裁判结果

驳回原告马**要求撤销哈尔滨市公安局南岗分局2014年7月5日南岗公（清*）行罚决字［2014］1019号行政处罚决定的诉讼请求;

案件受理费50元，由原告负担。

如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔**民法院。

裁判日期

二〇一五年十二月九日