王*与金华市公安局交通警察支队直属四大队、金华市公安局行政处罚一审行政判决书

审理经过

原告王**被告金**四大队、金华市公安局公安交通管理行政处罚及行政赔偿一案，于2015年6月18日向本院提起行政诉讼，同月24日证据补齐。本院于同月24日受理后，同月26日原告预交受理费，本院立案并依法组成合议庭，于同年8月12日公开开庭进行了审理。原告王*，被告金**四大队的出庭负责人邵**、委托代理人冯**，被告金华市公安局的委托代理人翁**、王**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告王*起诉称：2015年3月11日15时48分许，原告驾驶浙G小型普通客车，沿金华环城西路往高铁车站处被民警查获。民警未出示证件，就叫原告把证件拿给他看，并在车外数了一下车里的人数。车里的人没有下车，民警就把原告带到一旁的警车边，对原告的超载行为进行处罚，使用录音器让原告说“超载，连我本人8个人，超载1个”，说了2遍。并叫原告在罚单上签名，原告不同意。执法人员就说“要扣车，签了名才可以回去”。当时没有告诉原告罚单内容，也没叫原告核对内容，就叫原告签名。此后，把证件还给原告，原告当着执法人员的面把车开走了。理由：1.未出示执法证件；2.没有把客人卸载；3.没有告诉原告罚单内容，也没叫原告核对罚单；4.执法时有原告的录音，能否把录音调出来；5.执法人员说原告连本人9人，有什么依据；6.签名不是原告自愿的，是执法人员用扣车、扣证件的名义恐吓原告签的；7.执法人员让原告当着他们的面，把超载的车开走，这样做，是对车上人员的安全不负责。原告请求法院：1.依法撤销3307041044381691号公安交通管理处罚决定；2.对郭**不按程序处理交通不合法行为，判令被告赔偿原告精神、时间、路费合计损失5000元，并对其工作失职行为予以处罚。

原告向本院提交的证据有（均系复印件）：1.身份证1张，证明原告主体资格；2.处罚决定书1份，证明第1被告执法程序不合法，造成原告在处罚决定书上签名；3.行政复议决定书1份，证明事实不清，程序不合法，依据不足。

被告辩称

被告金华交警四大队答辩称：一、案件事实。2015年3月11日15时48分许，王*驾驶浙G小型普通客车，沿环城西路由西往东行驶到金华市环城西路高铁站处，被我大队罗店中队民警郭*清查获。经过现场确认，浙G小型普通客车上连驾驶员在内共乘坐9人，而该车核载7人，已超过核定人数20%以上。于是，民警郭*清在向王*履行了告知、听取陈述和申辩程序后，认定王*“驾驶营运车（不包括公共汽车）以外的其他载客汽车载人超过核定人数20%以上”的违法行为成立，依法使用简易程序作出第3307041044381691号行政处罚决定，并经王*签名确认后，当场将行政处罚决定书送达王*。原告王*不服我大队的上述处罚决定，于同年5月11日向金华市公安局申请行政复议。复议机关在审查后，于同年6月5日作出金市公复决字（2015）第34号行政复议决定，维持原行政处罚决定。二、处罚的依据、理由。1.2015年3月11日15时48分许，王*驾驶浙G小型普通客车，沿环城西路由西往东行驶到金华市环城西路高铁站处被民警查获，现场检查中发现该小型普通客车上共乘坐9人，现场人员进行了卸载。当场处罚决定书上也明确记录（核载7人，实载9人，已卸载）。因此，对王*的违法行为，事实认定清楚、正确。2.根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条“机动车载人不得超过核定的人数”和《浙江省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第七十五条第一款第（六）项“机动车驾驶人有下列情形之一的，处100元罚款：（六）违反规定载人的”，我大队对王*作出的罚款100元的处罚决定，准确合法。3.民警在查获原告的违法行为后，告知了原告存在的违法事实、拟作出的处罚决定等内容，并充分听取了原告的申辩。在作出处罚决定后，将简易程序处罚决定书交原告签字并当场送达。处罚程序符合《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条、第四十二条等规定，合法、规范。4.2015年3月11日下午，民警郭*清着警服、戴警帽，在金华市环城西路高铁站处执勤查处王*违法行为时，已向王*表明警察身份，并要求王*出示驾驶证。而王*并未要求民警出示警官证。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第八十条“交通警察执行职务时，应当按规定着装，佩带人民警察标志，持有人民警察证件，保持警容严整，举止端正，指挥规范。”和《道路交通安全违法行为处理程序规定》第七条“交通警察调查违法行为时，应当表明执法身份。”整个执法过程都规范合法。5.在对王*进行处罚、签名确认时，王*未提出异议，当场处罚决定书上也明确写明原告的违法行为，因此，现场未记录影音录像。6.原告要求赔偿5000元损失和诉讼费的请求及追究执勤民警郭*清失职行为，无任何依据。被告金华**请求法院依法驳回原告的诉讼请求。

被告金**四大队向本院提交的证据有（均系复印件）：1.公安交通管理行政简易程序处罚决定书存档联1份，证明原告违法事实清楚；2.浙G小型普通客车的车辆信息1份，证明原告所驾驶车辆核定载客人数为7人；3.王*机动车驾驶证信息1份，证明原告身份信息清楚；4.民警执勤经过、说明各1份，证明第1被告执法程序合法；5.《中华人民共和国道路交通安全法》、《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》、《道路交通安全违法行为处理程序规定》相关条文摘录1份，证明第1被告处罚依据明确、程序合法。

本院查明

被告金华市公安局答辩称：2015年5月11日，原告王*因对超载人数有异议，要求撤销3307041044381691号公安交通管理简易程序处罚决定。我局经审核，依法作出金公复受字（2015）第34号行政复议案件受理通知书，原告当场在送达回执上签名确认。同月12日，我局通知金**四大队提交行政复议答复。同月13日，金**四大队提交了行政复议书面答复书、作出行政行为的证据等有关材料。行政复议期间，我局对该案进行审查，经审理查明：2015年3月11日15时48分许，王*驾驶浙G小型普通客车，沿金华环城西路由西往东行驶到高铁站处，被金**四大队罗店中队民警查获。经现场确认，浙G小型普通客车为一汽佳星牌，核定载客7人，车上连驾驶员在内共有乘员9人，已超过核定人数20%以上。民警认定王*“驾驶营运客车（不包括公共汽车）以外的其他载客汽车载人超过核定人数20%以上”的违法行为成立，并现场对超乘人员进行卸载。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条、《浙江省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第七十五条第一款第（六）项规定，对王*当场作出罚款100元的处罚决定。王*在处罚决定书上签名，未提出异议。我局认为，原告在处罚决定书上的签名确认，真实客观，原告提出实际载客8人的证据不足。同年6月5日，我局根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，依法作出金公复决字（2015）第34号行政复议决定，维持金**四大队作出的上述处罚决定。行政复议决定书以及送达回执通过挂号信邮寄方式送达原告。原告在行政复议期间，并未提出其他执法程序问题及赔偿申请。综上所述，我局作出的行政复议决定，事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律正确。被告金华市公安局请求法院依法驳回原告的诉讼请求。

被告金华市公安局向本院提交的证据有（均系复印件）：第一组：金*复决字（2015）第34号行政复议决定书1份、挂号邮寄凭证1份、送达回执1份，证明第2被告在法定期限依法作出行政复议决定，及时送达给原告和金**四大队，程序合法。第二组：1.行政复议申请书1份，证明原告向第2被告申请行政复议；2.行政复议受理通知书及送达回执各1份，证明第2被告依法受理，程序合法。第三组：1.提交行政复议答复通知书及送达回执各1份，证明第2被告依法及时通知金**四大队，程序合法；2.复议答复书1份、执勤经过1份、车辆信息1份，证明被申请人在法律规定期限内进行了答复，提供了相关证据材料。第四组：1.《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》相关条文摘要，证明第2被告办理行政复议案件符合法律规定；2.《中华人民共和国行政诉讼法》相关条文摘要，证明应当依法驳回原告诉讼请求。

在审理过程中，本院依法组织到庭当事人及代理人对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：

1.对第1被告证据1、2、3，原告及第2被告无异议。本院确认其证明力。

2.对第1被告证据4，第2被告无异议。原告提出：第1被告没有提供我车上实载人数的依据，实际上包括我在内只载了8人的；当时，民警没有走过来，站在事发地6、7米处，民警也没有叫我卸载；是协警过来查我的驾驶证件；民警开具处罚决定书后，没有向我讲清楚处罚的具体内容，也没有给我看处罚决定书，就叫我签名；当时我说是载客7人，连自己共8人；民警在执勤过程中有录音。经查：原告异议不成立。本院确认其证明力。

3.对第1被告证据5，第2被告无异议。原告提出：没有确定我超载的人数。经查：原告异议不成立。本院确认其证明力。

4.对第2被告证据，第1被告无异议。原告提出：对认定的事实有异议；当时民警没有告诉我处罚内容，处罚决定书也没有给我看；说我载客9人，没有依据；现场也没有进行卸载，执法行为不合法；要求出示录音材料；其他质证意见同对第1被告证据的质证意见。第1被告解释：民警作出的处罚决定书中已明确记载了相关载客人数及卸载内容，当场没有录音录像。第2被告解释：我方认为处罚决定书上已有原告签名，现原告提出没有看过，不客观。经查：原告异议不成立。本院确认其证明力。

5.对原告证据1，两被告无异议。本院确认其证明力。

6.对原告证据2，两被告提出：已由原告现场签名确认，执法程序合法。经查：被告异议成立。本院确认其部分证明力（第1被告对原告作出处罚决定，原告当场签收）。

7.对原告证据3，两被告提出：行政复议决定合理合法，无任何问题。经查：被告异议成立。本院确认其部分证明力（第2被告复议维持第1被告的处罚决定）。

根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人和代理人当庭陈述，本院确认本案事实如下：

2015年3月11日15时48分许，原告王*（持准驾车型C1D的机动车驾驶证）驾驶浙G小型普通客车（车主王*），沿金华环城西路由西往东行驶到金华环城西路高铁站处时，由被告金华交警四大队罗店中队民警郭**带领协警查获，现场查明：浙G小型普通客车核定载客7人，车上连驾驶员（即原告）在内共有乘员9人，已超过核定人数20%以上。民警当场认定原告“驾驶营运客车（不包括公共汽车）以外的其他载客汽车载人超过核定人数20%以上”的违法行为成立，现场对超乘人员进行卸载，并根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条、《浙江省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第七十五条第一款第（六）项规定，对原告当场作出3307041044381691号公安交通管理简易程序处罚决定，罚款人民币100元。原告在处罚决定书上签名确认。同年5月11日，原告向被告金华市公安局申请行政复议，认为当时连驾驶员在内只有8人，不是9人，请求撤销上述处罚决定。同年6月5日，金华市公安局作出金公复决字（2015）第34号行政复议决定，维持金华交警四大队作出的上述处罚决定。

本院认为

本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条规定“机动车载人不得超过核定的人数”。《浙江省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第七十五条第一款第（六）项规定“机动车驾驶人有下列情形之一的，处100元罚款：（六）违反规定载人的”。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第七条规定“交通警察调查违法行为时，应当表明执法身份”；第四十一条规定“对违法行为人处以警告或者200元以下罚款的，可以适用简易程序”。原告驾驶的浙G小型普通客车核定载客7人，实际载客9人，其行为已违反《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定。被告金**四大队依法对原告的违法行为当场作出处罚决定，并由原告在处罚决定书上签名确认。原告未提供证据证明被告金**四大队在本案执法过程中存在违法行为。被告金**四大队于2015年3月11日对原告作出处罚决定，是履行法定职责行为。被告金华市公安局复议维持上述处罚决定，合法有据。两被告的行政行为基本事实清楚，基本证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，处理结果并无不当。原告要求被告赔偿损失，无相关依据。原告要求对相关民警予以处罚，不属于法院行政诉讼审理范围。综上所述，原告诉讼请求及赔偿等请求均无充分事实及法律依据，本院不予支持。对被告抗辩中合法有据部分，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（一）项、第十五条第一款，《最**法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项和《最**法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条等规定，判决如下：

裁判结果

一、驳回原告王*要求撤销被告金华市公安局交通警察支队直属四大队2015年3月11日作出的3307041044381691号公安交通管理简易程序处罚决定的诉讼请求。

二、驳回原告王*的行政赔偿等请求。

本案受理费人民币50元（原告已预交），由原告负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省**民法院。

裁判日期

二〇一五年十二月九日