上诉人曹**与上诉人禹祥兵农村房屋买卖合同纠纷一案二审民事判决书

审理经过

上诉人曹**与上诉人禹祥兵农村房屋买卖合同纠纷一案，禹祥兵于2015年3月24日向柘城县人民法院提起诉讼，请求1.禹祥兵立即把两间房屋腾空向曹**归还；2.根据建房面积和当时的建房成本，退还曹**50000元钱；3.房租每月1000元，九个月共计9000元予以返还。该院于2015年08月30日作出（2015）柘民初字第695号民事判决，曹**对该判决不服，提起上诉。本院于2015年10月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。上诉人曹**及其委托代理人赵**，被上诉人禹祥兵的委托代理人朱**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院查明，2013年10月27日，当事人双方经过协商，禹**购买曹**宅基地一处，位于柘城县上海路北段西侧东西13米左右，南北两丈左右，总价款200000元（具体地址位于曹**的八间宅基地最南面二间）。禹**委托其叔叔禹**全权处理此事，禹**叔叔禹**代表禹**与曹**均在转让协议上签字，证明人曹**、邢**在证明人处签字，曹**收取了禹**200000元转让款。尔后禹**又让曹**在其购买的宅基地上建房，分两次向曹**支付建房款100000元。由于柘城县政府的规定，曹**给禹**所建房屋包括自己的房屋只建好一层未能盖好二层。曹**以禹**未能帮助其房屋建成二层及未有收到禹**宅基地转让款为由占有所建造的所有房屋。为此，形成纠纷，禹**起诉来院。

一审法院认为

原审法院认为，双方于2013年10月27日签订宅基地转让协议书，是双方真实意思的表示，禹祥兵已按该协议将200000元购地款交付给曹**。虽然禹祥兵将200000元收到条丢失，但从转让协议书及证人证言能明确证明曹**已实际收到此笔200000元转让款。曹**收到禹祥兵200000元购房款后，禹祥兵又交给曹**建房款100000元，让其帮助建房，并给曹**保证将其宅基地上八间房屋建成二层。由于县政府的规定只建成现在的一层，这并非禹祥兵个人能力所能左右。曹**以此理由将建成的房屋南边两间占为己有，拒绝交付给禹祥兵的行为不应支持。曹**又辩称根本没有收到禹祥兵购地款的理由不能成立，若曹**没有收取禹祥兵200000元购地款，不可能再收取禹祥兵让其建房的100000元建房款。曹**又辩称此100000元建房款系曹**向禹祥兵的借款，与事实不符，且两笔收到条（每笔50000元，共计100000元）内容明确为收到房款而非借款，此辩解理由不予采纳。禹祥兵诉请所交付给曹**100000元建房款让曹**建两间两层，现只建成两间一层，应返还未用完的建房款50000元。虽然禹祥兵让曹**建房交给曹**100000元建房款是事实，但曹**为禹祥兵所建的两间一层房屋价值实际为多少，对此禹祥兵未有提交证据，待禹祥兵提交有效证据后再另行主张，现对此请求该院无法确认。禹祥兵请求返还房租9000元没有提交证据加以印证，该院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国合同法》第六条、第九条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、曹**于该判决生效后三日内将所占有禹祥兵的两间房屋（房屋现位于上海路北段西侧东西13米、南北两丈，曹**已建成的八间临路房最南面两间）腾空返还于禹祥兵；二、驳回禹祥兵的其他诉讼请求。案件受理费1275元，禹祥兵负担275元，曹**负担1000元。

上诉人诉称

原审判决后，曹**不服，上诉称，双方签订的《宅基地转让协议书》为虚假协议且没有法律效力，原审判决归还房地产是错误的。被上诉人禹样兵不是协议的实际主体，上诉人从未与禹祥兵签订过买卖协议，且从根据《土地管理法》严禁非法买卖、转让土地的规定，该协议内容是无效的，不受法律保护。上诉人想要盖房，政府不让个人建房，于是禹**承诺可以帮助上诉人，在禹**称帮上诉人能够建成二层房屋的前提下，上诉人作为回报免费给其两间门面房地皮，为了回避禹**得到上述财产的情况下，于是其以禹样兵的名义，将回扣描述成买卖签了份虚假协议。所以上诉人从未收取20万元的宅基地转让费用，仅仅收取了被上诉人10万元建筑材料费。原审中禹**称20万元的收到条被盗，如果收到条被盗，协议书应一起被盗，禹祥兵的该理由不能成立。原审依据证人证词及收到10万元的建筑材料费推定上诉人收到20万元的转让费，缺乏充分的事实基础和说服力。原审既然认定房屋实际价值不明，是高于10万元还是低于10万元，由于本案没有评估，原审再判决上诉人归还两间房屋就属于认定事实不清。

被上诉人辩称

被上诉人禹祥兵未提交答辩状，庭审中辩称，原审认定事实清楚，判决适当，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。

根据当事人的诉辩意见，本庭归纳本案的的争议焦点为：1、涉案的《宅基地转让协议书》是否合法有效。2、上诉人实际收取被上诉人款项数额多少，性质应当如何认定。3、原审判决上诉人归还被上诉人房屋两间是否适当。

二审庭审中，上诉人曹**向本院提交证据有，禹安江书写的保证书一份。证明目的，涉案宅基地并非买卖转让，而是禹安江帮助建好房屋后给的感谢费而已。被上诉人禹祥兵未提交新证据。

经庭审质证，被上诉人禹祥兵认为上诉人曹**提交的不属于新证据。禹安*不是本案当事人，与本案无关联，该保证无效。

本院对上诉人曹**提交的证据认定如下，禹**与本案无关联，所出具的保证书本院不予采信。

本院查明

本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。

本院认为

本院认为，上诉人曹**与被上诉人禹祥兵双方签有《宅基地转让协议》，该协议对该地块的位置、长、宽及价款均约定的清楚，双方均有签名并有证明人签字，意思表示真实，上诉人曹**上诉称，该协议为虚假协议，但未举出相应证据，该上诉理由不能成立。被上诉人禹祥兵将20万元买地款交给上诉人曹**，有曹**、邢**等人的证言予以证实，上诉人曹**称未收到被上诉人禹祥兵20万元宅基地转让费的理由不能成立。综上，原审认定事实清楚，程序合法，判决并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审诉讼费1275元，由上诉人曹**承担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一六年一月二十日