王**不服虞城县公安局行政处罚决定一案

审理经过

原告王**不服被告虞城县公安局于2013年8月13日作出的虞*（营廓）行罚决字[2013]0075号行政处罚决定，于2013年8月21日向本院提起行政诉讼。本院于受理后，在法定的期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。因刘**与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2013年10月22日公开开庭审理了本案。原告王**及委托代理人朱**，被告委托代理人贺*、雷传信，第三人刘**及其委托代理人王**、张*到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

被告虞城县公安局认定，2013年8月8日15时30分左右，原告王**无正当理由进入第三人刘**的住宅。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十条第（三）项之规定，于2013年8月13日作出虞*（营廓）行罚决字[2013]0075号行政处罚决定，对原告王**给予行政拘留七日，并处罚款200元的行政处罚。被告在法定举证期限内向本院提供的证据、依据有：第一组证据，1、受案登记表一份，2、传唤证一份，3、传唤告知家属通知书一份，4、行政处罚告知笔录一份，5、行政处罚决定书一份；证明目的，被告对原告作出的处罚决定程序合法。第二组证据，1、2013年8月8日、8月10日、8月11日对刘**询问笔录三份；2、2013年8月9日对王**询问笔录一份；3、2013年8月9日、8月10日对陈XX询问笔录二份；4、2013年8月9日对王XX询问笔录一份；5、2013年8月9日对杨XX询问笔录一份；6、王**户籍证明一份。以上证据证明原告无正当理由进入第三人刘**住宅的事实。职权依据，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条；法律依据，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十条第（三）项。

原告诉称

原告王*敏诉称，原告去刘**家中有正当理由，原告的行为不构成非法侵入他人住宅，依法不应予以处罚。原告系刚上任不久的村支书，2013年8月8日15时30分左右，原告去邻居家时路经刘**家门口。见到村民刘**家外门敞开着，因在此之前，刘**的婆婆曾找过原告之妻，称刘**经常吵着要走，不愿与其子共同生活，刘**怀孕后也流产了，不愿生孩子，刘**的婆婆便要求对刘**进行劝解，二是想询问一下刘**是在哪家医院流产，如果有引产证可以挡村里面的引产任务。原告进入刘**家中后，喊了两声王**的名字，没人答应，原告便走到其堂屋门外，手扶门框，往屋里看了一下，看见刘**身穿内衣在套间门口，刘**问原告有事没有，原告见此情景，只好说声“没有事”就离开了。之后，原告到了邻居家聊天吃西瓜，在此期间刘**婆婆也去邻居家中，说了一会话，我们又都去刘**家中，对刘**进行劝解，并询问了其流产的有关情况，之后，原告从刘**家中出来后就回家了。从以上事实可以看出，原告进入刘**家中是为了对其家庭矛盾进行劝解，同时询问其流产的有关事宜，并非“非法侵入”，不构成“非法侵入他人住宅”，依法不应进行处罚，被告的处罚决定明显错误，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法撤销被告2013年8月13日作出的虞*（营廓）行罚决字[2013]0075号行政处罚决定。

原告向王**向本院提供三位出庭证人的证言有：证人杨一X、杨*X、王XX的出庭证言，证明（1）第三人婆婆找过杨**和原告之妻朱**，让她们对第三人劝解；（2）证明原告没说什么；（3）证明原告没有站在其大门前。

被告辩称

被告虞城县公安局辩称，原告在明知第三人丈夫外出打工、只有第三人一人在家的情况下，出于不正当动机，无正当理由进入到第三人家中，其行为已构成非法侵入他人住宅，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十条第（三）项之规定，对原告处以行政拘留七日、罚款二百元的处罚，认定事实清楚、证据确凿、程序合法，请法院依法予以维持。

第三人刘**述称，第三人丈夫不在家，原告未经第三人允许进入第三人家，并对第三人猥亵，虞城县公安局作出的治安行政处罚是正确的，请求依法维持，并判决驳回原告诉讼请求。

第三人刘**未向本院提供书面证据材料。

经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告对被告提交的第一组证据有异议，认为被告并没有传唤原告，原告是听邻居说后自己去的派出所，传唤证上的原告签名是被告诱骗原告签的名；也没有告知家属。原告对被告提交的第二组证据中的1-5份证据有异议，认为原告的笔录不真实，被告并没有按照原告说的进行记录。原告对被告提交的第四组证据有异议，认为被告适用法律错误。第三人对被告提交的证据均无异议。被告对原告提供的出庭证人杨**的证言有异议，认为证人杨**的证言与被告所提交的杨**的笔录不相符，对其他两位证人的证言无异议。第三人对原告提供的出庭证人王**的证言有异议，认为证人王**说过原告从第三人家出来，然后去的证人家。本院认为，被告提交的证据形式合法、内容客观真实，与原告的陈述相一致，能够证明原告进入第三人家中这一事实，但不能证明原告非法侵宅这一事实。原告所提供的出庭证人证言，能够证明原告并非非法侵宅这一事实，能够作为本案的定案依据。

本院查明

经审理查明，2013年8月8日15时30分左右，原告王**去第三人刘**家中，出来后，第三人刘**向公安机关报案。被告于2013年8月13日作出虞*（营廓）行罚决字[2013]0075号行政处罚决定，认定原告王**无正当理由进入第三人刘**的住宅。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十条第（三）项之规定，对原告王**给予行政拘留七日，并处罚款200元的行政处罚。原告不服，向本院提起行政诉讼。

本院认为

本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十条第（三）项规定中“非法侵入他人住宅”是指未经住宅主人同意，非法强行闯入他人住宅，或者无正当理由进入他人住宅，经住宅主人要求其退出仍拒不退出等行为。本案中原告王**作为村干部，去第三人刘**家中，并无强行闯入或拒不退出的行为，其行为不构成非法侵入他人住宅。被告以非法侵入他人住宅的理由对原告作出治安行政处罚决定，属认定事实不清、主要证据不足、适用法律错误。原告要求撤销被告2013年8月13日作出的虞*（营廓）行罚决字[2013]0075号行政处罚决定的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。被告及第三人的辩称，因缺乏事实依据及法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1、2目的规定，判决如下：

裁判结果

撤销虞城县公安局2013年8月13日作出的虞*（营廓）行罚决字[2013]0075号行政处罚决定。

案件受理费50元，由被告虞城县公安局负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省**民法院。

裁判日期

二?一三年十月二十五日