李*与闫**、纪秀梅财产损害赔偿纠纷一案民事二审判决书

审理经过

上诉人李*、闫**因财产损害赔偿纠纷一案不服鸡西市鸡冠区人民法院（2015）鸡冠民初字第533号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李*、上诉人闫**的委托代理人李*、被上诉人纪秀梅的委托代理人李**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院认定，原告李*、闫**与被告纪**系上、下楼邻居关系，被告居住在楼上。2007年3月7日闫**的丈夫李**以被告家漏水为由起诉至本院，要求被告杜绝漏水现象，并赔偿原告精神抚慰金5000元，本院于2007年4月25日作出（2007）鸡冠民初字第688号民事判决书，驳回原告李**的诉讼请求。李**不服，提出上诉。鸡西**民法院于2007年7月20日作出（2007）鸡民终字第338号民事判决书，驳回上诉，维持原判。李**提出再审申请，鸡西**民法院于2008年4月30日作出（2008）鸡民复字第39号驳回再审申请通知书，驳回李**再审申请。2009年1月8日李**、闫**、李*以纪**、李**为被告诉至本院，要求被告赔偿精神损害赔偿金及财产损害共计3100元，并承担诉讼费用及相关费用。本院于2009年6月30日作出（2009）鸡冠民初字第526号民事判决书，判决被告纪**给付原告李**、闫**、李*财产损失费602元、照相费30元，合计632元，驳回原告李**、闫**、李*的其它诉讼请求。李**、闫**、李*不服，提出上诉。鸡西**民法院于2010年4月7日作出（2010）鸡民终字第27号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2010年6月8日李**以纪**住宅的凉台改修后没保证质量，其凉台的装饰材料冬天在冷气、热气的作用下出现水珠，导致积水渗漏到原告凉台上，侵犯原告财产权为由诉至本院，要求被告赔偿财产损失30元、精神损害赔偿金2000元、照片费695元，并承担本案的诉讼费用。本院于2010年8月16日作出（2010）鸡冠民初字第1316号民事判决书，判决驳回原告李**的诉讼请求。李**不服，提出上诉。鸡西**民法院于2011年4月11日作出（2011）鸡民终字第37号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2012年5月4日闫**、李*以纪**住宅的凉台改修后没保证质量为由诉至本院，要求被告纪**赔偿财产损失费100元、精神损失费2000元、照相费290元，共计3900元。本院于2012年5月4日作出（2012）鸡冠民初字第675号民事判决书，判决被告纪**给付原告闫**、李*财产损失费100元，驳回原告闫**、李*的其它诉讼请求。闫**、李*不服，提出上诉。鸡西**民法院于2012年9月19日作出（2012）鸡民终字第413号民事判决书，驳回上诉，维持原判。庭审中，原告李*、闫**称被告纪**家从2013年2月1日起，凉台、厨房多次渗水，并提交其拍照的195张照片证实，被告对二原告提交的195张照本身无异议，对证明问题有异议，提出全楼都已更换塑料门窗，只有原告家没有更换塑料门窗，被告对自家凉台已做防水层，二原告所诉渗水情况不是被告造成的。对二原告提交的照片收据有异议，提出该收据不是国家正规发票，对照相费用1600元不认可。被告同意给付二原告财产损失费用100元。经法院释*，原告明确表示不要求对原告房屋受水浸原因申请司法鉴定。

一审法院认为

原审法院认为，关于原告居住的房屋受水浸情况，此前经本院四次审理判决，本案中原告未申请对房屋受水浸原因进行司法鉴定，在水浸原因不明情况下，不能认定被告对原告构成侵权，故原告要求被告停止侵害、做防水的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。庭审中，二原告起诉被告因渗水给原告造成的财产损失，被告虽不认可，但被告同意给二原告100元作为财产损失费用，不违反法律规定，本院予以准许。二原告要求被告承担照相费1600元的诉讼请求，因原告提交的票据不是正规票据，且被告对该证据不予认可，故本院对二原告该项诉讼请求不予支持。二原告主张要求被告给付精神损害赔偿金5000元的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最**法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项之规定，判决：1、被告纪**于本判决生效后五日内给付原告李*、闫**的房屋财产损失100元；2、驳回原告李*、闫**的其它诉讼请求。

上诉人诉称

宣判后，原告李*、闫**不服，向本院提起上诉，上诉理由是：人身自由权、人格尊严权、住宅权是宪法规定的人身权利。被上诉人住宅凉台漏水的行为侵犯了上诉人的法定人格权、住宅权、人身自由权、人格尊严权和健康权。被上诉人的行为违背了社会公共利益、违背了社会公德。请求二审法院依法改判由被上诉人给付精神损害赔偿金、停止侵害及给付照相费用。

被上诉人辩称

被上诉人纪秀梅的委托代理人李**未答辩。

二审争议的焦点是：1、上诉人的财产损失是否由于被上诉人房屋渗水造成的；2、上诉人主张的精神损害赔偿及照相费是否应予支持。

庭审中双方当事人未提交证据。

本院查明

二审查明的本案事实与一审认定的一致。

本院认为

本院认为，上诉人一审中提交的照片中体现阳台棚顶有水珠和水渍，但上诉人在（2009）鸡冠民初字第526号民事判决收到财产损失602元后并未对阳台进行维修，阳台棚顶的水珠和水渍是楼上渗漏还是上诉人家钢窗返霜所致，在没有进行司法鉴定的情况下，原因不明。原审庭审中被上诉人在法庭调解时同意给付上诉人100元财产损失费，并不能因此而认定被上诉人对上诉人构成侵权。上诉人要求被上诉人停止侵害及给付照相费用没有事实根据，其要求给付精神损害赔偿金没有法律依据。原审判决事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由无事实及法律依据，其上诉请求不能支持。

综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费50元（上诉人已交纳），由上诉人李*、闫**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年九月九日