李**与上海际**限公司、中华联合财**丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书

审理经过

原告李**诉被告唐*、上海际**限公司（以下简称际**司）、中华联合财**丘中心支公司（以下简称中**司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月7日立案受理后，原告于2015年12月17日撤回了对唐*的起诉，本院口头裁定予以准许。本案依法适用简易程序，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告李**的委托代理人伊**，被告际**司的法定代表人祭乾文，被告中**司的委托代理人陈*，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告李**诉称，2015年3月27日9时50分，被告际**司的员工唐*驾驶号牌号码为沪NLXXXX的轻型厢式货车（以下简称肇事车辆）行驶至上海市浦东新区海桐路、樱花路路口时，与原告（行人）相撞，造成原告受伤的交通事故，交警部门认定唐*承担事故的全部责任，原告无责任。原告被送医治疗。经鉴定机构评定，原告构成XXX伤残，给予休息期150日、营养期60日、护理期60日。肇事车辆在被告中**司处投保了交强险、商业三者险，事发时在保险期限内。诉请：原告的实际损失：医疗费人民币（以下币种同）58，923.25元、住院伙食补助费120元、营养费2，400元、护理费3，050元、残疾赔偿金171，756元、交通费500元、精神损害抚慰金15，000元、医疗用品、助行器、护理用品1，841.90元、衣物损失费500元（事发时原告身上穿的衣服）、鉴定费2，000元、律师费5，000元，由被告中**司在交强险、商业三者险限额内承担赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿），超出和不属于交强险、商业三者险的部分由被告际**司承担赔偿责任。

被告辩称

被告际**司辩称，对事发经过、责任认定无异议。唐*是被告际**司的职员（现已不在被告际**司工作了），事发当时在为被告际**司送货，系履行被告际**司职务的行为，愿意为唐*的行为承担责任。不同意对超出和不属于交强险、商业三者险的部分承担赔偿责任。鉴定费应在商业三者险范围内赔偿。不同意赔偿律师费。

被告中**司辩称，对事发经过、责任认定无异议。同意在交强险、商业三者险范围内承担原告合理的损失，鉴定费、律师费、诉讼费不属于保险赔偿范围。肇事车辆在被告中**司处购买了交强险、商业三者险，商业三者险的限额为100万元并就此投保了不计免赔，事发时在交强险、商业三者险保险期限内。对具体项目的意见：医疗费，同意在医保范围内承担合理的赔偿责任，对原告当庭增加的部分无法确定与本次交通事故的关联性。住院伙食补助费、营养费、护理费由法院酌定。同意住院期间的陪护费据实计算，但应在总的护理期间中扣除。残疾赔偿金，原告提交的户口簿是事故发生后签发的，原告事发前是否是非农户口由法院查明。交通费由法院酌定。精神损害抚慰金过高，同意赔偿8，000元。医疗用品、助行器、护理用品，无医院出具的证明，不予认可。衣物损失费，无证据不予认可。鉴定费、律师费不属于保险理赔范围。

本院查明

经审理查明，原告系上海市非农业家庭户口（2009年3月28日自上海市浦东新区浦东南路XXX弄XXX号XXX室迁往现户籍地）。2015年3月27日9时50分，被告际**司的员工唐*驾驶肇事车辆行驶至上海市浦东新区海桐路、樱花路路口时，与原告（行人）相撞，造成原告受伤的交通事故，交警部门认定唐*承担事故的全部责任。事发后原告被送医治疗，花用了医疗费58，807.05元，住院6天。原告住院期间花用了陪护服务费350元（6天）。原告为治疗购买了医疗用品1，500元、助行器292元、护理用品49.90元。

肇事车辆向被告中**司投保了交强险，死亡伤残赔偿限额为110，000元，医疗费用赔偿限额为10，000元，财产损失赔偿限额为2，000元。肇事车辆还向被告中**司投保了商业三者险，赔偿限额为100万元，并就此投保了不计免赔。事发时，肇事车辆在交强险、商业三者险的保险期限内。

交警部门委托上海**流研究所司法鉴定所对原告的伤残等级、休息、营养、护理期限进行评定。该司法鉴定所于2015年8月14日出具鉴定意见书，其鉴定意见为：被鉴定人因交通事故致T12、L2椎体压缩性骨折，其所受损伤构成XXX伤残。其损伤后的休息期为150日、营养期为60日、护理期为60日。原告为此花用了鉴定费2，000元。

原告为本次诉讼聘请律师，花用律师费5，000元。

另，审理中，唐*表示事发当时没有看到原告衣物受损。

以上事实，有原告提交的唐*的驾驶证、肇事车辆的行驶证、被告际翔公司的营业执照、交强险保单、商业三者险保单、道路交通事故认定书、门急诊就医记录册、门急诊病历、放射诊断报告、出院小结、自费材料清单、病人明细费用汇总清单、急救医疗费收据、医疗费票据、检查报告、陪护服务费发票、医疗用品、助行器、护理用品的发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、原户口簿复印件、新户口簿、律师费发票，以及庭审笔录等证据在案佐证。

本院认为

本院认为，公民的生命健康权受法律保护。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。唐*事发时系被告际**司的员工，其在履行职务行为过程中造成他人人身伤害，应由被告际**司承担赔偿责任。根据事故责任认定，被告中**司应在交强险、商业三者险限额内赔偿原告相应的损失，超过和不属于交强险、商业三者险范围的损失，应由被告际**司承担赔偿责任。

医疗费应以病历及医疗费单据为准，住院医疗费票据中的饮食费不应计算在医疗费中。

住院伙食补助费，原告合计住院6天，根据上海市的赔偿标准，其主张120元的住院伙食补助费，并无不当。

营养期限、护理期限应根据鉴定意见予以确定。根据上海市的赔偿标准和原告的年龄、伤残等级，原告主张按每天40元的标准计算营养费，并无不当。原告住院期间（6天）实际发生的陪护费350元可据实计算，扣除该6天后其余的护理费可按每天40元的标准计算。

残疾赔偿金，根据原告的户口迁移情况，可认定原告在事发前系上海市非农业家庭户口。原告在定残日年满68周岁，其残疾赔偿金应按12年计算，根据上海市的赔偿标准，原告主张171，756元的残疾赔偿金，并无不当。

交通费，原告就其关于交通费的主张未提供证据证明，被告中**司表示由本院酌定交通费的赔偿数额，根据原告的就医情况，本院酌定原告的交通费损失金额为200元。

原告因本次交通事故受伤，其伤残等级经鉴定为XXX伤残，客观上遭受了精神痛苦，故其主张精神损害赔偿，可予支持。精神损害抚慰金的数额应当根据侵害人的过错程度、侵害行为所造成的损害后果、社会生活水平等因素综合考虑确定，结合本案的实际情况，原告主张15，000元，尚属合理，本院予以支持。原告要求在交强险中优先赔偿精神损害抚慰金，应予支持。

原告因交通事故致T12、L2椎体压缩性骨折，其在治疗中购买医疗用品、助行器以及其它护理用品，系治疗所需，属于合理费用，被告中**司应予以赔偿。

衣物损失费，原告主张其衣服在事故中受损，但未提供证据证明，唐*在审理中也表示事发时没有看到原告衣物受损，本院对原告的该诉请，难以支持。

鉴定费不属于交强险、商业三者险赔偿范围，应由被告际**司承担赔偿责任。

律师费，根据本案涉诉标的及相关律师收费标准，原告主张5，000元在合理范围内，本院予以支持。律师费不属于交强险、商业三者险赔偿范围，应由被告际**司承担赔偿责任。

综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最**法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最**法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最**法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：

裁判结果

一、被告中华联合财**丘中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李**医疗费58，807.05元、住院伙食补助费120元、营养费2，400元、护理费2，510元、残疾赔偿金171，756元、交通费200元、精神损害抚慰金15，000元、医疗用品、助行器、护理用品1，841.90元，合计252，634.95元；

二、被告上海际**限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李**鉴定费2，000元、律师费5，000元，合计7，000元；

三、驳回原告李**的其余诉讼请求。

负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费5，215元，减半收取计2，607.50元，由原告李**负担26元，被告上海际**限公司负担2，581.50元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海**人民法院。

裁判日期

二〇一六年一月二十九日