张**、史一进与青海福**限公司、王**合同纠纷案一审民事判决书

审理经过

原告张**、史一进与被告青**有限公司（以下简称“福**公司”）、王**合同纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，依法适用简易程序于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告张**、史一进委托代理人李**、冯**，被告福**公司、王**委托代理人刘**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告张**、史一进共同诉称，2012年3月28日，被告与原告张**签订《内部探采协议书》，约定原告从被告处承包“门源**煤矿”工程，开工日期一被告通知为准，并约定协议签订时原告向被告交付履约保证金500000元整（以收据为准），待原告机械进场开工后自动转为质量和安全保证金。若被告在2012年5月30日前未达到开工条件不能开挖，被告无条件退还全部履约保证金。协议签订后，原告按约支付了合同履约保证金50万元，但被告严重违反合同约定，至今未达到开工条件，导致原告无法进场施工，而原告多次找被告协商，要求被告退还500000原的履约保证金，被告均以各种理由予以推脱，后于2013年9月26日，被告向原告史一进出具承诺书，承诺被告于2013年12月30日将欠原告的50万元退还给原告，但至今未归还。现诉至法院，请求人民法院依法判令1.解除原告与被告签订的《内部探采协议书》及补充协议；2.被告青海福**限公司向原告返还履约保证金500000元并承担违约金97410元，被告王**对以上款项承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。

被告辩称

被告**公司、王**共同辩称，1.原告起诉的第二被告王**诉讼主体不适格，王**作为青海福宁矿业的法定代表人，与本案有关的所有《内部探采协议书》和《补充协议》都是以第一被告青海**公司的名义签订的，非被告王**个人行为，请求人民法院依法驳回原告对王**的诉讼请求。2.双方在协议中并没有约定违约金，原告主张的违约金没有依据。

本院查明

经审理查明，2012年3月28日，原告张**与被告**公司签订《号塔寺煤矿工程内部探采协议书》一份，约定被告**公司将门源县金**塔寺煤矿土方开挖、煤炭开采工程承包给原告，工程名称为门源县号塔寺煤矿，工程地点位于青海省海北州门源县，工程内容为原煤露天采集及土石方爆破、挖、运、平，由被告**公司指定作业面施工及土石方剥离和原煤的挖运（包括爆破、铲装、运输、工作面平整、工区便道的修筑、施工道路防尘、洒水养护及牌土场的平整）草原防火等工程中所要的工序。协议约定施工单价含人工费、生活费、设供货设施、爆破材料费、机械费、燃油、挖运等；煤、渣土方运距3公里范围内均按自然方单价21.5元／立方米，超出3公里之外每公里增加1元／立方米，以此类推；以主干道标高为准，施工深度至35米以后，深度每下降10米内增加1元／立方米，以此类推。协议中约定开工日期以被告**公司的通知书为准，原告施工机械进入施工现场后，被告**公司通知开工，被告**公司负责申请火工品及燃油提供，原告负责管理及储存设备，被告福**司按市场价价收3%管理费结算，火工费及燃油费在原告方当月工程款中扣除。另外，协议约定原告向被告**公司支付合同履约金500000元，待原告机械进场开工后自动转为质量和安全保证金，合同履约保证金在合同签订时一次性全款付给被告**公司，若福**公司在2012年5月30前未达到开工条件，不能开挖，福**公司应当无条件退还全部合同履约保证金。同时，该份协议还约定了工程量及计算与验收及双方的责任与义务等内容。合同签订当日，原告依约向被告**公司支付履约保证金500000元，福**公司出具收据一份。后因被告**公司一直未通知原告进场开工，合同未能实际履行。2013年9月26日，被告**公司向原告出具承诺书一份，内容为“青海福**公司欠史一进合同保证金50万元，经双方协商同意将伍拾万元于2013年12月30号退还给史一进”。后因被告未按承诺返还履约保证金，致使纠纷产生。

另查明，原告张**、史一进系夫妻关系，二人于1998年10月1日登记结婚，本案中的《号塔寺煤矿工程内部探采协议书》虽以张**的名义签订，但被告对原告张**、史一进作为共同原告起诉的主体资格不持异议。另外，因协议未实际履行，被告对解除双方于2012年3与28日签订的《号塔寺煤矿工程内部探采协议书》不持异议。

再查，被告王**系被告青海福**限公司法定代表人，担任该公司董事长职务。被告**公司收取原告张**、史一进等人交付的履约保证金后，被告王**将以上款项用于个人投资，支付其个人名义购买门源**业公司股权的转让金及投资款。据此，原告主张被告王**将公司收取的履约保证金用于个人投资，个人与公司财产混同，被告王**滥用公司法定代表人地位为由，要求被告王**对被告福*矿业的债务承担连带责任。被告王**辩称其是以公司的名义投资，履约保证金实际用于公司的经营活动。

再查，上述《号塔寺煤矿工程内部探采协议书》及承诺书中，双方未约定具体的开工日期，也未约定逾期返还履约保证金的违约金。现原告诉求的违约金97410元是以中**银行同期同类贷款利率标准自2012年3月28日计算至2015年5月30日。

以上事实，有双方当事人提交的《号塔寺煤矿工程内部探采协议书》、承诺书、收据、结婚证、门源**有限公司《2010年7月份至2011年6月份王**投资记录》，本院依职权在青海**民法院调取的王**诉吴**、刘**、青海省门源**有限公司股权转让纠纷案卷宗材料中的《民事起诉状》、《情况说明》、《股权转让协议》、王**投资明细、投资记录、转账交易记录、银行存单及进帐单、收条、收据以及双方当事人陈述等证据在案佐证。

本院认为

本院认为，原告张**、史一进与被告**公司经协商一致签订的《号塔寺煤矿工程内部探采协议书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按协议的约定履行各自的权利和义务。现原告主张解除该份协议书并返还履约保证金500000元的诉求，因被告**公司的违约行为致使合同目的无法实现，合同并未实际履行，且被告**公司对解除该份协议亦不持异议，故原告的该项诉求，本院予以支持。关于原告诉求的违约金97410元，本院认为，双方在《号塔寺煤矿工程内部探采协议书》中虽未约定逾期返还履约保证金的违约金，但被告**公司于2013年9月26日出具的《承诺书》中向原告承诺于2013年12月30日返还上述履约保证金，现被告**公司未履行承诺按约返还履约保证金，其行为已构成违约，根据合同法第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者合同义务不符合约定的，应当承担继续履行采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告要求被告承担逾期返还履约保证金违约金的诉讼请求于法有据，应予支持，但根据承诺书的约定的付款时间，违约金数额应自2013年12月31日计算至2015年5月30日共17个月，因双方未约定具体计算标准，本院酌定参照中**银行同期同类贷款利率6.15%，支持43562.5元。

关于原告主张被告王**对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，审理中查明被告收取原告支付的履约保证金后，被告王**将该笔款项用于支付购买门源**业公司股权的股权转让金及投资款，根据本院调取的证据材料，被告王**系以其个人名义进行的投资行为，被告王**主张其是以公司名义进行的投资的辩称意见不能成立。本院认定被告王**作为被告**公司法定代表人将公司收取的履约保证金用个人投资，公司财产与其个人财产混同，违背了公司资本维持原则，影响到公司对外承担清偿债务的能力，损害了债权人的利益，现被告又未提交证据证明以公司财产足以清偿债务，故依据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，原告主张被告王**对以上款项承担连带责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，为维护正常的社会秩序，保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：

裁判结果

一、解除原告张**、史一进与被告青**有限公司于2012年3月28日签订的《号塔寺煤矿工程内部探采协议书》；

二、被告青海福**限公司于本判决生效后十日内向原告张**、史一进返还履约保证金500000元并支付违约金43562.5元，以上共计543562.5元；

二、被告王**对以上款项承担连带清偿责任。

如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案诉讼费9775元，减半收取4887.5元，由被告青**有限公司负担4447元，原告张**、史一进负担440.5元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁**民法院。

裁判日期

二〇一五年十一月二十五日