审理经过
原告杨**与被告朱*买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理，依法由审判员刘*适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人祝长虹，被告委托代理人孙**、赵**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称
原告诉称，2015年3月25日，原、被告签订《转押协议》一份，原告给付被告购车款93500元，从被告处购买鲁B×××××号北京现代牌小型普通客车一辆使用。2015年3月30日，天津市**镇派出所接到该车登记车主王*报警，将该车辆扣押，并于2015年5月6日将该车移交青岛市公安局李*分局。被告将其没有处分权的车辆出卖给原告，原、被告协商无果，故原告起诉，请求：1.依法确认原、被告签订的《转押协议》无效；2.判令被告立即返还原告购车款93500元。
被告辩称
被告辩称，被告按照抵押协议抵押给原**B×××××号北京现代牌小客车时，已告诉原告该车是抵押车，只能自己使用，不能过户。另外，该车是被告从上家抵押过来的，被告善意取得该车，没有任何违法的行为。该车是犯罪嫌疑人邱**从该车车主王**诈骗出来抵押给他人的，该车目前被青岛市公安局李沧分局扣押，邱**被公安机关网上追逃。要求中止审理本案，待刑事案件完结后再恢复本案的审理。
本院查明
经审理查明，2015年3月25日，原、被告签订《转押协议》一份，约定：被告将鲁B×××××号北京现代牌SUV转让给原告，车发动机号为DW218733，保证此车非盗抢、租赁，转押后车的一切责任与原告无关。当日，原告通过银行转账给付被告车辆转让款93500元，被告将涉案车辆及该车的部分材料交付原告。2015年3月30日，涉案车辆登记车主王*报警，公安机关因涉嫌刑事案件将该车辆自原告处扣押。原告要求被告返还转让款未果，成讼。
以上事实有原告当庭提供的《抵押协议》、中**银行个人账户转账单、邱**的购车协议书及其身份证复印件、王*的身份证复印件等材料及当事人的当庭陈述等证据可以证实，本院予以确认。
本院认为
本院认为，被告将他人所有的车辆转让给原告，被告无权处分他人财产，原、被告签订的《转押协议》，违反了国家法律、行政法规的强制性规定，应为无效。被告向原告保证此车非盗抢、租赁，转押后车的一切责任与原告无关；公安机关因涉案车辆车主报案，依法将该车自原告处扣押，故原告现有权要求被告返还车辆转让款93500元，原告的诉讼请求本院依法予以支持。原、被告间系民事法律关系，刑事案件的处理不影响本案的审理，被告要求中止审理本案，于法无据，本院依法不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条第（五）项、第五十八条的规定，判决如下：
裁判结果
一、原、被告签订的《转押协议》无效
二、被告朱*于本判决生效之日起十日内返还原告杨**车辆转让款人民币93500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1069元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津**人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津**人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）
裁判日期
二〇一五年九月二十三日
案件基本信息
案件相关人员
原告杨**，农民。
委托代理人祝长虹，天津顺昊律师事务所律师。
委托代理人刘俊菲，天津顺昊律师事务所实习律师。
被告朱*，无业。
委托代理人孙柏琴（被告之母），退休工人。
委托代理人赵同山，天津知方律师事务所律师。
审判人员
审判员刘勋
书记员朱贻贞
找法网，中国知名的法律咨询网站，能够为广大用户提供在线免费法律咨询服务。
CopyRight@2003-2024 findlaw.cn ALL Rights Reservrd 版权所有 广州网律互联网科技有限公司
粤公网安备 44010602002221号 增值电信业务经营许可证（粤ICP备10231287号）
违法和不良信息举报电话：400-666-2035 举报邮箱：law@findlaw.cn
