审理经过
上诉人河南恒**限公司（以下简称恒**司）与被上诉人朱**、原审被告河南中**限公司（以下简称中**司）劳动争议纠纷一案，朱**于2015年9月25日向焦作**民法院提起诉讼，请求：判令恒**司立即支付工资5760元，并承担本案的诉讼费用。焦作**民法院于2015年12月22日作出（2015）站民劳初字第00011号民事判决，恒**司不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭审理了本案。上诉人恒**司的委托代理人胡**，被上诉人朱**及其委托代理人崔**、原审被告中**司的委托代理人孙**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明
原审法院查明，原告经包工头赵**安排到被告恒**司所承建的焦作市西部工业集聚区安置小区25号、26号、27号楼以及被告中**司承建的焦作市西部工业集聚区安置小区10号楼从事外墙保温工程工作，原告在中**司承建的焦作市西部工业集聚区安置小区10号楼工作1.5天，工资每天160元，被告中**司欠原告工资240元，原告在恒**司所承建的焦作市西部工业集聚区安置小区25号、26号、27号楼工作34.5天，被告恒**司共欠到原告工资5520元。原告曾经向中站区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告恒**司及河南中**限公司支付工资款5760元。
一审法院认为
原审法院认为，原告系包工头赵**安排到被告所承建工地上从事外墙保温工作，原告理应得到其工作期间相应的工资报酬。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给包工头或其他不具有用工主体资格的组织和个人”、第八条“企业支付农民工工资应编制工资支付表，如实记录支付单位、支付时间、支付对象、支付数额等工资支付情况，并保存两年以上”及第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，被告恒**司作为该工程的承建方有责任支付原告的工资报酬，现原告提供了考勤表等证明其工资数额，故原告要求被告恒**司及中**司支付工资款，理由正当，应由被告恒**司支付5520元，被告中**司支付240元。被告辩称不拖欠原告工资款，因其未提供足够证据予以证明，故不予采信。
原审法院判决：被告河南恒**限公司于本判决生效之日起十日内支付原告工资款5520元；被告河南中**限公司于本判决生效之日起十日内支付原告工资款240元。本案件受理费10元，由被告河南恒**限公司、河南中**限公司负担（暂由原告垫付，待执行时一并执行）。
恒**司不服原判，提起上诉，其上诉请求为：撤销原判，依法驳回朱**的原审诉讼请求，朱**承担本案诉讼费用。理由为：1、原判认定事实不清，证据不足，应依法予以撤销。原审查明事实认定“朱**系包工头赵**安排到恒**司所承建工地上从事外墙保温工作”，即朱**与赵**之间是劳务关系，朱**工作期间的工资应当由赵**支付，与恒**司没有任何关系，因为朱**既不是恒**司的职工，恒**司又没有将该外墙保温工程转包或者分包给赵**或朱**，并且恒**司从未拖欠过工人工资，更不欠朱**外墙保温工程的工资。2、原判适用法律错误。劳动和社会保障部与**设部于2004年9月6日颁布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第一条明确规定：“本办法适用于在中华人民共和国境内的建筑企业和与之形成劳动关系的农民工“。本案中，恒**司与朱**之间不存在劳动关系，朱**也不是恒**司的职工，因此就不应适用该办法的相关规定。
被上诉人辩称
朱**辩称，朱**与恒**司之间存在事实劳动关系，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回恒**司的上诉，维持原判。
中**司不发表答辩意见。
根据各方当事人的上诉和答辩意见，本院确定本案的争议焦点为：恒**司是否应支付朱**的工资。
本院认为
针对本案的争议焦点，恒**司认为其不应当支付朱**工资，理由与上诉状所陈述的理由相同。朱**认为恒**司应当支付其工资，理由同答辩理由。中**司不发表意见。
恒**司、朱**、中**司在二审庭审中均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，朱**为焦作市西部工业集聚区安置小区（和美小区）26号楼外墙保温工程的施工提供了一定的劳动，理应获取劳动报酬。焦作市西部工业集聚区安置小区（和美小区）26号楼是由恒**司承包所建，恒**司没有证据证明其将26号楼外墙保温工程分包或转包给他人，因此朱**应得的劳动报酬应当由恒**司支付，原审判决恒**司支付朱**工资款5520元是正确的。原判认定事实清楚，适用法律正确，恒**司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
二审裁判结果
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由恒**司负担。
本判决为终审判决。
裁判日期
二〇一六年三月十七日
案件基本信息
案件相关人员
上诉人（原审被告）河南恒**限公司。住所地：河南省获嘉县红旗街13号。
法定代表人高巨模，经理。
委托代理人魏法瑞，男，汉族，1955年2月10日生，住河南省获嘉县。系河南恒生建筑安装有限公司工作人员。
委托代理人胡封斌，河南博苑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱**，女，汉族，1973年11月10日生，住济源市。
委托代理人崔学礼，济源市大峪镇法律服务所法律工作者。
原审被告河南中**限公司。住所地：焦作市解放区和平街392号。
法定代表人周**，董事长。
委托代理人孙朝阳，男，汉族，1982年2月15日出生，住解放区。系该公司职工。
审判人员
审判长王晓武
审判员陈金刚
审判员王长坡
书记员张冬
找法网，中国知名的法律咨询网站，能够为广大用户提供在线免费法律咨询服务。
CopyRight@2003-2024 findlaw.cn ALL Rights Reservrd 版权所有 广州网律互联网科技有限公司
粤公网安备 44010602002221号 增值电信业务经营许可证（粤ICP备10231287号）
违法和不良信息举报电话：400-666-2035 举报邮箱：law@findlaw.cn
