审理经过
原告薛*云诉被告周**、刘*买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛*云及其委托代理人李**，被告周**、二被告共同委托代理人赵**、杨**均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称
原告薛*云诉称，2014年3月17日，我给被告送电车充电器共计货款38158元，被告收到货款后未付款，由被告刘*给我打一收条。后经我多次催要至今二被告也未将货款还清。为了保护我的合法权益，特依法诉至贵院，请求查明事实，依法判令二被告给付原告货款38158元，承担本案诉讼费。
被告辩称
被告周**、刘*辩称，原告薛*云诉我们买卖合同纠纷一案，所诉主体错误，我们与原告没有任何业务关系，本案所涉及货物是我们从厂家直接购买，我们是厂家在通许县的总经销，厂家是浙江**公司。原告薛*云是代表厂家为我们送的货，薛*云的送货行为是厂家的职务行为，薛*云不是本案的适格原告，恳请法院依法驳回薛*云对答辨人的诉讼请求。二被告作为浙江**公司在通许的独家经销商是从2012年开始建立的，当时浙江**公司派业务员王**代表厂家向答辩人送货时表示，以后无论是谁来送货，所送之货在一年内享受三包等售后服务。从2012年至2014年元月份，厂家送的货物我们已全部销售完毕，终端客户经使用发现有很多质量问题，已向答辩人退货1000多只。为此我们曾向厂家及厂家业务员王**联系要求解决问题，可是厂家一直未派人来解决，并拒绝接受我们所退货物。厂家违背了诚实信用原则，造成我们损失5万多元。于2014年3月17日经我们与厂家联系，厂家派薛*云给我们送货，在薛*云给我们送货时我们再次向薛*云提出要求厂家收回、更换、修理我们所退货物，薛*云当时表态等请示厂家后再作答复。可是至今厂家也未回收我们所退之货。厂家的行为实属违约行为，我们恳请法院，依法据实驳回原告对我们的诉讼请求。
本院查明
经审理查明，被告周**和被告刘**夫妻关系，二人经营电动车充电器生意。2014年3月17日原告薛**向被告周**、刘**充电器总计货款38158元，由被告刘*给原告薛**打一收条，上面记载货物的型号数量及单价共计38158元，并写明“货已收、款未付”，签名“刘*”2014年3月17日。此笔货款经原告多次催要，被告拖欠至今未付。
上述事实有原、被告陈述及被告刘*给原告打的收到条在卷佐证。
本院认为
本院认为，原告薛**在2014年3月17日给被告周**、刘**充电器价值38158元，事实清楚，证据充分，由被告刘*给原告亲笔打的收到条在卷佐证，足以认定。二被告系夫妻，应承担共同还款责任。二被告辩称该批货物存在质量问题，未举出充分证据证明该批货物不符合国家规定的质量标准，对此辩解理由，本院不予采信。原告薛**是代表厂家浙江**公司为其送货，薛**的送货行为是厂家的职务行为与原告没有任何业务关系，薛**不是本案的适格原告的理由，未提供充分证据予以证明，本院对该辩称理由不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
裁判结果
被告周**、刘*应于本判决书生效之日起五日内给付原告薛**货款38158元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。
案件受理费754元，由被告周**、刘*共同承担（原告已垫付待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省**民法院。
裁判日期
二〇一四年八月十五日
案件基本信息
案件相关人员
原告薛**，男，1977年1月14日生。
委托代理人李富国，系通许县“148”法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告周**，男，1983年4月9日生。
被告刘*，女，1983年12月21日生，系周**之妻。
二被告共同委托代理人赵洪涛、杨恩泽，系河南子建律师事务所律师，代理权限为一般代理。
审判人员
审判长张少宇
审判员闫继生
审判员吴运庆
书记员朱红珍
找法网，中国知名的法律咨询网站，能够为广大用户提供在线免费法律咨询服务。
CopyRight@2003-2024 findlaw.cn ALL Rights Reservrd 版权所有 广州网律互联网科技有限公司
粤公网安备 44010602002221号 增值电信业务经营许可证（粤ICP备10231287号）
违法和不良信息举报电话：400-666-2035 举报邮箱：law@findlaw.cn
