孙**诉北京市发展和改革委员会立项行政批复案二审行政裁定书

审理经过

孙**因诉北京市发展和改革委员会（以下简称市发改委）立项行政批复一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西行初字第263号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。

上诉人诉称

孙**向一审法院诉称，其母亲系北京市西城区北顺城街26号房屋的承租人，孙**全家一直在此居住，该房屋在拆迁范围内。市发改委作出京发改（2007）1679号《关于西城区桃园C地块土地一级开发项目核准的批复》（以下简称被诉批复）程序违法，剥夺了孙**的陈述和申辩的权利，被诉批复违反法律规定，拆迁工作按照市危改批复拆迁方案实施无法律依据。因此，孙**请求撤销被诉批复。

2015年6月11日，一审法院作出（2015）西行初字第263号行政裁定认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当符合行政案件的受理条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条和第四十九条的规定，提起行政诉讼应当符合的条件之一为，原告须是行政行为的相对人或其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，孙**并非涉案房屋的所有权人，其不是被诉批复的相对人，其与被诉批复亦不存在利害关系。因此，孙**的起诉不符合受理条件，应予驳回。综上，一审法院依据《最**法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回了孙**的起诉。

孙**不服一审裁定，以其在拆迁范围内的北京市西城区北顺城街26号房屋长期居住并经有关部门批准在院内建有自建房用于居住，被诉批复侵害其合法权益等为由提出上诉，请求撤销一审裁定、指令一审法院受理此案或由本院审理本案。

本院认为

本院认为，孙**并非被诉批复的行政管理相对人，其亦不是被拆迁房屋的所有权人或承租人，其与被诉批复之间并无法律上的利害关系。据此，一审法院依据《最**法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回孙**的起诉是正确的，本院应予维持。孙**的上诉理由没有法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持一审裁定。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二〇一五年十一月十日

公告

以上信息是依据《民事诉讼法》、《刑事诉讼法》、《行政诉讼法》、《中华人民共和国政府信息公开条例》、最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《企业信息公示暂行条例》等有关法律法规依法公开的信息。符合《社会信用体系建设规划纲要（2014-2020年）》、《促进大数据发展行动纲要》等文件精神和要求，建立健全中国社会信用体系，褒扬诚信，惩戒失信；若案例中涉及到您的相关个人信息，需要加以隐藏，请点击此处，我们免费为您处理。免责声明：

1、本网信息系转载信息，信息仅代表收录到本网时的状态、并不代表该案件的当前的效力状态或真实有效、用户须自行核实其真实可靠性；本网信息仅供阅读参考，任何情况下不得作为决策依据；本网站为原文转载方，不对文书的真实性负责，亦不承担任何责任。如您有证据证明该案件的状态或效力已发生了改变或与实际情况不符等情形，请点此投诉建议。客服会在两个工作日内予以处理。

2、案件的状态如显示为“已结案”的，有可能只是法院所做的程序性结案，不代表被执行人已完全履行，尚存在法院再次恢复的可能。案件状态如显示为“执行中”仅代表收录到本站时的状态，不代表当前状态，有可能当前案件业已结案，请您自行核实。

案件基本信息

案号（2015）二中行终字第1504号
法院北京市第二中级人民法院
裁判时间 2015
案由行政其他
案件类型行政
文书类型裁定

案件相关人员

上诉人（一审原告）孙**，男，1950年10月5日出生。
委托代理人张洪昌，天津全唐律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市发展和改革委员会，住所地北京市西城区复兴门南大街丁2号。
法定代表人卢*，主任。
委托代理人张皓。
委托代理人姚晓培，北京市中伦律师事务所律师。

审判人员

审判长徐宁代理审判员杨波代理审判员王元
书记员陶慧