傅*、林*甲开设赌场罪一审刑事判决书

审理经过

厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2015）433号起诉书指控被告人傅*、林*甲犯开设赌场罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派代理检察员李**出庭支持公诉，被告人傅*、林*甲及辩护人张**、江*到庭参加诉讼。现已审理终结。

一审请求情况

厦门市思明区人民检察院指控，被告人傅*租赁厦门市思明区松柏路114号的永*休闲会所后，与高**（另案处理）约定以提供该地点作为赌博场所的方式入股并参与分成，二人合伙于2014年10月18日开始在该地点开设赌场。赌场提供扑克牌等赌具，以“十三水”的方式进行赌博。被告人林*甲受雇于该赌场，在赌场内负责抽取“水钱”，看管放置“水钱”的“水箱”等事务。

被告人傅*、林*甲于2014年10月23日2时许在上述地点经营赌场时被民警当场抓获，同时抓获赌客，缴获赌资等物品。被告人傅*到案后，能如实供述上述事实。

为支持指控，公诉人当庭讯问了上述二被告人，并出示、宣读了二名被告人的庭前供述、证人李*、江*甲、张*、肖*、林**、蓝*、林**、陈**、陈**、王*、陈**、蔡*、江*乙、黄*等人的证言，辨认笔录，提取笔录、扣押清单、承包永升休闲协议书、收条、二被告人的户籍材料，到案经过等证据，认为指控的事实清楚，证据确实充分，被告人傅*、林**的行为均构成开设赌场罪，其中被告人傅*系主犯，被告人林**系从犯，提请本院依法惩处。

被告人傅*及其辩护人对指控的罪名和事实均无意见，但辩护人认为：1.被告人傅*能坦白交代，认罪态度好；2.被告人傅*在本案仅提供场所，未直接管理经营赌场，作用较小，系从犯；3.被告人傅*开设赌场时间不长，社会危害性较小，建议法庭对其从轻处罚。

一审答辩情况

被告人林*甲辩称其到赌场目的是讨债，其未负责管理“水箱”，抽取“水钱”，其未参与开设赌场，其行为不构成犯罪。

本院查明

经审理查明：被告人傅*租赁厦门市思明区松柏路114号的永*休闲会所，并与“高松辉”约定以提供该地点作为赌博场所的方式入股并参与分成，于2014年10月18日开始在该地点开设赌场。赌场提供扑克牌等赌具，供参赌人员以“十三水”等方式进行赌博，并从中抽取“水钱”。被告人林*甲受雇于该赌场，在赌场内负责收取“水钱”，看管放置“水钱”的“水箱”等事务。

被告人傅*、林*甲于2014年10月23日2时许在上述地点经营赌场时被民警当场抓获，同时抓获赌客，缴获“水钱”人民币共计20750元。被告人傅*到案后，能如实供述自己上述事实。

上述事实，有下列经庭审举示、质证的证据证实，本院予以确认：

1.证人江**的证言及辨认笔录证明：2014年10月22日晚去思明区松柏路141号永*花园会所赌博，赌博方式是“十三水”；此前亦去过该地一次；二次均看见林*甲一直站在“水箱”旁边。

2.证人肖*的证言及辨认笔录证明：2014年10月22日晚去思明区松柏路141号永*花园会所赌博；林*甲一直站在“水箱”附近，并会帮着收钱，把“水钱”放进“水箱”。

3.证人林*乙的证言及辨认笔录证明：2014年10月22日晚去思明区松柏路141号永*花园会所采用“十三水”方式赌博；“水钱”直接拿给林*甲，并由其放入水箱，林*甲一直站在“水箱”旁负责收“水钱”。

4.证人张*的证言证明：其本人在2014年10月22日晚在思明区松柏路141号永*花园会所采用“十三水”方式赌博，并被公安抓获。

5.证人蓝*、林**、陈**、陈**、王*、陈**、蔡*、江*乙、江*丙、柯*、郑*、严守成的证言证明：思明区松柏路141号永*花园会所是赌博场所，使用扑克牌赌博。

6.证人黄*的证言证明：其承租思明区松柏路141号永升花园会所，后将该会所转租，傅*通过转账向其支付租赁该会所押金2万元。

7.被告人傅*的供述、辩解及辨认笔录证明：2014年9月12日，其以冉波名义向黄*承租思明区松柏路141号永*花园会所，并由其支付租赁费用；后与“高松辉”合伙将该处用于开设赌场，其提供场地，净收入分两成；其本人保管“水箱”钥匙；林*甲负责收“水钱”，看管“水箱”，且晚上打开“水箱”时，林*甲曾帮忙数钱。

8.被告人林**的供述、辩解证明：其在2014年10月19日、20日、21日，有在思明区松柏路141号永*花园会所，并知道该处有人赌博，且曾帮助他人投放“水钱”进“水箱”。

9.提取笔录、扣押清单证明：公安机关扣缴非法所得金额。

10.承包永升休闲协议书证明：黄*向冉*转租永升休闲会所。

11.银行转账记录、收条证明：黄*收取傅*租赁钱款金额、时间。

12.行政处罚决定书，证明张*、江**、肖*、林**等人因赌博被行政处罚。

13.刑事判决书证明被告人傅*曾因犯罪被判处刑罚情况。

此外到案经过，证明二被告人被抓获的情况，户籍材料证明二被告人的自然身份情况，诉讼文书证明二被告人被采取强制措施的情况。

关于被告人林*甲是否参与开设赌场问题，经查，被告人傅*直接指证林*甲系在赌场负责收“水钱”、看管“水箱”；证人林*乙的证言佐证了傅*关于林*甲在赌场负责收钱、看管“水箱”；此外江某甲、江月完的证言亦证明林*甲站在“水箱”边，且会帮助将钱投入“水箱”，进一步佐证傅*、林*乙所述；被告人林*甲亦供称其确实曾帮助投递过一次“水钱”进入“水箱”；综上，足以认定林*甲在赌场中负责“水箱”看管，“水钱”收取的事实，同时鉴于“水钱”的收取系赌场经营收入的来源，是赌场经营管理的重要环节，故应认定林*甲参与开设赌场的经营管理活动；反观被告人林*甲辩称并未负责收取“水钱”、看管“水箱”的辩解，不仅缺乏证据印证，且与在案证据相悖，不足采信。

关于被告人傅*是否应认定为从犯的辩护意见，经查，被告人傅*租赁场地，提供赌博场所，且在赌场经营期间，有在赌场出没，保管水箱钥匙，清点“水钱”，并可从中分取二成利润，控辩双方对此事实并无争议，而该一系列行为足以证实被告人傅*在开设赌场中系主要管理者，其作用、地位积极主要，并非如辩护人所称在赌场中没有任何权力，故辩护人辩称被告人傅*系从犯的辩护意见，本院不予支持。

本院认为

本院认为，被告人傅*、林*甲以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人傅*在本案中负责组织、管理，起主要作用，系主犯；被告人林*甲受雇佣，负责抽取“水钱”、看管“水箱”，作用较小，系从犯，应当从轻处罚；被告人傅*曾因犯罪被判处刑罚，在量刑时应酌情考量；被告人傅*案发后，尚能如实供述，可从轻处罚；综上，本院决定对被告人傅*酌情从轻惩处，对被告人林*甲从轻处罚。辩护人相关要求从轻处罚的意见，可予采纳。另扣押在案的非法所得予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告人傅某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。

（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月23日起至2015年5月22日止；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）

二、被告人林*甲犯开设赌场罪，判处管制五个月，并处罚金人民币二千元。

（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）

三、扣押在案的非法所得人民币20750元予以没收。

如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门**民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。

裁判日期

二〇一五年四月二十九日