原告邵*甲与被告辛某某抚养费纠纷案一审民事判决书

审理经过

原告邵*甲与被告辛某某抚养费纠纷一案，本院于2014年5月5日受理后，依法由审判员适用简易程序，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告法定代理人的委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称，原告父母亲由于感情破裂，于2013年10月11日经永靖县人民法院调解离婚后由原告父亲一直负担原告抚养费，但由于父亲工作单位一直没有承揽到工程，并且还向单位交“四金”，生活拮据，无收入。而原告母亲在外打工生活条件相对优越，因此，原告诉求法院判决：1、被告每月承担原告抚养费600元，直至独立生活为止；2、诉讼费由被告承担。

被告辩称

被告辩称，我们去年经永靖县人民法院（2013）永靖民初字第776号民事调解书调解离婚还不到一年，当时调解书中约定的抚养费由原告父亲自理，约定的给付我共同存款7万元的时间也已经超过了，直到今天我才从执行庭领到5000元，所以我不同意给付抚养费。

原告向法庭提交的证据：1、永靖县人民法院（2013）永靖民初字第776号民事调解书，证明邵*乙是原告邵*甲的法定代理人，原告的抚养费由邵*乙负担。

被告对以上证据的质证意见：没意见。

被告没有向法庭提交证据。

本院查明

经审理查明，原告父亲邵**与母亲辛某某于2013年10月11日经本院调解离婚，我院（2013）永靖民初字第776号民事调解书约定：婚生女邵*甲由原告邵**抚养，抚养费自理；原告邵**给付被告辛某某共同存款70000元（于2013年12月31日前付清）…。被告于2014年7月15日从我院执行庭领到该款执行款5000元。调解书审理查明双方的夫妻共同存款美金21000元，被告称此款以原告、被告、邵**三人进行了分割，即每人人民币70000元。

以上事实有原、被告陈述，庭审笔录，（2013）永靖民初字第776号《民事调解书》等佐证，予以认定。

本院认为

本院认为，原告的法定代理人与被告离婚时约定原告由其抚养，抚养费自理。现双方离婚时间较短，并且在分割夫妻共同存款时原告法定代理人分得较多数额，且原告法定代理人不能向法庭提交有效证据证明其工作、收入及生活发生重大变化的情形，因此原告陈述的事实证据不足，故对原告的诉求不予支持。据上，依照最**法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十八条之规定，判决如下：

裁判结果

驳回原告邵**的诉讼请求。

案件受理费70元减半收取35元，由原告邵**的法定代理人邵**承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回**人民法院。

裁判日期

二〇一四年七月二十五日

公告

以上信息是依据《民事诉讼法》、《刑事诉讼法》、《行政诉讼法》、《中华人民共和国政府信息公开条例》、最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《企业信息公示暂行条例》等有关法律法规依法公开的信息。符合《社会信用体系建设规划纲要（2014-2020年）》、《促进大数据发展行动纲要》等文件精神和要求，建立健全中国社会信用体系，褒扬诚信，惩戒失信；若案例中涉及到您的相关个人信息，需要加以隐藏，请点击此处，我们免费为您处理。免责声明：

1、本网信息系转载信息，信息仅代表收录到本网时的状态、并不代表该案件的当前的效力状态或真实有效、用户须自行核实其真实可靠性；本网信息仅供阅读参考，任何情况下不得作为决策依据；本网站为原文转载方，不对文书的真实性负责，亦不承担任何责任。如您有证据证明该案件的状态或效力已发生了改变或与实际情况不符等情形，请点此投诉建议。客服会在两个工作日内予以处理。

2、案件的状态如显示为“已结案”的，有可能只是法院所做的程序性结案，不代表被执行人已完全履行，尚存在法院再次恢复的可能。案件状态如显示为“执行中”仅代表收录到本站时的状态，不代表当前状态，有可能当前案件业已结案，请您自行核实。

案件基本信息

案号（2014）永靖民初字第595号
法院永靖县人民法院
裁判时间 2014
案由抚养费纠纷
案件类型民事
文书类型判决

案件相关人员

原告邵*甲，学生。
法定代理人邵某乙，男，汉族，生于1969年4月3日，初中文化。
委托代理人赵明，临夏平湖律师事务所律师。
被告辛某某，女，汉族，生于1983年8月1日，小学文化，无业。

审判人员

审判员姬良芬
书记员吴琼