上诉人张与被上诉人韩装饰装修合同纠纷一案二审民事裁定书

审理经过

上诉人张**与被上诉人韩**装饰装修合同纠纷一案，不服同仁县人民法院（2015）同民一初字第168号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。

一审法院认为

原审法院审查认为，本案涉及的《购销合同书》是由同仁假日宾馆作为发包方及张**作为承包方签订的，购销与承包系同仁假日宾馆与张**之间发生，被告韩**作为同仁假日宾馆的负责人，在合同中签名，属履行职务行为。根据合同相对性原则，原告张**请求韩**偿付装修承包费，诉讼主体错误，被告不适格。故对原告张**的起诉，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最**法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定驳回原告张**的起诉。

上诉人诉称

上诉人张**诉称：一审法院驳回起诉，违反法定程序，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。

本院认为

本院经审理认为，根据《中华人民共和国个人独自企业法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、《最**法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十二条之规定，同仁假日宾馆作为个人独资企业，在发生纠纷时，能够以自身名义进行法律活动，并承担法律责任。且本案涉及的《购销合同书》是由同仁假日宾馆作为发包方和作为承包方的张**签订的，根据合同相对性原则，同仁假日宾馆应以自己名义从事民事活动，而不应直接单独将投资人纳入到诉讼主体中。故原审法院裁定驳回起诉并无不当，上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二〇一六年一月十五日

公告

以上信息是依据《民事诉讼法》、《刑事诉讼法》、《行政诉讼法》、《中华人民共和国政府信息公开条例》、最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《企业信息公示暂行条例》等有关法律法规依法公开的信息。符合《社会信用体系建设规划纲要（2014-2020年）》、《促进大数据发展行动纲要》等文件精神和要求，建立健全中国社会信用体系，褒扬诚信，惩戒失信；若案例中涉及到您的相关个人信息，需要加以隐藏，请点击此处，我们免费为您处理。免责声明：

1、本网信息系转载信息，信息仅代表收录到本网时的状态、并不代表该案件的当前的效力状态或真实有效、用户须自行核实其真实可靠性；本网信息仅供阅读参考，任何情况下不得作为决策依据；本网站为原文转载方，不对文书的真实性负责，亦不承担任何责任。如您有证据证明该案件的状态或效力已发生了改变或与实际情况不符等情形，请点此投诉建议。客服会在两个工作日内予以处理。

2、案件的状态如显示为“已结案”的，有可能只是法院所做的程序性结案，不代表被执行人已完全履行，尚存在法院再次恢复的可能。案件状态如显示为“执行中”仅代表收录到本站时的状态，不代表当前状态，有可能当前案件业已结案，请您自行核实。

案件基本信息

案号（2016）青23民终5号
法院黄南藏族自治州中级人民法院
裁判时间 2016
案由装饰装修合同纠纷
案件类型民事
文书类型裁定

案件相关人员

上诉人（原审原告）张**，男，汉族，住尖扎县马克唐镇。
被上诉人（原审被告）韩**，男，撒拉族，住同仁县隆务镇。

审判人员

审判长扎西措毛
审判员拉毛友
代理审判员李艳
书记员张勇博

上诉人张**与被上诉人韩**装饰装修合同纠纷一案二审民事裁定书

上诉人张与被上诉人韩装饰装修合同纠纷一案二审民事裁定书