闫*与赵**等生命权、健康权、身体权纠纷一审民事判决书

审理经过

原告（反诉被告）闫*与被告（反诉原告）赵**、尚**、潘**健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员连春祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）闫*，被告（反诉原告）赵**、尚**、潘**均到庭参加了诉讼，本案现已审理完结。

原告（反诉被告）闫飞称，2014年4月20日17时许，在镇村小学门口北侧，看到其父亲闫被赵**、尚**、潘**压倒在地上，赶过去拉架，拉架过程中，左手无名指戳地，指甲劈裂。现起诉要求赵**、尚**、潘**赔偿其医疗费损失612.39元、误工费损失3500元、交通费损失120元，共计损失4232.39元。

被告（反诉原告）赵**、尚**、潘**共同称，2014年4月20日17时许，闫将电动车停在马路中间，堵塞交通很久，潘**劝闫将电动车挪开，恢复交通。闫、闫*等人不但不挪车，还对潘**进行打骂、打伤，并抢走尚**驾驶证及200元钱。潘**向闫索要驾驶证和钱，闫只把驾驶证给了潘**，钱未归还。事后闫、闫*拨打110、恶人先告状，编造事实，诽谤讹诈赵**、尚**、潘**三人。综上，赵**、尚**、潘**三人没有殴打闫、闫*，故请求法院驳回闫*诉讼请求。赵**、尚**、潘**三人因被闫、闫*打伤，因此产生的医疗费、误工费、交通费、及尚**后期治疗费应由闫、闫*支付。另要求将此案移送公安机关进行刑事侦查处理。

本院查明

经审理查明，2014年4月20日17时许，在镇村小学门口北侧约20米处，闫飞的父亲闫将电动车挨在菜摊停车买菜，尚**驾驶机动车自北向南开来，车上坐着赵**、潘**，因闫的电动车妨碍了车的通行，赵**、潘**下车让闫挪车，双方因此发生口角。后赵**与潘**与闫相互动手撕扯，尚**亦上前动手参与。闫飞上前拉架时，左手无名指指甲受伤，后闫飞报警。闫飞伤后到北京**一医院进行治疗，经医院诊断，其伤情为：双手软组织损伤、右环指指甲损伤。闫飞伤后的合理经济损失确定为：医疗费612.39元、误工费240元、交通费50元，合计902.39元。现闫飞起诉要求赵**、潘**、尚**赔偿其伤后经济损失。潘**、尚**、赵**三人反诉要求闫飞赔偿其三人伤后经济损失。

上述事实，有北京市公安局房山分局的卷宗材料，双方当事人提交的诊断证明、医疗费单据（无潘**诊断证明及医疗费单据），潘**、尚**、赵**提交的光盘等证据在案佐证。在公安机关记载的笔录中，闫飞称自己在拉架过程中手指劈裂，潘**、尚**、赵**并未提及闫飞参与打架。上述证据，经本院质证，可以作为本院认定事实的参考依据。

本院认为

本院认为，公民的人身权利受法律保护，行为人因过错侵害他人人身权利，应当承担赔偿责任。本案中，闫*在闫与潘**、尚**、赵**厮打过程中，上前拉架，并至手指受伤。其伤后损失，应由闫、潘**、尚**、赵**依责承担赔偿责任（依据闫诉潘**、尚**、赵**一案中的分责承担）。闫*的医疗费损失本院依据医院出具的医疗费单据确认；交通费损失，因闫*未交纳有效的证据，本院依据闫*的伤情及就医等情况酌定；误工费损失，因未能向本院提交有效的误工证明，本院根据医院诊断证明诊断的伤情、去医院就医误工情况酌定。

潘**、尚**、赵**三人要求闫飞赔偿其经济损失要求，因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。要求案件移送公安机关刑事侦查的诉求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。

综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第6条、第8条、第16条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告（反诉原告）潘**、尚**、赵**于本判决书生效后七日内赔偿原告（反诉被告）闫飞经济损失五百四十一元四角三分。潘**、尚**、赵**对闫飞的经济损失互负连带赔偿责任。

二、驳回被告（反诉原告）潘**、尚**、赵**要求原告（反诉被告）闫飞赔偿伤后经济损失等反诉请求。

案件受理费二十五元，由潘**、尚**、赵**负担（于本判决书生效后七日内交纳）。反诉费二十五元，由潘**、尚**、赵**负担（已交纳）。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京**人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。

裁判日期

二〇一五年四月三日