徐*、纪*犯破坏监管秩序罪二审刑事裁定书

审理经过

淮安*民法院审理的由淮安市淮安区人民检察院起诉指控被告人徐*、纪*犯破坏监管秩序罪一案，淮安*民法院于2015年6月11日作出（2015）淮法少刑初字第18号刑事判决，宣判后，被告人纪*不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月3日公开开庭审理了本案。淮安市人民检察院指派检察员张*、代理检察员高峰出庭履行职务，上诉人纪*到庭参与诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审判决认定，2014年12月3日21时许，在淮安市淮安区看守所303监室内，服刑的被告人徐*、纪*因琐事与同监室的吴*发生口角。徐*打了吴*一个巴掌后，将吴*按倒在铺板上，拳击吴*面部、头部数拳，纪*用一只鞋子拴打吴*头部数下。同监室人劝开后，徐*在该监室南门附近又脚蹬吴*大腿处数脚，纪*也上前殴打吴*。经法医鉴定，被害人吴*颅骨骨折，损伤程度构成轻伤二级；面部损伤程度构成轻微伤。

上述事实，有被告人徐*供述，被害人吴*陈述，证人华*、金*、颜*证言，视频光盘，作案工具鞋子照片，被害人吴*伤情照片，法医学人体损伤程度鉴定书，刑事判决书、户籍信息等证据证实。

一审法院认为

原审法院认为，被告人徐*、纪*作为服刑罪犯，在监室内殴打其他被监管人员，并致轻伤，情节严重，二人的行为已构成破坏监管秩序罪，且系共同犯罪。被告人徐*、纪*因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当对二人从重处罚。被告人徐*归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。原审依照《中华人民共和国刑法》第三百一十五条第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，以破坏监管秩序罪分别判处被告人徐*犯有期徒刑八个月；判处被告人纪*有期徒刑九个月。

二审请求情况

上诉人纪*上诉提出，其没有殴打被害人吴*，不构成犯罪。

二审答辩情况

出庭履行职务的检察人员认为：原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。

本院查明

本院审理查明的事实与原审判决认定相一致。认定证据业已在原审判决书中列明，均经过原审庭审举证、质证，本院予以确认。

另查明，上诉人纪*、原审被告人徐*被关押在淮安区看守所303监室时所穿识别服分别为224号、220号。上诉人纪*在二审期间供述徐*殴打吴*是受华*指使的情况尚未查证属实。该事实有淮安*看守所出具的证明、淮安市公安局淮安分局林集派出所出具的情况说明、徐*供述、朱*证言等证据证实。

本院认为

本院认为，上诉人纪*、原审被告人徐*作为服刑罪犯，在监室内殴打其他被监管人员，致人轻伤，情节严重，其行为均已构成破坏监管秩序罪，且系共同犯罪。上诉人纪*、原审被告人徐*因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当对二人从重处罚。原审被告人徐*归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。

对于上诉人纪*所提其没有殴打吴*的上诉理由，经查，纪*在淮安市淮安区看守所303监室内先后用鞋子、徒手殴打吴*的事实有同案犯徐*供述，同监室的证人华*、金*、颜*证言，现场视频光盘，作案工具鞋子照片等证据证实，足以认定，该上诉理由无事实依据，本院不予采纳。

综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。检察人员所提驳回上诉、维持原判的意见正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二〇一五年八月十四日