陈**破坏监管秩序罪一审刑事判决书

审理经过

奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2015）644号起诉书指控被告人陈*破坏监管秩序罪，于2015年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派代理检察员陆元桔出庭支持公诉，被告人陈*到庭参加了诉讼。现已审理终结。

一审请求情况

公诉机关指控：2015年2月2日上午，在奉化市看守所303监室内，依法被关押的罪犯王*（另案处理）因新进监室的被害人高*不如实说出所涉罪名，采用脚踢的方法对被害人高*进行殴打。被害人高*欲还手时，同监室的邬*试图将双方隔开且与被害人高*发生肢体接触。此时，同监室的被告人陈*及王*、文*（均已判刑）等人见状后，遂合伙采用拳打脚踢的方法对被害人高*进行殴打，致被害人高*鼻部受伤。经鉴定，被害人高*因遭外力作用致鼻骨粉碎性骨折，其损伤程度为轻伤二级。

本院查明

另查明，被告人陈*之前因犯的寻衅滋事罪被判处的刑罚已于2015年2月9日执行完毕。同日，被告人陈*在奉化市看守所被奉化市公安局民警抓获到案后，如实供述自己的罪行。

上述事实，被告人陈*在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯王*、王*、文*、袁*、胡*、罗*的供述，证人邬*、应全洪的证言，被害人高*的陈述，监控视频，人体损伤程度鉴定意见书，刑事判决书，刑事裁定书、刑满释放证明书，到案经过，人口信息等证据予以证实，足以认定。

本院认为

本院认为，被告人陈*作为被依法关押的罪犯，违反监管规定，伙同他人殴打其他被监管人员，破坏监管秩序，情节严重，其行为已构成破坏监管秩序罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈*到案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈*在判决宣告以后，刑罚执行完毕之前又犯新罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十五条第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条之规定，判决如下：

裁判结果

被告人陈*破坏监管秩序罪，判处有期徒刑八个月。

（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月9日起至2015年10月8日止。）

如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波*民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。

裁判日期

二〇一五年八月三十一日

公告

以上信息是依据《民事诉讼法》、《刑事诉讼法》、《行政诉讼法》、《中华人民共和国政府信息公开条例》、最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《企业信息公示暂行条例》等有关法律法规依法公开的信息。符合《社会信用体系建设规划纲要（2014-2020年）》、《促进大数据发展行动纲要》等文件精神和要求，建立健全中国社会信用体系，褒扬诚信，惩戒失信；若案例中涉及到您的相关个人信息，需要加以隐藏，请点击此处，我们免费为您处理。免责声明：

1、本网信息系转载信息，信息仅代表收录到本网时的状态、并不代表该案件的当前的效力状态或真实有效、用户须自行核实其真实可靠性；本网信息仅供阅读参考，任何情况下不得作为决策依据；本网站为原文转载方，不对文书的真实性负责，亦不承担任何责任。如您有证据证明该案件的状态或效力已发生了改变或与实际情况不符等情形，请点此投诉建议。客服会在两个工作日内予以处理。

2、案件的状态如显示为“已结案”的，有可能只是法院所做的程序性结案，不代表被执行人已完全履行，尚存在法院再次恢复的可能。案件状态如显示为“执行中”仅代表收录到本站时的状态，不代表当前状态，有可能当前案件业已结案，请您自行核实。

案件基本信息

案号（2015）甬奉刑初字第704号
法院奉化市人民法院
裁判时间 2015
案由破坏监管秩序罪
案件类型刑事
文书类型判决

案件相关人员

公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人陈*。2013年12月27日因犯危险驾驶罪被奉化市人民法院判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元；2015年1月14日因犯寻衅滋事罪被奉化市人民法院判处拘役四个月，于同年2月9日刑满释放。现因涉嫌犯破坏监管秩序罪，于同年2月9日被奉化市公安局刑事拘留，于同年3月12日被依法逮捕。现羁押于奉化市看守所。

审判人员

审判员何军
书记员胡迪