中华联合财**阳中心支公司诉田*、汪**追偿权纠纷案一审民事判决书

审理经过

原告中华联合财**阳中心支公司（以下简称中华**阳中心支公司）诉被告田*、汪**追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑**到庭参加诉讼，被告田*、汪**经本法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称，2013年2月17日20时许，被告田*将其豫R3330P号两轮摩托车借给无驾驶证的汪**驾驶，当行驶至淮**源村处与行人鲁**、鲁*乙相撞，造成二人受伤之交通事故，桐柏县公安交警大队作出事故认定书，认定汪**负事故的全部责任。鲁**向法院起诉，桐**院于2013年12月18日作出的（2013）桐民初字第00499号民事判决书，判决本案原告赔偿鲁**80000元，2014年1月2日本案原告与鲁**达成执行和解协议，本案原告一次性赔偿鲁**77000元，该款已支付给了鲁*丙。根据《机动车交通事故责任强制保险》第22条的规定，被告汪**未取得驾驶资格，驾驶机动车发生交通事故，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任，对于垫付给受害人的赔偿金，原告有权向被告追偿。被告田*把自己所有的机动车交给无证人员驾驶，存在管理和委任过错，应当承担连带赔偿责任。故请求人民法院判令被告汪**、田*赔偿原告经济损失77000元。

为支持其诉讼请求，原告向法庭提交如下证据：

1、交通事故认定书，2、（2013）桐民初字第00499号民事判决书，3、执行和解协议书，4、赔款收据。主要证实，发生交通事故后，保险公司依照法院判决，与受害人鲁*甲达成协议，赔付鲁*甲77000元，据此向被告追偿。

被告辩称

二被告未到庭，未提交证据，其提交的书面答辩状辩称，保险公司对鲁某甲的赔付，是因田*投保的有交强险、保险公司应当赔付，况且法院判决二被告不再另行承担赔偿责任。应驳回原告的诉讼请求。

原告提交的证据，相互印证，足以证明本案原告为受害人鲁*甲支付各项损失77000元，对原告提交的证据予以确认。

本院查明

经审理查明，2013年2月17日20时10分许，汪恒序无证驾驶两轮摩托车沿桐柏县淮源镇府前大道自东向西行驶，至淮源镇淮源村部附近时，与同向行人鲁*甲、鲁*乙发生碰撞，致鲁*甲、鲁*乙受伤之道路交通事故，经桐柏**警察大队认定，汪恒序负此事故的全部责任。该两轮摩托车系田*所有，田*将摩托车借给无驾驶证且是未成年人的汪恒序。该车辆在本案原告处投有交强险，后鲁*丙向法院起诉，经法院判决，本案原告应赔偿鲁*丙医疗费用等损失80000元，2014年1月2日本案原告与鲁*甲达成执行和解协议，一次性赔偿鲁*甲77000元。现原告行使追偿权，要求二被告连带赔偿经济损失77000元。

本院认为

本院认为，被告田*知道或应当知道汪**没有取得机动车驾驶证且是未成年人，仍然将车辆借给其驾驶导致事故的发生，对损害的发生有过错，应承担相应的赔偿责任。被告汪**明知自己无驾驶证，仍然借用田*的摩托车在道路上行驶。导致事故发生，对损害的发生亦有过错，亦应承担相应的赔偿责任。根据过错程度，二被告各承担50%的责任。对原告已在交强险限额内替代二被告赔偿鲁*甲各项损失77000元。现原告行使追偿权，二被告应分别赔偿原告经济损失38500元。二被告辩解，保险公司对鲁*甲的赔偿，是其法定的义务，不应当让二被告再行赔偿，况且已得到桐**院（2013）桐民初第00499号民事判决书判决的确认，因侵权人是二被告，保险公司承担的是替代责任，在承担责任后，有权向二被告追偿，对二被告的辩解理由本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十一条、第十六条、第四十九条、《中华人民共和国机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、最**法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二项、第十八条第二款之规定，判决如下：

裁判结果

被告田*、汪恒序于判决生效之日起十日内分别赔偿原告中华联合财**阳中心支公司经济损失38500元。

被告如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费1730元，被告田*、汪**分别负担865元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河南省**民法院。

裁判日期

二〇一五年十月九日