蔡**与向丽追偿权纠纷一审民事判决书

审理经过

原告蔡**诉被告向*追偿权纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员范**任审判于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告蔡**的委托代理人陈**到庭参加了诉讼，被告向*经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。

原告诉称

原告蔡**诉称：2012年3月中旬，被告做生意缺资金需向银行贷款，因需要人担保，就找我为担保人。由于此前我为其担保贷过款，也没有出现过扯皮，因此就答应了她的要求。2012年3月18日，我担保被告在中国邮政**司鹤峰县支行（以下简称邮储银行鹤峰支行）贷款30000元。到2013年12月5日，被告还有贷款本金10948.46元及利息192.46元、罚息2354.72元未还，邮储银行鹤峰支行就将我起诉至法院，要求我承担保证责任。结果法院判决我偿还被告借款本金及利息13198.82元。现在我已按法院判决履行了保证责任，被告理应给我偿还我为其代偿的债务，但被告至今没有偿还，故请求依法判令被告偿还我代为偿还的借款本息13198.82元，并承担利息1530元。

被告辩称

被告向*未提出答辩，也未向本院提交证据。

本院查明

经审理查明：2012年3月18日，被告向*与邮储**县支行签订《小额借款及担保合同》，原告蔡**和胡**作为保证人签字，约定邮储**县支行给向*贷款30000元，期限一年，年利率15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款法偿还借款，即借款前10个月偿还当期利息，不还本金；之后按等额本息还款法偿还。保证方式为蔡**、胡**提供连带责任保证。违约责任为借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；如借款人不按期偿还贷款利息，其利息按逾期贷款罚息利率计收。到期后，向*仅偿还了部分借款即外出不归，下余借款本金及利息一直未偿还，由于另一保证人胡**已离开鹤峰前往他乡，不知去向及联系方式，邮储**县支行因此于2013年12月5日向本院提起诉讼，要求本案原告承担保证责任。因截止2014年3月18日，被告尚欠邮储**县支行本金10948.46元，利息及罚息3455.65元，合计13404.11元。本院遂2014年4月22日依法作出（2013）鄂鹤峰民初字第00877号民事判决，判令原告蔡**偿还向*所欠邮储**县支行借款本息合计13404.11元，并承担自2014年3月19日起至借款偿清之日止的利息及罚息，另负担案件受理费106.19元。判决生效后因原告未自动履行判决内容，邮储**县支行遂向本院申请强制执行。执行中，被告向*的父亲主动代交了2000元，原告实际交付了11198.82元。原告履行保证责任后，向*一直没有向其偿还此款，原告因此向本院提起诉讼要求被告偿还。

以上事实，有本院（2013）鄂鹤峰民初字第00877号民事判决书，本院执行通知书、执行款收据及原告的陈述予以证实。

本院认为

本院认为：担保人的追偿权以担保人承担了担保责任或赔偿责任为前提。原告蔡**代替被告向*清偿了所欠邮储银行鹤峰县支行的债务，依据法律规定，有权向其追偿，被告负有偿还的义务，故原告的诉讼请求本院予以支持，但被告父亲代付的2000元不在其范围之内。原告关于利息的诉讼主张因未提供相关的证据证实，对此本院不予认定，原告应承担举证不能的法律后果。被告向*无正当理由拒不到庭，可以缺席判决，依照《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最**法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：

裁判结果

一、被告向*偿还原告蔡平湖债务共计11198.82元，限判决生效后五日内履行；

二、驳回原告蔡**的其他诉讼请求。

案件受理费168.22元减半收取84.11元，由原告蔡**负担20.16元，被告向*负担63.95元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家**人民法院。上诉人提交上诉状时应交纳上诉案件受理费168.22元，款邮汇恩施**人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。

裁判日期

二〇一五年九月二十四日