刘甲与刘乙抚养费纠纷一审民事判决书

审理经过

原告刘*甲与被告刘*乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告刘*甲的委托代理人严**、被告刘*乙的委托代理人魏强到庭参加了诉讼，本案现已审理完结。

原告诉称

原告刘*甲诉称，原告的父母于2011年10月5日在阿克塞县民政局协议离婚，原告与其母李某某一起共同生活，当时约定由被告刘*乙每月给付原告抚养费1200元，但被告自2012年8月以后再未给付抚养费。原告之母多次与被告联系协商未果，现提起诉讼，要求被告按协议给付2012年3月至2014年9月的抚养费共计30000元。

被告辩称

被告刘*乙辩称，被告在离婚时就考虑到原告之母抚养孩子，遂将家庭主要财产分割给了原告之母，现被告经营的公司严重亏损，且银行有210万元贷款。被告认为当时离婚时对抚养费约定过高，要求按照当地生活水平予以支付。

本院查明

经审理查明，原、被告系父子关系，2011年10月5日，原告之母与被告在阿克塞县民政局协议离婚，原告与其母李某某一起共同生活，当时约定由被告刘*乙每月给付原告抚养费1200元，从2012年3月开始至今，被告未按约定支付抚养费。现原告要求被告按协议给付2012年3月至2014年9月的抚养费共计30000元。诉讼中，被告辩称其经营的公司亏损，银行贷款到期都无法偿还，认为抚养费约定过高，要求按照当地生活水平予以支付。

上述事实，有原、被告的陈述、离婚协议书、银行借款借据等证据，经当庭质证并予以确认。

本院认为

本院认为，被告刘*乙系原告刘*甲之父，其对原告刘*甲有法定抚养义务。原告之母李某某与被告刘*乙离婚时已明确约定了抚养费的数额，该约定系双方当事人真实意思表示，合法有效，被告理应按照约定支付抚养费。被告以离婚时主要财产分割给了原告之母，其经营的公司亏损，且有贷款为由认为当时抚养费约定过高，要求降低给付费用，根据查明的事实，被告离婚时分得了相当数量的财产，且公司亦正常经营，虽然其经营的公司有贷款，但不能以此为由拒绝履行其应尽的义务。故其辩解不能成立。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条之规定判决如下：

裁判结果

被告刘*乙自本判决生效之日起十日内给付原告刘*甲抚养费30000元（1200元25个月u003d30000元）。

案件受理费50元，由被告刘*乙承担，限于本判决生效后十日内履行。

如不服本判决，可于判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省**民法院。

裁判日期

二〇一四年十二月十日

公告

以上信息是依据《民事诉讼法》、《刑事诉讼法》、《行政诉讼法》、《中华人民共和国政府信息公开条例》、最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《企业信息公示暂行条例》等有关法律法规依法公开的信息。符合《社会信用体系建设规划纲要（2014-2020年）》、《促进大数据发展行动纲要》等文件精神和要求，建立健全中国社会信用体系，褒扬诚信，惩戒失信；若案例中涉及到您的相关个人信息，需要加以隐藏，请点击此处，我们免费为您处理。免责声明：

1、本网信息系转载信息，信息仅代表收录到本网时的状态、并不代表该案件的当前的效力状态或真实有效、用户须自行核实其真实可靠性；本网信息仅供阅读参考，任何情况下不得作为决策依据；本网站为原文转载方，不对文书的真实性负责，亦不承担任何责任。如您有证据证明该案件的状态或效力已发生了改变或与实际情况不符等情形，请点此投诉建议。客服会在两个工作日内予以处理。

2、案件的状态如显示为“已结案”的，有可能只是法院所做的程序性结案，不代表被执行人已完全履行，尚存在法院再次恢复的可能。案件状态如显示为“执行中”仅代表收录到本站时的状态，不代表当前状态，有可能当前案件业已结案，请您自行核实。

案件基本信息

案号（2014）敦民初字950号
法院敦煌市人民法院
裁判时间 2014
案由抚养费纠纷
案件类型民事
文书类型判决

案件相关人员

原告刘**。
法定代理人李某某。
委托代理人严连奎，甘肃嘉煌律师事务所律师。
被告刘*乙。
委托代理人魏强，甘肃飞天律师事务所律师。

审判人员

审判长胡占荣
代理审判员王军
人民陪审员邱旭存
书记员樊金龙

刘*甲与刘*乙抚养费纠纷一审民事判决书

刘甲与刘乙抚养费纠纷一审民事判决书