李某某与黄某某婚约财产纠纷一案的民事判决书

审理经过

原告李*某诉被告黄某某婚约财产纠纷一案，本院于2014年6月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员曾**独任审判，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告李*某及其委托代理人庄**、被告黄某某及其委托代理人叶长圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告李某某诉称：其与被告于2014年1月经人介绍组合家庭，同月28日双方举行了结婚仪式，未办理结婚登记手续。两人在商谈结婚事宜后，其应被告要求通过介绍人向被告支付了8000元的彩礼，并给被告购买了700元的衣服，另给被告的女儿500元的现金。双方在共同生活期间，被告又向其索要了1950元。为此，其向被告共支付了11150元。由于双方原来是邻居，在举办结婚仪式后，其与被告长期分开生活，各自在其原来的家居住。2014年4月，被告将钥匙交还给原告，并明确表示不愿意与其继续生活，亦不返还上述款项。由于被告没有与其共同度日的诚意，给其造成了不应有的经济损失，故请求判令被告向其返还彩礼等11150元，并承担本案的诉讼费用。

被告辩称

被告黄某某辩称：其是残疾人，原告支付的8000元并非彩礼，而是从物质和精神上给其的安慰，让其购买嫁妆等必备品；其与原告共同生活期间，一直为原告操持家务，其要求办理结婚登记，但原告不同意；双方不能继续共同生活，其无过错，且原告给的钱，已全部用于购买衣柜、衣服、礼尚往来及日常生活费用。

原告未向本院提交证据证明其主张。

被告为支持其抗辩理由，向本院提交了残疾人证及银联卡各一份，据以证明其为残疾人及其系国家最低生活保障群体之一。经庭审质证，原告对该组证据不持异议，本院对该组证据予以采信。

本院查明

根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：

原、被告系同村组的邻居。被告从小就是残疾人，系国家最低生活保障对象。2014年2月，原、被告经人介绍决定再婚组合家庭，同月23日，原告花费700元为被告购买了衣服及床上用品。2014年2月27日双方举行结婚仪式，未办理结婚登记手续。在举行结婚仪式的当天，原告通过介绍人向被告支付了8000元的彩礼，并给被告的女儿见面礼500元，被告亦给付原告儿媳见面礼600元。原告于2014年2月20日外出打工，期间给付被告1950元。双方在共同生活期间，被告购买了一套衣柜，放置在其自己家中使用，原告家的礼尚往来等家务事亦由被告操持。双方在举行结婚仪式后，被告要求与原告办理结婚登记，但被原告拒绝。由于原告不同意被告将其姐姐接至家中照管等因素，双方生活出现不和睦，被告不时回自己家中居住。2014年4月，被告将房门钥匙交还给原告，双方分开生活。原告以被告与其无共同生活的诚意为由，引起诉讼。

另查明，原告不愿再与被告共同生活。

本院认为

本院认为，当事人双方未办理结婚登记手续的，一方有权请求对方返还按照习俗给付的彩礼。本案的原、被告虽按照农村习俗举行了结婚仪式，原告为此支付了彩礼及为被告购买了衣服和床上用品，由于举行仪式的双方未在相关部门办理结婚登记，原告也不愿与被告共同生活，因此被告应当向原告返还彩礼，但被告用于共同生活支出的相关费用应予扣减。原告给付被告彩礼8000元，结合原、被告共同生活的时间及被告购买了衣柜等实际情况，本院酌情认定被告返还原告彩礼4000元，被告在与原告共同生活期间购买的衣柜归被告所有；原告给付被告1950元，已用于原告家庭礼尚往来及生活开支，不具备返还情形，本院对该请求不予支持；原告为了结婚给被告购买的衣物及给被告子女赠送的见面礼，应为赠与行为，依法不应当返还，故原告要求被告返还衣物款及见面礼的请求，本院不予支持。被告辩称原告给付的8000元并非彩礼及该款已全部用于开支，由于其未提供相关证据证实，结合原、被告共同生活情况，本院对该辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第八条及《最**法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告黄某某于本判决生效后十日内向原告李**返还彩礼4000元；

二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费减半收取75元，由被告黄**负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省**民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省**民法院，开户银行：中国农**山支行，开户名：湖北省**民法院，账号：17-451701040001338。上诉人可以直接到襄阳**民法院交费。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）

裁判日期

二〇一四年十一月十二日