包与福建省厦有限公司合同纠纷一案一审民事裁定书

审理经过

原告包**为与被告福建省厦**有限公司试用买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。

原告诉称

原告包**起诉称：2008年2月19日，被告福建**造有限公司销售经理陈*到松阳县茶叶办推销该公司生产的新型多功能采茶机；同年3月12日，陈*等4人再次来松阳推销采茶机，并参加松阳茶商大会。同年3月18日，原告与被告签订了《合同书》一份，约定由原告代理被告生产的铂源品牌系列采茶机，同时约定了价格、付款方式、质量保修、合同终止的条件等方面的内容。当天被告提供了5台采茶机给原告，原告支付了现金2350元。此后，原告先后安排了6个点试用该采茶机，经反复试验、试用，从未取得成功。根据合同的约定，原告要求陈*到松阳取走茶机，退回货款，但黄*一直拒接电话，杳无音信。后本人反复与被告公司联系，该公司负责人黄*一直拖延办理退货、退款事宜。后原告按被告公司工作人员的要求将采茶机通过松阳县飞翔快递服务部将6台铂源采茶机（其中1台为样机）托运退回给了被告公司。但被告至今未将款项退回给原告，故诉求被告及时退回茶机款2350元，托运费85元，合计2435元，并由被告承担本案诉讼费。

本院查明

本院认为，经审查原告提供的被告地址，根据福建**公司的退回批条显示，并无福建省厦**有限公司；原告未能提供被告福建省厦**有限公司的工商登记材料及法定代表人身份证明材料。因此原告起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（二）项的规定，裁定如下：

裁判结果

驳回原告包**的起诉。

如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省**民法院。

裁判日期

二○○九年四月二十二日

公告

以上信息是依据《民事诉讼法》、《刑事诉讼法》、《行政诉讼法》、《中华人民共和国政府信息公开条例》、最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《企业信息公示暂行条例》等有关法律法规依法公开的信息。符合《社会信用体系建设规划纲要（2014-2020年）》、《促进大数据发展行动纲要》等文件精神和要求，建立健全中国社会信用体系，褒扬诚信，惩戒失信；若案例中涉及到您的相关个人信息，需要加以隐藏，请点击此处，我们免费为您处理。免责声明：

1、本网信息系转载信息，信息仅代表收录到本网时的状态、并不代表该案件的当前的效力状态或真实有效、用户须自行核实其真实可靠性；本网信息仅供阅读参考，任何情况下不得作为决策依据；本网站为原文转载方，不对文书的真实性负责，亦不承担任何责任。如您有证据证明该案件的状态或效力已发生了改变或与实际情况不符等情形，请点此投诉建议。客服会在两个工作日内予以处理。

2、案件的状态如显示为“已结案”的，有可能只是法院所做的程序性结案，不代表被执行人已完全履行，尚存在法院再次恢复的可能。案件状态如显示为“执行中”仅代表收录到本站时的状态，不代表当前状态，有可能当前案件业已结案，请您自行核实。