孙**与陈*、钱**、房**、杨*财产损害赔偿纠纷二审民事裁定书

审理经过

上诉人孙**与被上诉人陈*、钱**、房**、杨*财产损害赔偿纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院于2015年10月15日作出（2015）皇民二初字第03589号民事判决，孙**不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。

一审法院查明

原审法院审理查明：陈*、钱**购买了位于沈阳市皇姑区X路X号1-1-1室房产并居住于此。孙凤华系陈*、钱**楼上皇姑区X路X号1-2-1室房产的产权人。房大*与杨超系男女朋友关系。

2015年2月28日，房**经中介欲承租一房屋用作库房，遂以杨*名义与孙**签订《房屋租赁合同》一份，约定杨*租赁孙**的位于皇姑区X路X号1-2-1室房屋，租期36个月，自2015年3月15日至2018年3月14日，租金每月1500元，每半年支付。合同同时约定如因杨*发生漏水等给他人造成损失的，由杨*负全部责任。合同签订后，双方按协议约定内容履行。双方租赁标的物为清水房，孙**未进行装修，也未在室内留自来水控制阀门。租赁房屋交付后，实际由房**使用，其租赁房屋主要是放置宠物的食品及用品，并在房屋内饲养宠物或居住。

2015年6月12日晚，孙**所有的租赁给杨*的皇**X路X号1-2-1室房屋厨房旁边的储藏间内的上水管内牙弯头处漏水，将水龙头崩开大量喷水，水流顺煤气主杠等处向楼下一楼即陈*、钱**家大量跑水，造成陈*、钱**家装修及室内物品、设施泡水损失严重。经陈*、钱**关闭单元楼的自来水阀门后阻止了漏水。在联系物业公司后，物业公司人员关闭户外楼梯间管道井内自来水控制阀门后，漏水停止。事发当时，房**在实际使用杨*承租的房屋。物业公司对此次跑水事件出具了情况说明，其证明跑水原因是皇**X路X号1-2-1室房屋厨房内的自来水水龙头在使用中损坏，装修时也未留室内自来水控制阀。后双方因经济赔偿问题协商未果，陈*、钱**起诉。

另查明：本案审理期间，陈*、钱**申请法院委托评估机构对其漏水所致经济损失进行鉴定，2014年7月21日，沈**资产评估事务所作出鉴定结论：因漏水造成价值损失49，116元。委托中地下室中央空调、地下室新风系统，本次评估结论中不包括两项的修理费用。陈*、钱**为此花费评估费用为2000元。后陈*、钱**自行维修空调，花费9750元。

庭审中，孙**也自认其出租的房屋为清水房，用途是作为库房，所以没有装修，房屋室内没有控制自来水管道的阀门。虽没装修，但允许承租人用水。

一审法院认为

原审法院认为：公民的合法财产受法律保护。侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。因皇姑区X路X号1-2-1室房屋发水，致陈*、钱秋菊房屋内的装修、物品及设施被水冲泡受到损坏。故发水房屋的所有权人或使用人应对陈*、钱秋菊的损失承担赔偿责任。关于承担赔偿责任的主体问题。虽然事故发生时是房**在实际使用房屋，但房屋的所有权人系孙**。根据双方的陈述，漏水原因是上水管内牙弯头处崩开大量喷水造成的。在房**发现屋内漏水时其未找到控制该水管的阀门，孙**在出租房屋时也未留室内自来水控制阀。自来水上水管部位漏水应属房主提供的租赁物存在瑕疵，故作为房屋所有权人的孙**应承担赔偿陈*、钱秋菊的损失的责任。经鉴定陈*、钱秋菊损失价值为49，116元，予以确认，由孙**承担赔偿责任。

关于陈*、钱**主张赔偿维修室内空调费9750元、洗衣费4708元的问题。关于陈*、钱**主张的维修室内空调费的问题。现陈*、钱**提供了一张发票证明因漏水而造成其维修空调产生的费用，结合孙**陈述评估机构让陈*、钱**自行维修，现陈*、钱**向法庭提供了正规的发票，予以确认，故孙**应赔偿陈*、钱**维修空调的费用9750元。关于陈*、钱**主张的洗衣费用。陈*、钱**提供了干洗店的收据三张用以证明洗衣费用，其上载明取衣日期为8月5日。而鉴定机构进行评估时间为2015年8月7日，陈*、钱**在庭审中称衣服都在现场挂着，都没洗，与其所提供的票据的注明时间不相吻合。且陈*、钱**也未提供其他证明衣物受损的证据，故对陈*、钱**提供的该组收据不予采纳，对陈*、钱**的该主张亦不予支持。

关于陈*、钱**主张的鉴定费问题。该费用系因确定侵权造成的损失问题而产生，故应由侵权人孙**承担。

原审法院根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条之规定，判决如下：一、被告孙**于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告陈*、钱**因漏水所致经济损失49，116元；二、被告孙**于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告陈*、钱**因漏水所致维修空调费用9750元；三、被告孙**于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告陈*、钱**鉴定费2000元；四、驳回原告其他诉讼请求。被告如逾期履行，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2556元，由被告孙**承担1350元，原告自行承担1206元。

上诉人诉称

宣判后，孙**不服原审判决，向本院提出上诉称：1、关于本案关键事实“漏水的部位以及漏水的原因”，原审判决的认定仅为主观臆断，无任何事实和法律依据，存在严重错误。2、原审判决在没有任何法律、法规为依据的前提下，主观认定“因孙**没有在房屋内安装自来水控制阀，故应对本案漏水以及漏水造成的损失承担赔偿责任”，属于严重违反事实和法律规定。3、本案房屋为清水房，在双方签订租赁合同时已明确告知该房仅为库房使用，不能居住。由于杨*严重违约，允许房大*以及雇员长期居住在此且饲养宠物，长期不当使用水龙头，致水龙头损坏，对于发生的损失，应由杨*、房大*承担全部赔偿责任。4、原审认定陈*、钱**自行维修空调费用9750元没有事实及法律依据。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判或发回重审。

被上诉人辩称

陈*、钱秋*辩称：孙**上诉请求与事实不符，同意原审判决。

杨*、房**辩称：孙**陈述自来水龙头已经验收合格，不能作为是否因为质量问题而发生漏水损坏的判定理由。承租人房**在正常使用情况下发生漏水应属于出租人提供的辅助设施、设备存在质量问题，导致第三方损失，应由出租人赔偿。双方在签订租赁合同时虽然说是作为库房，但没有提出不能居住，且在签订合同时房屋是清水房，没有接通上下水，是在孙**与房**签订房屋租赁合同时约定由孙**接通上下水，以便承租人使用。同意原审判决。

本院认为

本院认为，本案的争议焦点是：孙**所有的房屋漏水原因及给陈*、钱秋菊家造成的经济损失应由谁承担的问题。原审法院查明，孙**所有的房屋在租赁给杨*使用的过程中，因房屋厨房旁边的储藏间内的上水管内牙弯头处漏水，将水龙头崩开，造成陈*、钱秋菊家装修及室内物品、设施被水泡水。那么储藏间内的上水管内牙弯头处漏水，是由于杨*的使用不当，还是因为上水管内牙弯头存在质量问题造成的，原审法院对此未予查明。故将此案发回原审法院重审，应在查明本案事实的基础上，重新作出判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第（三）项之规定，裁定如下：

二审裁判结果

一、撤销沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民二初字第03589号民事判决；

二、发回沈阳市皇姑区人民法院重审。

二审案件受理费2556元，退给上诉人孙**。

裁判日期

二〇一六年一月二十五日