刘**与黄**、黄**等房屋拆迁安置补偿合同纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人刘**、黄**、黄**、黄*因与被上诉人广州市**有限公司（以下简称东**司），原审第三人广州市道路扩建工程办公室（以下简称道路扩建办）、刘**、刘**、刘**、刘**房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2014）穗越法民三初字第253号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘**，刘**、黄**、黄**、黄*的委托代理人伍*，被上诉人东**司委托代理人杨*，原审第三人道路扩建办代理人徐**，原审第三人刘**、刘**、刘**共同委托代理人伍*到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院经审理查明：1990年，刘**、刘**、刘**、刘**、刘**、刘**（共同为被拆迁人、乙方）与道路扩建办（为拆迁人、甲方）签订《广州市房屋拆迁补偿协议书》（已于同年8月17日由广州**管理局鉴证备案），约定：甲方经市城市规划局（82）城地批字第694号文核准，并经市房地产管理局（83）房征字第106号通告，征（拨）东风中路太华坊地段的土地，需拆除产权属于乙方所有的房屋；乙方同意甲方拆除座落在越秀区区东风中路天平横街2号的房屋，建筑面积352.9888平方米；甲方将自有的座落在越秀区解放北路梓元东三街12号502、602、702，16号302、402、502的自有新建房屋，建筑面积359.90平方米（包括分摊楼梯、走廊等面积8.30平方米在内），划归给乙方所有，以作拆除乙方原址房屋的产权补偿；新房屋与原房屋的面积对比，相差了6.90平方米，对比相差的房屋面积，乙方付给甲方2415元，于1990年9月1日前付清；甲方依照本协议将新建房屋移交乙方时，甲方应提供新建房屋的有关用地、报建、建筑质量、验收等证件，并会同乙方向市房地产登记所申请，办理产权登记和领取房地产所有证手续等。

2002年5月29日，东**司向广**管局产权登记所发函，称经市规划局（82）城地批694号文批准，道路扩建办征用东风中路太华坊地块。后我司与道路扩建办分家，该用地被划拨由我司开发建设，该征用范围内的拆迁户也由我司负责补偿安置。原天平横街2号位于该征用范围内，当时道路扩建办与上述房屋业主刘**等签订产交协议，我司亦根据此协议将梓元东三街12号502、602、702及16号302、402、502共6个单元的房屋交给业主。其后，在上述房屋领取正式门牌号时，根据有关部门的要求，将梓元东三街12号502、602、702及16号302、402、502改为梓元东三街12号602、702、802及16号402、502、602。特此证明。

2013年8月6日，原审法院就刘**、黄**、黄**、黄**、刘**、刘**、刘**继承纠纷一案作出（2013）穗越法民一初字第788号民事判决。判决查明：原座落广州市东风三路天平横街2号房屋（建筑面积352.9888平方米）是邓*、刘**、刘**、刘**、刘**、刘**、刘**七人共有的产权，各占1／7份额。该房屋于1990年被拆迁。同年，拆迁单位安排广州市解放北路梓元东三街12号602、702、802房及16号402、502、602房给该房屋的产权人作产权补偿。上述产权补偿的六套房屋分别由刘**、刘**、刘**、刘**、刘**、刘**各使用一套，但各人至今均未能领取上述房屋的产权证明。广州市东风三路天平横街2号房屋的产权人之一邓*于1989年9月28日在香港死亡（死亡时88岁）。邓*的父母已先于其死亡。邓*生前没有立下遗嘱或遗赠扶养协议。邓*与刘*甲（刘*甲已于1951年11月死亡）共生育刘**、刘**、刘**、刘**、刘**、刘**六个子女。其中刘**于1999年5月23日在杭州死亡，其与丈夫黄**共生育黄**、黄*两个女儿。刘**生前没有立下遗嘱或遗赠扶养协议。判决判令：原广州市东风三路天平横街2号房屋（该房屋拆迁补偿后所得房产）邓*名下的七分之一产权份额由刘**、刘**、刘**、刘**、刘**各继承六分之一份额，由黄**、黄**、黄*共同继承六分之一份额。该判决已发生法律效力。

刘**、黄**、黄**、黄*于2014年1月2日向原审法院提起本案诉讼，请求判令：东**司协助刘**办理上述12号602房的房地产权证，登记在刘**名下；协助黄**、黄**、黄*办理上述12号702房的房地产权证，登记在黄**、黄**、黄*名下；协助第三人刘之永办理上述12号802房的房地产权证，登记在第三人刘之永名下；协助第三人刘**办理上述16号402房的房地产权证，登记在第三人刘**名下；协助第三人刘**办理上述16号502房的房地产权证，登记在第三人刘**名下；协助第三人刘**办理上述16号602房的房地产权证，登记在第三人刘**名下。

东**司原审未到庭答辩。

原审第三人道路扩建办述称：不清楚刘**、黄**、黄**、黄*与其他第三人之间的继承关系，由法院依法处理。道路扩建办虽然在《划拨建设用地拆迁房屋产权补偿协议书》加盖公章，但并非实际拆迁的实施主体，具体拆迁事宜由东某公司处理和实施。对于刘**、黄**、黄**、黄*的诉讼请求，如果需要道路扩建办协助的，愿意提供协助。

其他原审第三人未到庭发表意见。

在本案原审审理过程中，刘**、黄**、黄**、黄*共同称：确定拆迁补偿的房屋是登记在东**司名下，故本案诉请不涉及第三人道路扩建办。超面积款2415元刘**、黄**、黄**、黄*已付清。永迁补偿的六套房屋就是拆迁补偿协议约定的那六套房屋，只是门牌有所变更。其中12号602房由刘**使用，12号702房由刘**使用，12号802房由刘之永使用，16号402房由刘**使用，16号502房由刘之妍使用，16号602房由刘**使用。刘**、黄**、黄**、黄*无证据证明六人已协商约定六房屋产权的归属，只是按照各自管业的情况来分配和主张办理产权证。

一审法院认为

经原审法院释明后，刘**、黄**、黄**、黄*表示：如果法院认为上述拆迁补偿房屋应由刘**、黄**、黄**、黄*和第三人刘**、刘**、刘**、刘**共有，刘**、黄**、黄**、黄*可以接受其他处理方式。

原审法院于2014年7月18日收到所谓的刘**、刘**邮寄的《声明》2份及两人的香港永久性居民身份证复印件。两人在《声明》中均确认刘**、黄**、黄**、黄*在民事起诉状中提出的事实，同意刘**、黄**、黄**、黄*的诉讼请求。

原审法院认为：原广州市东风三路天平横街2号房屋由邓*（已死亡）、刘**、刘**（已死亡）、刘**、刘**、刘**、刘**七人共有，各占七分之一产权份额。邓*死亡后，其所占的产权份额经生效判决判定由刘**、刘**、刘**、刘**、刘**各继承六分之一份额，由黄**、黄**、黄*共同继承六分之一份额。亦即，原广州市东风三路天平横街2号房屋产权经继承后由刘**、刘**、刘**、刘**、刘**各占六分之一份额，由黄**、黄**、黄*共同占有六分之一份额。

鉴于上述房屋是由刘**、刘**、刘**、刘**、刘**、黄**、黄**、黄*共有，在上述房屋被拆迁后，作为产权补偿的广州市越秀区解放北路梓元东三街12号602、702、802房及16号402、502、602房也应由刘**、刘**、刘**、刘**、刘**、黄**、黄**、黄*共有。虽然上述12号602房由刘**使用，12号702房由黄**、黄**、黄*使用，12号802房由刘**使用，16号402房由刘**使用，16号502房由刘**使用，16号602房由刘**使用，但就此认定12号602房归刘**所有，12号702房归黄**、黄**、黄*所有，12号802房归刘**所有，16号402房归刘**所有，16号502房归刘**所有，16号602房归刘**所有，于法无据。刘**、黄**、黄**、黄*的该主张并无经各共有人协商一致，亦无拆迁补偿合同依据，不予支持。至于办理拆迁补偿房屋产权证的承责主体问题，因第三人道路扩建办是拆迁补偿合同的当事人，在合同主体没有办理变更手续的情况下，仍需承担相应的责任；而东**司作为补偿房屋的产权人和拆迁安置补偿责任的实际承受人，当然应承担本案的责任。

据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第六条、第一百零六条、第一百一十一条的规定，于2014年9月17日作出如下判决：一、自判决发生法律效力之日起十日内，广州市**有限公司、广州市**办公室共同到房管部门为刘**、黄**、黄**、黄*，刘**、刘**、刘**、刘**办理广州市越秀区解放北路梓元东三街12号602、702、802房及16号402、502、602房的产权过户登记手续（均登记至刘**、黄**、黄**、黄*，第三人刘**、刘**、刘**、刘**名下；其中由刘**、刘**、刘**、刘**、刘**各占六分之一产权份额，由黄**、黄**、黄*共同占有六分之一产权份额）；二、驳回刘**、黄**、黄**、黄*的其他诉讼请求。一审案件受理费20996元、公告费500元，由刘**、黄**、黄**、黄*共同负担10748元，广州市**有限公司负担10748元。

上诉人诉称

判后，上诉人刘**、黄**、黄**、黄*不服原审判决，共同向本院提起上诉称：一审法院认定“无经共有人协商一致”是对事实的认定错误。第一、被上诉人在与刘**、黄**、黄**、黄*及刘**、刘**、刘**、刘**签订《划拨建设用地拆迁房屋产权补偿协议书》后将补偿房屋的具体房号、钥匙、每套房屋的四至图纸分别发给刘**、黄**、黄**、黄*及刘**、刘**、刘**、刘**。因此，在收到补偿房屋时已经对房屋的具体分配达成一致意见；第二、上述补偿协议书是被上诉人拟好交给刘**、黄**、黄**、黄*及刘**、刘**、刘**、刘**签署的，当时并没有意识到将来办理产权过程中会出现问题；第三、在签署上述补偿协议书后，刘**、黄**、黄**、黄*及刘**、刘**、刘**、刘**各自管业自己房屋，并一直没有任何争议；第四、被上诉人对涉案房屋分配是清楚的，其后给房管局的多份文件中均按照以上分配进行过户申请；第五、本案诉讼中，刘**、黄**、黄**、黄*及刘**、刘**四人进行了应诉，（刘**、刘**的意见已邮寄方式送达法院）已经代表了多数意见，应当认定对补偿房屋分配达成了一致意见；六、一审判决结果将造成每一套房屋均有多套共有人，如果各自需要取回自己房屋将造成诉累。为此上诉请求：改判支持刘**、黄**、黄**、黄*的一审诉讼请求。

被上诉人辩称

被上诉人东某公司答辩称，对于对方对房屋的分配没有意见，我方需要对方相应的补偿款，具体房屋分配给谁我方没有意见。

原审第三人道路扩建办答辩称：答辩意见同一审意见，如法庭认可上诉人的诉讼请求，我方愿意配合办理过户。

原审第三人的意见同上诉人意见。

经查，原审法院查明事实无误，本院予以确认。

二审另查明：2011年7月9日，东**司给广州**证处出具证明，内容为“刘**、刘**、刘**、刘**、刘**、刘**（邓某签协议时已故，正办理继承公证），原为东风中路天平横街2号产权人，我公司对该房进行拆迁，拆迁后双方到房管局签订拆迁房屋补偿协议，当时房管局便将天平横街2号房产证全部收回，我司现正在办理补偿给六位产权人的房产证，该析产公证是房管局的要求。根据六位产权人议定的分配方案，我司补偿给六位产权人的房屋是：广州市解放北路梓元东街：12号602产权人刘**、702产权人刘**、802产权人刘**。16号402产权人刘**、502产权人刘**、602产权人刘**。”

2015年7月23日庭询中，原审第三人刘**、刘**、刘**、刘**的委托代理人刘**、刘**的儿子刘**均到庭参加调查，上述出庭人员对房屋的分配如诉请没有异议。

另查明，刘**于1994年2月4日死亡，其妻许*于1980年10月12日死亡。两人共生育有刘**、刘**、刘**、刘**、刘**等五位子女，分别居住在香港、内地、美国等地，其中刘**于1997年1月3日死亡。本案中刘**涉及房产没有办理相关继承手续。刘**之子刘**表示，刘**的继承人分居各地，短期内难以办妥涉案身份证明及房产继承手续。

1990年8月，刘**曾对涉案的房屋12号702房（现改为802房）向房管局提交其签名办证的产权登记申请表。刘**的儿子刘**对其父分配到该房产予以确认。

二审庭询中，刘**表示其年事已高，有病在身，行动不便急于卖房治病，而刘之永房屋的继承手续复杂，耗时太长，希望另行处理。其他当事人对此没有异议。

本院认为

本院认为：原广州市东风三路天平横街2号房屋由邓*（已死亡）、刘**、刘**（已死亡）、刘**（已死亡）、刘**、刘**、刘**七人共有，各占七分之一产权份额。邓*死亡后，其所占的产权份额经生效判决判定由刘**、刘**、刘**、刘**、刘**各继承其中六分之一，由黄**、黄**、黄*共同继承剩余六分之一。亦即，原广州市东风三路天平横街2号房屋产权经继承后由刘**、刘**、刘**、刘**、刘**各占六分之一份额，由黄**、黄**、黄*共同占有六分之一份额。

鉴于上述房屋是由刘**、刘**、刘**、刘**、刘**、黄**、黄**、黄*共有，在上述房屋被拆迁后，作为产权补偿的广州市越秀区解放北路梓元东三街12号602、702、802房及16号402、502、602房也应由刘**、刘**、刘**、刘**、黄**、黄**、黄*及刘**继承人共有。本案为房屋拆迁安置补偿合同纠纷，原告的诉讼请求实为产权人内部析产问题，其主张与本案争议纠纷并不属于同一法律关系，在产权人不能证明对其按份共有的房屋达成析产协议的情况下，原判根据一审证据认为不足以证明各共有人已协商一致，判决共有并无不妥。本案鉴于二审中出现新的事实和证据：刘**已于1994年死亡；刘**生前的办证申请确认12号802房屋由其享有；到庭各方当事人均认可上述12号602房由刘**，12号702房由黄**、黄**、黄*，12号802房由刘**之遗产继承人，16号402房由刘**，16号502房由刘**，16号602房由刘**使用并据此办理相应过户手续；东**司致越**证处的函也确认上述分配方案。根据二审当事人到庭陈述及提交的新证据，本院足以认定上述房屋分配方案共有人已协商一致。另综合考虑本案存在以下特殊情况：一、该案房屋拆迁发生在1990年，至今逾25年未予办证属于长期遗留问题；二、多位当事人年事已高，尤其原审第三人刘**已86岁高龄且有，刘**请求尽快过户后处理其房屋用于治病，其情可悯，房屋过户问题不宜久拖不决；三、六套房屋是独立产权，且各方当事人对房屋的分配并无异议；四、各方当事人对刘**的房屋继承过户等问题另行处理没有异议。且先行处理其他五套房屋并未侵犯其他当事人权益，刘**遗产继承人可以待继承手续完善后另行主张其权益。综上所述，从尊重当事人诉权和及时化解纠纷减少诉累等角度出发，本院决定迳行解决刘**等五套房屋的过户问题。至于刘**享有权益的广州市越秀区解放北路梓元东三街12号802房屋的过户等问题，可由其继承人另行处理。

至于办理拆迁补偿房屋产权证的承责主体问题，因第三人道路扩建办是拆迁补偿合同的当事人，在合同主体没有办理变更手续的情况下，仍需承担相应的责任。而东**司作为补偿房屋的产权人和拆迁安置补偿责任的实际承受人，应承担本案的责任。至于东**司答辩中提到超面积补偿款问题，因其未提出反诉及上诉，本案不予处理。

综上所述，刘**、黄**、黄**、黄*的上诉请求成立。原审查明事实基本清楚，二审根据新证据和新情况予以改判。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中国人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：

二审裁判结果

一、撤销广州市越秀区人民法院（2014）穗越法民三初字第253号民事判决；

二、自判决发生法律效力之日起十日内，被上诉人广州市**有限公司、原审第三人广州市道路扩建工程办公室协同上诉人刘**办理广州市越秀区解放北路梓元东三街12号602房的房地产权证；协助上诉人黄**、黄**、黄*办理上述12号702房的房地产权证；协助原审第三人刘**办理上述16号402房的房地产权证；协助第三人刘**办理上述16号502房的房地产权证；协助第三人刘**办理上述16号602房的房地产权证。

三、驳回上诉人刘**、黄**、黄**、黄*的其他诉讼请求。

一审案件受理费100元，公告费500元，由上诉人刘**、黄**、黄**、黄*负担300元，被上诉人广州市**有限公司负担300元。二审案件受理费100元，由上诉人刘**、黄**、黄**、黄*负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年九月二十八日