张与常等生命权、健康权、身体权纠纷一审民事判决书

审理经过

原告张**与被告常**、常**、常**、常*战、崔**、张**生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员毛蕾独任审判，公开开庭进行了审理。原告张**及其委托代理人张*、梁**，被告常**（兼常**、常**委托代理人）、常**、常*战、崔**、张**到庭到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。

原告诉称

原告张**诉称：2013年1月27日下午，常付文到我所在的公司反映情况，后常付文叫来常明远、常**等社会闲散人员，在我公司接待处，对我进行殴打，并将我打倒在地后欲逃离现场，我所在公司领导出面制止，六被告又将劝阻人员打伤。此事经平谷**派出所解决未果，我的伤情经鉴定为轻微伤。为维护我的合法权益，故诉至法院，要求六被告连带赔偿我的各项经济损失共计13965.43元。

被告辩称

被告常付文、常**、常*超辩称：我们是被打的，是被冤枉的，不同意赔偿张**的损失。

被告崔**辩称：是张**等人先动的手。当时派出所已经解决完毕，各自看各自的伤，故不同意赔偿张**的损失。

被告常**、张**的答辩意见与常付文、常**、常**、崔**的答辩意见一致。

本院查明

经审理查明：常付*系常**、常**之父，常**系常**之兄。张**、乔**、崔**系北京**限公司（以下简称公司）员工。2013年1月27日下午，常付*认为张**所开公交车刮到自己，遂找张**所在的公司反映情况，并给儿子常**打电话寻求帮助。常**遂与常**、常*战、崔**、张**、崔**、张*到公司解决此事。到公司后，六被告与张**一同去找公司领导，走了几步，双方产生言语冲突，并互相发生身体接触，导致张**受伤倒地。后公司的工作人员将公司大门关闭，拦住欲出门的张**，不让其出门，其余被告过去帮张**，六被告与公司的众多工作人员包括乔**、崔**在内等发生肢体接触，双方发生推搡。

双方均认可与六被告同去公司的崔**、张*没动手。

2014年1月28日，张**曾因此事诉至本院，后于2014年6月4日撤诉。

张**于事发当日到北京**医院留院观察3天，并于2013年1月30日至同年2月16日在该院住院治疗17天，伤情经诊断为脑外伤后神经反应、多发软组织损伤，出院后医院建议休息两周。现张**诉至本院要求六被告连带赔偿各项经济损失共计13965.43元，六被告持答辩理由不同意张**的诉讼请求。

经核实，张**的合理经济损失包括：医疗费5552.43元、误工费2833元、护理费2400元、住院伙食补助费850元、营养费510元、交通费80元、伤照费60元。

上述事实，有双方当事人的陈述，张**提交的医疗费票据、处方、伤照费票据、住院费用清单、诊断书、证明，本院调取的北京市公安局平谷分局王辛庄派出所的卷宗、（2014）平民初字第1258号案件的开庭笔录等在案佐证。

本院认为

本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当对被侵权人合理的经济损失予以赔偿。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，六被告去公司解决常付文主张被刮蹭一事，本应采取理智的方式解决该事，但是先与司机张**发生纠纷、紧接着在公司门口，六被告与公司的崔**、乔**等众人发生相互推搡，故六被告应承担张**的合理损失，张**亦应对自己的损失承担一定的责任，具体责任比例由本院酌情确定。张**要求赔偿的医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤照费理由正当且数额准确，本院予以确认。张**要求的护理费过高，其未提交出院后需要护理的证明，由本院根据张**的就医情况确定护理天数。对六被告的答辩意见，本院不予采信。对于赔偿总额，由本院酌情确定。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：

裁判结果

一、被告常付文、常**、常**、崔**、常明战、张**于本判决生效后七日内连带赔偿原告张**医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤照费共计人民币七千三百七十一元；

二、驳回原告张**其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费七十五元，由原告张**负担五十元（已交纳）；被告常付文、常**、常**、崔**、常明战、张**连带负担二十五元（限本判决生效后七日内交纳）。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。

裁判日期

二〇一五年九月二日

公告

以上信息是依据《民事诉讼法》、《刑事诉讼法》、《行政诉讼法》、《中华人民共和国政府信息公开条例》、最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《企业信息公示暂行条例》等有关法律法规依法公开的信息。符合《社会信用体系建设规划纲要（2014-2020年）》、《促进大数据发展行动纲要》等文件精神和要求，建立健全中国社会信用体系，褒扬诚信，惩戒失信；若案例中涉及到您的相关个人信息，需要加以隐藏，请点击此处，我们免费为您处理。免责声明：

1、本网信息系转载信息，信息仅代表收录到本网时的状态、并不代表该案件的当前的效力状态或真实有效、用户须自行核实其真实可靠性；本网信息仅供阅读参考，任何情况下不得作为决策依据；本网站为原文转载方，不对文书的真实性负责，亦不承担任何责任。如您有证据证明该案件的状态或效力已发生了改变或与实际情况不符等情形，请点此投诉建议。客服会在两个工作日内予以处理。

2、案件的状态如显示为“已结案”的，有可能只是法院所做的程序性结案，不代表被执行人已完全履行，尚存在法院再次恢复的可能。案件状态如显示为“执行中”仅代表收录到本站时的状态，不代表当前状态，有可能当前案件业已结案，请您自行核实。

案件基本信息

案号（2015）平民初字第04902号
法院北京市平谷区人民法院
裁判时间 2015
案由生命权、健康权、身体权纠纷
案件类型民事
文书类型判决

案件相关人员

原告张**，男，1969年6月14日出生。
委托代理人梁秀稳，北京稳正律师事务所律师。
委托代理人张雨，北京稳正律师事务所律师。
被告常付文，男，1962年7月21日出生。
委托代理人常明超（常付文之子）。
被告常**，男，1986年11月14日出生。
委托代理人常明超（常明远之弟）。
被告常明超，男，1989年7月6日出生。
被告常**，男，1989年11月30日出生。
被告崔**，男，1989年12月29日出生。
被告张**，男，1989年12月27日出生。

审判人员

代理审判员毛蕾
书记员张小红

张**与常**等生命权、健康权、身体权纠纷一审民事判决书

张与常等生命权、健康权、身体权纠纷一审民事判决书