天门福**任公司与天门**管理局行政登记、行政确认一审行政判决书

审理经过

原告天门福**任公司不服被告天门**管理局房屋登记行政确认一案，于2015年3月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理后依法组成合议庭进行审理，于同年3月25日向被告送达了起诉状及应诉通知书，并依法通知与本案有利害关系的熊玉兰作为本案第三人参加诉讼，同年4月14日公开开庭审理了本案。原告天门福**任公司的委托代理人刘**、高良模，被告天门**管理局的委托代理人刘**、阳**，第三人熊玉兰及其委托代理人周**到庭参加诉讼，现已审理终结。

2002年9月23日，被告为第三人进行房屋登记并颁发了天门市房权证岳字号《房屋所有权证》。

原告诉称

原告诉称：原告在2003年改制前名称为湖北福**限公司（以下简称“福**公司”），2001年，福**公司将坐落于天门市岳口镇解放大道的经营部门面房进行出售，第三人购得其中一间面积为79.45平方米的门面，与其相邻的一间面积为20多平方米的门面没有出售，而由原告出租至今。2014年6月，第三人拿出《房屋所有权证》，认为该20多平方米的门面为其所有，后原告得知被告已将该门面登记在第三人名下。故请求撤销被告为第三人颁发的天门市房权证岳字号《房屋所有权证》。

被告辩称

被告辩称：一、被告作出的行政行为事实清楚、证据充足。福临股份公司与第三人签订了房屋买卖合同后，由于该20多平方米门面的原购买人退出，故福临股份公司将该门面卖给第三人，第三人付了相应款项；被告受理申请后，派人到现场测绘，在第三人和福临股份公司原相关领导的指认下，将该门面与第三人自购的一间门面一并发证给第三人。二、被告的行为合法。根据《城市房屋权属登记管理办法》的规定，申请人提交了买卖合同、身份证、原房屋产权证，填写了申请表，被告也对现场进行了测绘。三、本案原告主体资格不适格。福临股份公司属国有企业，本案原告为私有企业，无权对国有企业处置资产的行为行使诉权。故请求法院驳回原告的诉讼。

第三人述称：原告对涉案房产无所有权、使用权，因此与被告的颁证行为无行政意义上的利害关系，不具有诉讼主体资格；福临股份公司将两间门面卖给第三人，被告依法履行了受理登记申请、权属审核的职责，故请求法院依法判决。

被告于2015年4月2日向本院提供了答辩状及如下证据和依据：

证据1、签章为熊**的房屋权属登记申请书及被告制作的《房地产现场勘测平面图》各1份，拟证明：第三人熊**申请办理106.21平方米房屋转移登记；该房屋用途为非住宅；原所有权人为福临股份公司，权证号：甲字第02-1-50097；四至为：东至万遂义，西至曾红义，北至街道，南至路。

证据2、福临股份公司与第三人签订的《房屋买卖合同》1份，拟证明：双方签订房屋买卖合同；该合同载明西至王*，但王*已退出；该房屋面积为79.45平方米，不含王*退出的房屋面积；卖方为国有企业而不是本案原告；合同约定了其它条款。

证据3、第三人的身份证复印件1份，拟证明：第三人具备申请房屋所有权颁证的主体资格。

依据、2001年8月15日施行的《城市房屋权属登记管理办法》第十七条规定，拟证明：申请人的申请符合法律规定，被告颁证行为合法。

原告对被告提供的证据1、2、3的真实性无异议，但认为不能达到被告的证明目的，该《房屋买卖合同》上加盖有原告的印章，而第三人签订买卖合同时原告还未成立，故时间上存在矛盾；被告登记的100多平方米不真实，勘测面积与合同约定面积、四至均不一致。对被告提供的依据，原告认为不适当。

第三人对被告提供的证据1、2、3和依据无异议，但认为申请表上“熊**”的签名是福临股份公司签的，申请表也是公司提交被告的。

原告在庭审前向本院提交了如下证据：

证据1、2、3：加盖有湖北**息中心天门业务部查询专用章的《关于设立天门福临化工**公司的批复》、《市人民政府办公室﹤关于湖北福**限公司改制的批复﹥》、《天门福临化工**公司股东大会关于公司章程草案通过的决议》复印件各1份。

该3份证据拟证明：原告名称依法变更的过程，其诉讼主体适格；原告自2002年3月起成立。

证据4、福*股份公司《关于经营部门面收回的通知》1份，拟证明：该公司将经营部1-12号门面竞拍出售。

证据5、《福临公司经营部门面房竞卖成交名单》1份；

证据6、福临股份公司2001年9月16日《记帐凭证》1份；

证据7、福临股份公司2001年8月、9月《收款收据》9张。

以上3份证据拟证明：福临股份公司原经营部门面实际竞拍出售的成交情况；第11号门面（即本案诉争的20多平方米门面房）因竞拍人没有付款而未出售。

证据8、原告与他人分别于2008年4月30日、2010年4月30日、2013年1月1日、2014年1月1日签订的《租赁合同》各1份；

证据9、原告编号为2437621、2437601、0408207、1513762的《收据》各1份。

以上2份证据拟证明：自2008年4月30日至今，原告将该20多平方米的门面出租的事实。

证据10、天门市房权证岳字号《房屋所有权证》的复印件1份，拟证明：被告将原告所有的房屋登记在第三人名下。

被告对原告提供的证据1认为与本案无关，原告未提供原件；证明对象不成立，该门面房已剥离。对证据2有异议，认为原告只提供了封面，无内容，同时证明经营资产和非经营资产已剥离。对证据3，认为与本案无关。对证据4无异议。对证据5有异议，认为第三人交了55000元，但与合同上载明的32890元存在矛盾；王*没有成交，该名单上有其名字，故该证据不真实。对证据6、7有异议，认为不能达到原告的证明目的。对证据8、9有异议，认为是复印件，不符合证据要件，且原告对第11号门面房无所有权，所有人应是第三人。对证据10无异议。

第三人对原告提供的证据1、2、3、4、5有异议，认为均为复印件，且不能达到原告的证明目的，同时福临股份公司的资产已出售。对证据6、7的真实性无异议，但认为不能达到原告的证明目的，只能证明门面出售款。对证据8、9的真实性有异议，认为该合同是后来补充的。对证据10有异议，认为不能达到原告的证明目的。

第三人在庭审前向本院提交了如下证据：

证据1、证人李*的证言一份；

证据2、证人孙*的证言一份；

证据3、证人王*的证言一份。

以上3份证据拟证明第三人已购买诉争房屋。

证据4、福临股份公司2001年9月10日《收款收据》1份，拟证明：第三人已支付购房款。

证据5、被告制作的《房地产现场勘测平面图》1份，拟证明：被告实际勘测时，出卖人福临股份公司在勘测现场。

证据6、《市人民政府办公室关于﹤湖北福**限公司改制的批复﹥》、《湖北福**限公司关于对股票分期回购的方案》、《湖北福**限公司改制实施方案》、《非经营建筑物明细表》复印件各1份；

证据7、福临股份公司的信息1份。

以上2份证据拟证明：天门福**任公司非本案适格原告。

原告对第三人提供的证据1、2、3有异议，认为证人未出庭，第三人未说明证人不出庭的理由，且证言之间存在矛盾。对证据4有异议，认为该证据不能证明第三人购买了第11号门面房。对证据5、6有异议，认为该经营性房屋没有剥离。对证据7，认为与本案无关。

被告对第三人提供的证据1、2、3、5、6、7无异议。对证据4真实性无异议，但认为收款方是福临股份公司，55000元中包含了第11号门面房的价款。

经庭审质证，本院对各方当事人提供的证据和依据作如下认定：

（一）对被告提供的证据1、2、3，因原告和第三人对其真实性无异议，且是被告作出被诉行为前收集的证据，与被诉行为有关，故可作本案证据使用，能证明被告于2002年9月23日为第三人进行房屋登记并颁发房权证岳字号《房屋所有权证》的过程。被告提供的依据，系被告作出被诉行为时正在实施的关于房屋登记的规章，故可作本案依据适用。

本院认为

（二）对原告提供的证据1、2、3，本院认为：该证据系福临股份公司改制为原告的相关批复及材料，与本案被诉行为有关，尽管该证据为复印件，但其加盖有湖北**息中心天门业务部查询专用章，符合证据的形式要件，故可作本案证据使用，该证据能证明福临股份公司改制为原告的过程和时间。对证据4、5，本院认为：证据4的主要内容是关于福临股份公司经营部门面收回的通知，与本案被诉行为无关；证据5无印章和出处，不符合证据的形式要件；同时原告在庭审质证时未提供上述证据的原件，且第三人不认可，故该2份证据不能作为本案证据使用。证据6与本案被诉行为无关，不能作为本案证据使用。证据7中第三人的交款收据，被告和第三人对其真实性未提出异议，且与本案被诉行为有关，可作本案证据使用，能证明第三人于2001年9月10日缴纳购房款55000元；证据7中的其它证据与被诉行为无关，故不能作为本案证据使用。对证据8中签订时间分别2013年1月1日、2014年1月1日的《租赁合同》和证据9中编号为2437621、2437601的《收据》，本院认为：原告在庭审时提供了原件进行质证，该证据与本案被诉行为有关，第三人未能提供证据来举证该合同是后来补充的，故其异议不能成立，该证据可作本案证据使用，能证明2013年、2014年该争议房屋由原告出租；对证据8、9中的其它证据，因原告在庭审时未提供原件质证，故不能作为本案证据使用。对证据10，因被告和第三人对其真实性未提出异议，且与本案被诉行为有关，可作本案证据使用，能证明2002年9月23日被告为第三人进行房屋登记并颁发了天门市房权证岳字号《房屋所有权证》。

（三）对第三人提供的证据1、2、3，因证人未出庭作证，也未经法院准许其只提供书面证言，同时原告也不认可，故不能作为本案证据使用。证据4与原告证据7中的第三人的交款收据一致；证据5与被告证据1中的《房地产现场勘测平面图》一致；证据6中的《市人民政府办公室关于﹤湖北福**限公司改制的批复﹥》与原告的证据2一致，本院均已作认证；证据6中的《湖北福**限公司关于对股票分期回购的方案》与本案无关，不能作为本案证据使用；《湖北福**限公司改制实施方案》、《非经营建筑物明细表》因其他当事人对其真实性未提出异议，且与本案被诉行为有关，故可作本案证据使用，能证明福临股份公司改制时对资产的处置情况，已剥离的非经营性资产委托原告管理，该资产包括诉争房屋在内的12间门面房。对证据7，因其他当事人对其真实性未提出异议，且与本案被诉行为有关，故可作本案证据使用，能证明福临股份公司于2007年7月30日被吊销营业执照。

本院根据以上有效证据和庭审查明的情况认定如下事实：

2001年8月28日，福临股份公司将坐落于天门市岳口镇解放大道的一栋一层的12间门面房出售，其中东起第11间建筑面积为20多平方米的门面房卖给王*、第10间建筑面积为79.45平方米的门面房卖给第三人熊**，并与第三人签订了《房屋买卖合同》，合同载明“其建筑和占地面积为79.45平方米；买卖部分东起第10间，房屋的墙界四至：东至万遂义，西至王*……”。同年9月10日，第三人付款55000元。2002年9月23日，福临股份公司以第三人的名字向被告申请办理建筑面积为106.21平方米的登记，并提供了《申请书》、第三人的身份证、《房屋买卖合同》，被告实地勘测后制作了《房地产现场勘测平面图》，同日为第三人进行了房屋登记，并颁发了天门市房权证岳字号《房屋所有权证》，载明“房屋所有权人：熊**；房屋坐落：天门市岳口镇解放大道；房屋状况：1层、建筑面积106.21平方米、非住宅。”而该20多平方米的门面房于2013年、2014年由原告在出租。

另查明：2001年5月15日，天门市人民政府办公室作出天政办函（2001）11号批复，同意福临股份公司改制。2002年3月19日，经天门**组办公室批复，其改制方案载明：将福临股份公司的资产进行核实、优惠、剥离、提取职工安置金和收购股金后以承债方式出售，其中剥离的非经营性资产包括此12间门面房，并委托原告管理。2007年7月30日，福临股份公司的营业执照被吊销。

本案争议焦点：天门福**任公司是否具有原告主体资格，被告作出的行政行为证据是否充足。

本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人和其他组织，有权提起诉讼”之规定，天门福**任公司为福临股份公司改制后成立，仍然管理着该房屋，并出租收取租金，其与被告的行为有利害关系，故有权提起诉讼，被告和第三人提出的天门福**任公司不具有原告主体资格的意见不能成立；本案被告收集的《申请书》中要求办理建筑面积为106.21平方米的申请与《房屋买卖合同》约定的出售建筑面积为79.45平方米的证据不一致，其也未提供为第三人多办理26.76平方米的证据，其作出为第三人进行106.21平方米房屋登记、颁证的主要证据不足，行政行为违法。故本院对原告提出的对被告行为予以撤销的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：

裁判结果

撤销被告天门**管理局于2002年9月23日为第三人熊**颁发的天门市房权证岳字号《房屋所有权证》；责令被告天门**管理局在本判决书生效之日起30个工作日内重新作出行政行为。

案件受理费50元，由被告天门**管理局承担。

如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北**人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币50元，汇款至湖北**人民法院；开户银行：农行仙**分理处；户名：湖北**人民法院；账号：1719。

当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。

裁判日期

二〇一五年五月二十六日