欧**、欧**与王**劳务合同纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人欧**、欧**与被上诉人王**因劳务合同纠纷一案，不服湖南省江永县人民法院（2015）江永法民初字第143号民事判决，于2015年6月11日通过一审法院向本院提出上诉，湖南省江永县人民法院于同年7月21日移送案卷，本院遂于同日立案受理本案，依法由审判员彭**担任审判长，与审判员李*，代理审判员张**组成合议庭，于2015年8月11日在本院第十审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员吴**担任法庭记录。上诉人欧**、欧**及其委托代理人赵*，被上诉人王**，证人义流强、欧**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审查明：被告欧**、欧**英系同胞姐弟，被告欧**在夏层铺镇皛泳村经营一个采石及加工石料、石子的石场，欧**英管理石场，负责记帐、收款事宜。原、被告于2010年、2011年分别签订了两年生产合同，合同由被告欧**英与原告王**代表甲乙双方签名。合同约定，由原告向被告提供挖机和铲车的劳务。2011年结算时，被告欠原告2010年劳务费8，210元；2011年石方结算201，806.5元，2011年度原告从被告处预支工资、柴油、现金及其他费用193，735元，两抵后被告欠原告8，077.5元；2010年有库存1-1石子5，000方，每方单价12元，折价60，000元。一审法院（2014）江永法民初字第755号民事判决书确认王**与欧**英对采购石料进行了结算，该判决并未涉及双方的劳务费结算。原告认为，被告欧**、欧**英2010年欠劳务费8，210元，2010年库存1-1石子5，000方，按每方12元计算，折价60，000元；2011年按合同约定销售石子30，000方计算应付劳务费390，000元，扣减原告2011年预支款193，735元，扣减一审法院生效判决应给付的购买石料款63，479.9元，被告还应给付原告劳务费200，995.1元，故而向一审法院提起诉讼，请求法院判决被告给付原告生产石料的劳务费200，995.1元，并负担本案的诉讼费用。

一审法院认为

原判认为：被告与原告签订的生产劳务合同，是双方真实意思表示，合同没有违反法律，没有损害国家、集体和他人合法权益，是合法有效的合同。合同签订后，双方都应当按照合同约定全面履行自己义务。原、被告2012年12月27日结算是原告采购石材的结算，并没有涉及本案的劳务费的给付，对被告提出劳务费已结算清楚，双方互不承担债权债务的抗辩理由，因被告没有提出相应的证据证实，一审法院不予采纳；2012年12月27日结算没有涉及劳务费的结算，在此结算中，明确了欠款数额和库存1-1石子，没有明确给付的具体日期，对被告提出原告起诉已过诉讼时效的抗辩理由不予采纳。原告要求二被告按合同履行义务的诉讼请求，一审法院予以支持。关于原告提出被告应按2011年2月28日签订的生产合同约定，被告应按3万方的产量给付原告生产劳务费的辩论意见，因2011年原告实际完成石材16，770.5方，而合同规定原告必须保证全年完成石材3万方以上，不足3万方则按差额部分补偿给被告，故对其辩论意见，一审法院不予采纳，双方2011年度的劳务费应当据实核算。《石材生产进度》双方当事人虽未签名，但双方对结算欠款数额予以了确认，一审法院予以采信。原告提出2011年合同是格式合同，应当根据《合同法》第四十一条规定，作出不利于提供格式合同一方的解释的辩论意见，经审查，该生产合同系原、被告自愿签订，没有重复使用的格式化条款，原告的上述辩论意见，一审法院不予采纳。一审法院确认原告应得的劳务费有：2010年劳务费8，210元；2010年库存1-1石子5，000方，每方12元，计价60，000元；2011年劳务费8，077.5元；以上三项合计76，287.5元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决：被告欧**、欧**在本判决生效后十日内给付原告王**劳务费16，287.5元，库存石料折价款60，000元，合计76，287.5元。二被告互负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4，314元，减半收取2，157元，由原告王**负担1，157元，被告欧**、欧**负担1，000元。

上诉人诉称

宣判后，原审被告欧**、欧**不服，上诉称：1、2010年双方对生产石料进行结算，《生产石料进度》库存1-1后面无任何内容，即为“零”，根本没有库存；2、一审证人王**、王**、何**是被上诉人同村的族亲，存在利害关系，一审法院认定1-1石子数量有5，000方缺乏事实依据；请求二审法院撤销原判。

被上诉人辩称

被上诉人王**答辩称：1、《生产石材进度》并非结算单，系上诉人欧**单方面书写，未经双方签字认可，如果没有库存，上诉人欧**凭什么写上“应付王老板：2010年8，210元＋2011年8，077.5元u003d16，287.5元，库存1-1”；2、证人王**、王**、何文送并非被上诉人的族亲，证人是参与劳务活动的见证人，且与本案无利害关系，证人出庭作证完全符合法律规定。

二审期间，上诉人欧**、欧**提供了五份证据：1，对证人王**的录音资料；2，证人王**出具的证明，证据1、2欲证实一审出庭的三名证人与被上诉人是亲戚关系；证据3、4，2010年、2011年工资表，欲证实何*送是2011年才到石场做事，并不知道2010年生产情况；证据5，证人义流强、欧**出庭作证，欲证实一审出庭证人与被上诉人系亲戚关系，2010年1-1石子没有库存。被上诉人王**提供了塔**委会的证明，欲证实一审证人王**、王**、何*送与被上诉人没有亲戚关系。

被上诉人王**质证意见：不认识王**，且证人应当出庭作证，本人可以提供村委会的证明证实与王**等人没有亲戚关系，仅是同村人；何*送确实是2011年才到石场做事，第二年正好可以丈量前一年（2010年）石子的库存量；对两名出庭证人的证言不予认可，所讲不是事实，他们一个是石场股东、一个是为上诉人做事。上诉人欧**、欧**质证意见，该份证据没有法定代表人签名，没有书写人签名不符合证据“三性”原则。

本院认为

本院认证认为：关于公民之间是否存在亲属关系，公安机关、村委会、社区等基层组织出具的证明大于证人证言的效力，故本院对被上诉人提供的证据予以采信，对上诉人提供的第1、2号证据不予采信；对证据3、4的真实性予以采信，但对证据目的不予确认；对证据5中两位证人证实与书证《生产石材进度》不一致的内容，本院不予采信，且一审法院对证人义**已经进行调查取证，本院采信其第一次的证言。

本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。

本院认为：本案焦点是2010年是否库存1-1石子以及库存具体数量是多少。本案以上诉人欧**书写的《生产石材进度》为劳务费和石料款的结算依据双方当事人并无异议，现双方分歧在于《生产石材进度》结尾处载明，“应付王老板：2010年8，210元＋2011年8，077.5元u003d16，287.5元，库存1-1”的内容应当如何理解。上诉人认为“库存1-1”后面没有具体数字表示库存为0，而被上诉人则认为，书写“库存1-1”表示有1-1石子，但没有丈量不清楚具体数量。《生产石材进度》系上诉人欧**亲笔书写，从一般行文格式分析，若上诉人欧**书写结算单时库存确实没有1-1石子，按常理推断欧**就不会在应付王老板后面写上“库存1-1”字样，故二上诉人提出“《生产石料进度》库存1-1后面无任何内容，即为‘零’，根本没有库存”的上诉理由，本院不予采信。被上诉人王**一审提供了三名证人证言证实1-1石子的库存具体数量，在无确凿反驳证据的情况下，本院应确认一审法院认定库存5，000方的事实。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费4，314元，由上诉人欧**、欧**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年八月二十二日