马**假冒注册商标罪、非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪上海**限公司、顾*等犯非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪蒋**销售假冒注册商标的商品罪一审刑事判决书

审理经过

南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉（2015）367号起诉书指控被告人马*犯假冒注册商标罪、非法制造注册商标标识罪，被告单位上海**限公司及被告人顾*、被告单位南通市**有限公司及被告人曹*、被告单位南通新**限公司及被告人陈**、被告人康*、被告单位如东**有限公司及被告人俞**非法制造注册商标标识罪，被告人蒋**销售假冒注册商标的商品罪，于2015年6月30日向本院提起公诉。经南通**民法院指定管辖，本院于2015年7月22日登记立案后，依法组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员陈*出庭支持公诉，被告人马*及其辩护人俞**，被告单位上海**限公司的诉讼代表人汤中候、被告人顾*、被告单位南通市**有限公司的诉讼代表人曹**、被告人曹*及其辩护人张**、被告单位南通新**限公司的诉讼代表人阚**、被告人陈**及其辩护人朱**、被告人康*、被告单位如东**有限公司的诉讼代表人俞**、被告人俞*、被告人蒋*到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

一审请求情况

南通市通州区人民检察院指控：

一、假冒注册商标

2009年下半年至2011年2月底，被告人马*在未取得注册商标为u0026amp;amp;ldquo;YOKOu0026amp;amp;rdquo;的所有人香港**有限公司、注册商标为u0026amp;amp;ldquo;SeaBirdu0026amp;amp;rdquo;的所有人江阴市豹王日用化学品厂、注册商标为u0026amp;amp;ldquo;MENTHOLATUMu0026amp;amp;rdquo;的所有人曼秀雷敦（**限公司的许可的情况下，联系其他单位或个人为其生产印有上述注册商标标识的包装盒、塑料标贴、说明书等，擅自在自己生产的美白霜、清凉油、薄荷膏上使用上述注册商标，并将上述产品销售给在浙江省义乌小商品市场经销日化用品的被告人蒋*及姜**（另案处理），非法经营额共计人民币119220元。其中，被告人马*假冒注册商标u0026amp;amp;ldquo;SeaBirdu0026amp;amp;rdquo;清凉油的非法经营额计人民币104532元，假冒注册商标u0026amp;amp;ldquo;YOKOu0026amp;amp;rdquo;美白霜的非法经营额计人民币14688元。

2011年3月1日，江苏省**监督局、南通市如东质**督局对被告单位南通均得发工**公司进行检查时，查扣其未及销售的假冒注册商标为u0026amp;amp;ldquo;MENTHOLATUMu0026amp;amp;rdquo;薄荷膏864瓶（货值金额计人民币388.8元）。同日，被告人马*被查获归案，其如实供述了自己的罪行。案发后，如东县公安局扣押其人民币121921元。

二、非法制造注册商标标识

2002年至2011年2月，被告单位南通市**有限公司、上海**限公司、南通新**限公司、如东**有限公司及被告人康*，分别应被告人马*的要求，在未取得注册商标u0026amp;amp;ldquo;ROBBu0026amp;amp;rdquo;的所有人南通**限公司、注册商标u0026amp;amp;ldquo;SeaBirdu0026amp;amp;rdquo;的所有人江阴市豹王日用化学品厂、注册商标u0026amp;amp;ldquo;MAMBOu0026amp;amp;rdquo;的所有人南通**有限公司、注册商标u0026amp;amp;ldquo;MENTHOLATUMu0026amp;amp;rdquo;的所有人曼秀雷敦（**限公司、注册商标u0026amp;amp;ldquo;FASHIONFAIRu0026amp;amp;rdquo;的所有人赵**、注册商标u0026amp;amp;ldquo;TENOVATEu0026amp;amp;rdquo;的所有人MEDICALANDCHEMICALAGENCYS.P.A（医疗化**有限公司）、注册商标u0026amp;amp;ldquo;Diprosoneu0026amp;amp;rdquo;所有权人南通**限公司、注册商标u0026amp;amp;ldquo;NEOPROSONEu0026amp;amp;rdquo;、u0026amp;amp;ldquo;MOVATEu0026amp;amp;rdquo;、u0026amp;amp;ldquo;LEMONVATEu0026amp;amp;rdquo;所有权人林中选的许可的情况下，先后制造上述注册商标标识共计9237080件，非法经营额共计人民币770232元。其中，被告人马*分别伙同上述被告单位、被告人非法制造注册商标标识共计9237080件；被告单位上海**限公司及被告人顾*非法制造注册商标标识计2400000余件，涉案非法经营额计人民币550000余元；被告单位南通市**有限公司及被告人曹*非法制造注册商标标识计2361600件，涉案非法经营额计人民币185472元；被告单位南通新**限公司及被告人陈*甲非法制造注册商标标识计370800件，涉案非法经营额计人民币20148元；被告人康*非法制造注册商标标识计4093800件，涉案非法经营额计人民币12790元；被告单位如东**有限公司及被告人俞*非法制造注册商标标识计10880件，涉案非法经营额计人民币1822元。

2011年3月2日，被告人康*、俞*被公安机关查获归案；同月10日，被告人顾*被抓获归案；同月28日，被告人曹*向公安机关投案；同年4月20日，被告人陈*甲被抓获归案。被告人康*、俞*、顾*、曹*、陈*甲均如实供述了自己的罪行。

案发后，如东县公安局扣押被告人康*人民币100000元，扣押被告人俞*人民币10000元，扣押被告人曹*人民币150000元，扣押被告人顾*人民币280000元，扣押被告人陈*甲人民币30000元。

三、销售假冒注册商标的商品

2010年4月至2011年1月间，被告人蒋*明知被告单位南通均得发工**公司生产的u0026amp;amp;ldquo;SeaBirdu0026amp;amp;rdquo;牌清凉油是假冒注册商标的商品，而先后多次从被告人马*处购进后销售，非法经营额计人民币100812元。

2011年3月11日，被告人蒋*向公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。案发后，如东县公安局扣押被告人蒋*人民币600000元。

为证明上述事实，公诉人当庭讯问了被告人，出示了公安机关扣押的说明书、假冒注册商标商品包装物及拍摄的扣押物、生产模具的物证照片等物证，出示了商标权人的商标注册证、被告单位的企业法人营业执照复印件、销售记录、对账单等书证，宣读了被告人在公安机关的供述、证人证言笔录、发破案经过等证据，出示并宣读了南通**监督局制作的现场检查笔录、公安机关的搜查笔录、扣押清单等证据。

公诉机关认为，被告人马*假冒他人注册商标，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十三条，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以假冒注册商标罪追究其刑事责任。被告人马*分别伙同被告单位上海**限公司及其直接负责的主管人员被告人顾*、被告单位南通市**有限公司及其法定代表人被告人曹*、被告单位南通新**限公司及其法定代表人被告人陈**、被告人康*非法制造注册商标标识，情节特别严重；被告人马*伙同被告单位如东**有限公司及其直接负责的主管人员被告人俞*非法制造注册商标标识，情节严重，上述四被告单位及六被告人的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十五条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法制造注册商标标识罪追究其刑事责任。被告人蒋*明知是假冒注册商标的商品而销售，金额较大，根据《中华人民共和国刑法》第二百一十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。上述四被告单位及被告人马*、顾*、曹*、陈**、康*、俞*在共同非法制造注册商标标识犯罪中均起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条，第二十六条第一款、第四款的规定，本案是共同犯罪，该被告单位及被告人均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人蒋*、被告单位南通市**有限公司的法定代表人被告人曹*犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，该被告单位及被告人是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人马*、康*以及被告单位上海**限公司的直接负责主管人员被告人顾*、被告单位南通新**限公司法定代表人被告人陈**、被告单位如东**有限公司直接负责的主管人员被告人俞*均如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，该被告单位及被告人可以从轻处罚。被告人马*一人犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，应当数罪并罚。提请本院依法分别判处。

被告人马*、顾*、曹*、陈**、康*、俞*、蒋*及被告单位南通市**有限公司、南通新**限公司、如东**有限公司的诉讼代表人对起诉书指控的犯罪事实和定性，均不持异议。被告单位上海**限公司对起诉书指控的定性不持异议，但认为在认定被告单位非法印制标识数量及金额时，应考虑被告人马*已取得相关注册商标权利人口头授权的因素。

被告人马*、曹*、陈**的辩护人分别提出以下辩护意见：

一、辩护人俞**提出：1.被告人马*是为了生产假冒注册商标的商品而获取假冒商标标识，委托他人非法制造商标标识行为与假冒他人注册商标商品行为间，是预备行为和实行行为的关系，应当按假冒注册商标罪定罪，而不能按假冒注册商标罪和非法制造注册商标标识罪数罪并罚。2.涉案货款、资金往来帐及南通均得发工**公司员工的证言均证实，涉案所有经营业务均是以该公司的名义实施，涉案款物也大部分是该公司的收入，被告人马*仅是公司的直接责任人，本案系单位犯罪，被告人马*应作为直接责任人承担责任。3.指控的下列事实证据不足，应予剔除：（1）假冒YOKO注册商标部分，仅有YOKO商标的注册证，缺乏权利人未授权被告人马*使用的情况说明；（2）被告人马*委托被告人康*制造的含有u0026amp;amp;ldquo;SeaBirdu0026amp;amp;rdquo;商标的说明书中，含大小两种说明书，而其中的小说明书上没有u0026amp;amp;ldquo;SeaBirdu0026amp;amp;rdquo;字样；（3）被告人马*委托被告单位上海**限公司制造的含有u0026amp;amp;ldquo;MOVATEu0026amp;amp;rdquo;商标、u0026amp;amp;ldquo;Neoprosoneu0026amp;amp;rdquo;和u0026amp;amp;ldquo;LEMONVATEu0026amp;amp;rdquo;商标的铝管，被告人马*均取得了相关商标权人的口头授权；（4）被告人马*分别委托被告单位南通市**有限公司、被告人康*制造的u0026amp;amp;ldquo;MAMBOu0026amp;amp;rdquo;商标的铁盒、包装盒，该商标注册起始时间为2010年3月28日，而起诉书指控的生产时间在此之前。（5）被告人马*向被告单位南通新**限公司购买的u0026amp;amp;ldquo;ROBBu0026amp;amp;rdquo;商标的瓶盖，不能认定瓶盖上的ROBB字母与公诉机关引证的u0026amp;amp;ldquo;ROBBu0026amp;amp;rdquo;商标相同。4.本案案发线索是查处被告人马*生产假冒他人商品，而被告人马*到案后如实供述了其假冒注册商标及委托他人生产假冒商标标识的行为，该行为当时尚未被司法机关掌握，构成自首。5.被告人马*如实供述自己的犯罪行为，且当庭自愿认罪，应酌情减轻处罚。6.本案所涉商标商品在国内市场未流通，涉案商品也均用于外销，且商品的实际价值较小，社会危害性不大，可酌情从轻处罚。7.被告人马*实际负责经营的南通均得发工**公司仍在经营，恳请法院给其改过自新的机会，对其适用缓刑。

辩护人俞**为证明其辩护意见，提交下列证据：1.u0026amp;amp;ldquo;SeaBirdu0026amp;amp;rdquo;商标的小说明书，证明起诉书指控的4025000张说明书包括大、小两种说明书，其中小的说明书上没有u0026amp;amp;ldquo;SeaBirdu0026amp;amp;rdquo;商标。2.MAMBO字母申请商标注册的网上搜索结果打印件，证明指控的u0026amp;amp;ldquo;MAMBOu0026amp;amp;rdquo;商标标识系由u0026amp;amp;ldquo;MAMBOu0026amp;amp;rdquo;和大猩猩图形共同组成，而u0026amp;amp;ldquo;MAMBOu0026amp;amp;rdquo;和大猩猩图形组成的商标尚处于待审状态。3.如东县公安局出具的发破案经过，证明本案是因查处被告人马*生产假冒产品为由而案发，被告人马*归案后即如实供述了其假冒注册商标及委托他人制造相关商标标识的事实。

辩护人张**的辩护意见：1.被告人曹*主观上并不明知被告人马*系伪造u0026amp;amp;ldquo;SeaBirdu0026amp;amp;rdquo;和u0026amp;amp;ldquo;MAMBOu0026amp;amp;rdquo;商标，应属审查过失。2.u0026amp;amp;ldquo;MAMBOu0026amp;amp;rdquo;商标核定于第三类香精油、香料、宠物用香波商品，涉案u0026amp;amp;ldquo;MAMBOu0026amp;amp;rdquo;商标使用的商品属第五类，不构成侵权。3.u0026amp;amp;ldquo;MAMBOu0026amp;amp;rdquo;商标的注册起始时间为2010年3月28日，指控的非法制造u0026amp;amp;ldquo;MAMBOu0026amp;amp;rdquo;商标铁盒的时间在此之前，应予剔除。4.被告人曹*系自首，并提交了涉案相关账单，并积极配合公安机关查清事实，应减轻处罚。5.被告人曹*系初犯，涉案产品的社会危害性较小，且当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。建议对其适用缓刑。

辩护人张**为证明其辩护意见，提交了第6363822号u0026amp;amp;ldquo;MAMBOu0026amp;amp;rdquo;商标注册证，证明：u0026amp;amp;ldquo;MAMBOu0026amp;amp;rdquo;商标的注册起始时间为2010年3月28日；u0026amp;amp;ldquo;MAMBOu0026amp;amp;rdquo;商标核定于第三类香精油、香料、宠物用香波商品，涉案u0026amp;amp;ldquo;MAMBOu0026amp;amp;rdquo;商标使用的产品属第五类。

辩护人朱**的辩护意见：1.被告人陈*甲不构成非法制造注册商标标识罪。理由为：（1）指控的证据不足。涉案u0026amp;amp;ldquo;ROBBu0026amp;amp;rdquo;注册商标分别有第1556485号u0026amp;amp;ldquo;ROBBu0026amp;amp;rdquo;字母商标、第1732419号u0026amp;amp;ldquo;ROBB＋图形u0026amp;amp;rdquo;组合商标两份注册证；本案因缺少被告单位南通新**限公司制造的实物瓶盖，故无法确定涉案实物与公诉机关引证的第1556485号u0026amp;amp;ldquo;ROBBu0026amp;amp;rdquo;字母商标间具有同一性；公安机关扣押的涉案模具证明，涉案瓶盖上的标识与公诉机关作为引证商标的第1556485号u0026amp;amp;ldquo;ROBBu0026amp;amp;rdquo;字母商标间，在字体、形态、排布上具有显著区别，不具有实质上的同一性；涉案模具本身就是应第1732419号u0026amp;amp;ldquo;ROBB＋图形u0026amp;amp;rdquo;组合商标权利人的要求制造的，只可能生产该注册商标标识的瓶盖，且事实上两者ROBB字母形态也是相同的，但因缺少实物比对，故无法确定除ROBB形态相同外，其图形部分是否相同，对其商标的同一性也无法确定。（2）被告单位南通新**限公司在制造涉案u0026amp;amp;ldquo;ROBBu0026amp;amp;rdquo;瓶盖时，第1732419号u0026amp;amp;ldquo;ROBB＋图形u0026amp;amp;rdquo;组合商标尚处于申请过程中，故对该商标核准前的行为不应认定为犯罪事实，被告单位南通新**限公司及被告人陈*甲均不构成本罪。2.如认定被告人陈*甲构成非法制造注册商标标识罪，应考虑以下量刑因素，并建议对其从轻或减轻处罚，适用缓刑：如实供述自己的罪行并自愿认罪；案发后按非法经营额退赃，具有悔罪表现；主动向商标权利人赔礼道歉，取得了商标权人的谅解。

辩护人朱**为证明其辩护意见，提交下列证据：1.从国家工商行政管理总局网站调取的第1732419号注册商标的注册情况，证明被告单位南通新**限公司生产的涉案瓶盖上的ROBB字母形态与第1732419号注册商标上的ROBB完全一致，而与第1556485号注册商标不相同；第1732419号注册商标的核准日期为2010年7月12日，注册公告日期为2010年8月28日，指控的犯罪事实均在此之前。2.南通**限公司出具的谅解书，证明u0026amp;amp;ldquo;ROBBu0026amp;amp;rdquo;商标权利人对被告单位南通新**限公司及被告人陈**的涉案行为予以谅解，并表示不追究其法律责任。

本院查明

经审理查明：

一、注册商标权属

u0026amp;amp;ldquo;YOKOu0026amp;amp;rdquo;为注册商标，注册号636228，注册人为（香港）三凤化妆品有限公司，核定使用于第3类化妆品商品，有效期限自2003年4月7日至2013年4月6日止。

u0026amp;amp;ldquo;SeaBirdu0026amp;amp;rdquo;为注册商标，注册号1584419，注册人为原江阴**学品厂（现更名为江阴市豹王日用化学品厂），核定使用于第5类油剂（清凉油）、薄荷膏商品，有效期限自2001年6月14日至2011年6月13日止。

u0026amp;amp;ldquo;MENTHOLATUMu0026amp;amp;rdquo;为注册商标，注册号618357，注册人为门索拉图公司（美国），核定使用于第5类u0026amp;amp;ldquo;假牙粘胶剂u0026amp;amp;hellip;u0026amp;amp;hellip;药膏u0026amp;amp;hellip;u0026amp;amp;hellip;u0026amp;amp;rdquo;商品，有效期限自1992年11月20日起，续展至2012年11月19日止。2006年9月15日，经国家商标局备案，曼秀雷敦（中国**限公司取得许可使用权。

u0026amp;amp;ldquo;ROBBu0026amp;amp;rdquo;为注册商标，注册号1556485，注册人为南通**限公司，核定使用于第5类膏剂、油剂（风湿油、伤风油、清凉油）u0026amp;amp;hellip;u0026amp;amp;hellip;商品，有效期限自2001年4月21日至2011年4月20日止。

u0026amp;amp;ldquo;ROBB＋图形u0026amp;amp;rdquo;为注册商标，注册号1732419，注册人为南通**品厂，核定使用于第5类膏（薄荷膏）、膏剂、油剂（风湿油、伤风油、清凉油）u0026amp;amp;hellip;u0026amp;amp;hellip;商品，有效期限自2002年3月21日至2012年3月20日止。2004年1月21日，经国家商标局核准，南通**限公司受让取得商标专用权。

u0026amp;amp;ldquo;MAMBOu0026amp;amp;rdquo;为注册商标，注册号6363822，注册人为南通**有限公司，核定使用于第3类香精油、香料、宠物用香波商品，有效期限自2010年3月28日至2020年3月27日止。

u0026amp;amp;ldquo;FASHIONFAIRu0026amp;amp;rdquo;为注册商标，注册号3836947，注册人为赵**，核定使用于第3类厕所清洗剂u0026amp;amp;hellip;u0026amp;amp;hellip;商品，有效期限自2006年6月21日至2016年6月20日止。

u0026amp;amp;ldquo;TENOVATEu0026amp;amp;rdquo;为注册商标，注册号G655239，注册人为（意大利）MEDICALANDCHEMICALAGENCYS.P.A，核定使用于第3类清洁、擦亮u0026amp;amp;hellip;u0026amp;amp;hellip;商品，有效期限自2006年5月20日至2016年5月20日止。

u0026amp;amp;ldquo;Diprosoneu0026amp;amp;rdquo;为注册商标，注册号4143442，注册人为南通**限公司，核定使用于第3类洗洁制剂u0026amp;amp;hellip;u0026amp;amp;hellip;商品，有效期限自2007年5月7日至2017年5月6日止。

u0026amp;amp;ldquo;NEOPROSONEu0026amp;amp;rdquo;、u0026amp;amp;ldquo;LEMONVATEu0026amp;amp;rdquo;、u0026amp;amp;ldquo;MOVATEu0026amp;amp;rdquo;为注册商标，注册号分别为3771021、3771010、3128943，注册人为林中选，核定使用于第5类人用药、膏剂u0026amp;amp;hellip;u0026amp;amp;hellip;商品，有效期限分别为自2006年2月7日至2016年2月6日止、2006年2月7日至2016年2月6日止、2003年5月28日至2013年5月27日止。

u0026amp;amp;ldquo;Neoprosoneu0026amp;amp;rdquo;、u0026amp;amp;ldquo;LEMONVATEu0026amp;amp;rdquo;为注册商标，注册号分别为3902748、3902757，注册人为扬州新**有限公司，核定使用于第3类去污剂u0026amp;amp;hellip;u0026amp;amp;hellip;商品，有效期限分别自2006年8月28日至2016年8月27日止、2006年7月14日至2016年7月13日止。

u0026amp;amp;ldquo;MOVATEu0026amp;amp;rdquo;为注册商标，注册号3025510，注册人为邗**日化厂，核定使用于第3类去油剂、玻璃擦净剂u0026amp;amp;hellip;u0026amp;amp;hellip;商品，有效期限自2003年3月28日至2013年3月27日止。

二、假冒注册商标

2009年下半年至2011年2月期间，被告人马*在未取得注册商标u0026amp;amp;ldquo;YOKOu0026amp;amp;rdquo;、u0026amp;amp;ldquo;SeaBirdu0026amp;amp;rdquo;、u0026amp;amp;ldquo;MENTHOLATUMu0026amp;amp;rdquo;的所有权人许可的情况下，联系其他单位或个人为其生产印有上述注册商标标识的包装盒、塑料标贴、说明书等，擅自在自己生产的美白霜、清凉油、薄荷膏上使用上述注册商标，并将上述产品销售给在浙江省义乌小商品市场经销日化用品的被告人蒋*及姜**（另案处理），非法经营额共计人民币119220元。其中，被告人马*假冒注册商标u0026amp;amp;ldquo;SeaBirdu0026amp;amp;rdquo;清凉油的非法经营额计人民币104532元，假冒注册商标u0026amp;amp;ldquo;YOKOu0026amp;amp;rdquo;美白霜的非法经营额计人民币14688元。

2011年3月1日，江苏省**监督局、南通市如东质**督局对被告人马*的生产场所进行检查时，查扣其未及销售的假冒注册商标为u0026amp;amp;ldquo;MENTHOLATUMu0026amp;amp;rdquo;薄荷膏864瓶，货值金额计人民币388.8元。

三、非法制造注册商标标识

2002年至2011年2月期间，被告单位上海**限公司、南通市**有限公司、南通新**限公司、如东**有限公司及被告人康*，分别应被告人马*的要求，在未取得注册商标u0026amp;amp;ldquo;SeaBirdu0026amp;amp;rdquo;、u0026amp;amp;ldquo;MENTHOLATUMu0026amp;amp;rdquo;、u0026amp;amp;ldquo;ROBBu0026amp;amp;rdquo;、u0026amp;amp;ldquo;MAMBOu0026amp;amp;rdquo;、u0026amp;amp;ldquo;FASHIONFAIRu0026amp;amp;rdquo;、u0026amp;amp;ldquo;TENOVATEu0026amp;amp;rdquo;、u0026amp;amp;ldquo;Diprosoneu0026amp;amp;rdquo;所有权人许可的情况下，先后制造上述注册商标标识，共计2818480件。其中，被告人马*分别伙同被告单位上海**限公司、南通市**有限公司、如东**有限公司及被告人康*非法制造注册商标标识，共计2447680件；被告单位上海**限公司及被告人顾*非法制造注册商标标识计59000余件；被告单位南通市**有限公司及被告人曹*非法制造注册商标标识计2148000件，涉案非法经营额计人民币136560元；被告单位南通新**限公司及被告人陈*甲非法制造注册商标标识计370800件，涉案非法经营额计人民币20148元；被告人康*非法制造注册商标标识计229800件，涉案非法经营额计人民币12790元；被告单位如东**有限公司及被告人俞*非法制造注册商标标识计10880件，涉案非法经营额计人民币1822元。具体犯罪事实如下：

1.2008年初至2010年期间，被告单位上海**限公司的经营负责人被告人顾*在未经注册商标u0026amp;amp;ldquo;TENOVATEu0026amp;amp;rdquo;、u0026amp;amp;ldquo;Diprosoneu0026amp;amp;rdquo;所有权人许可的情况下，应被告人马*的要求，并依照被告人马*提供的样品，先后为其非法制造带有上述注册商标标识的铝管59000余只，共计含注册商标标识59000余件。

2.2009年3月至2011年2月期间，被告单位南通市**有限公司的法定代表人被告人曹*在未经注册商标u0026amp;amp;ldquo;SeaBirdu0026amp;amp;rdquo;、u0026amp;amp;ldquo;MAMBOu0026amp;amp;rdquo;所有权人许可的情况下，应被告人马*的要求，并依照被告人马*提供的样品，先后为其非法制造u0026amp;amp;ldquo;SeaBirdu0026amp;amp;rdquo;铁盒2040000只，u0026amp;amp;ldquo;MAMBOu0026amp;amp;rdquo;铁盒108000只，共计含注册商标标识2148000件，非法经营额计人民币136560元。

3.2008年3月至2010年10月期间，被告人康*在未经注册商标u0026amp;amp;ldquo;SeaBirdu0026amp;amp;rdquo;、u0026amp;amp;ldquo;MAMBOu0026amp;amp;rdquo;所有权人许可的情况下，应被告人马*的要求，并依照被告人马*提供的样品，先后为其非法制造u0026amp;amp;ldquo;SeaBirdu0026amp;amp;rdquo;包装盒63000只、含有u0026amp;amp;ldquo;SeaBirdu0026amp;amp;rdquo;标识的说明书161000张、u0026amp;amp;ldquo;MAMBOu0026amp;amp;rdquo;包装盒5800只，共计含注册商标标识229800件，非法经营额计人民币12790元。

4.2002年至2009年9月期间，被告单位南通新**限公司的经营负责人被告人陈*甲在未经注册商标u0026amp;amp;ldquo;ROBBu0026amp;amp;rdquo;所有权人许可的情况下，应被告人马*的要求，擅自使用为u0026amp;amp;ldquo;ROBBu0026amp;amp;rdquo;所有权人生产u0026amp;amp;ldquo;ROBBu0026amp;amp;rdquo;瓶盖的模具，为被告人马*制造u0026amp;amp;ldquo;ROBBu0026amp;amp;rdquo;瓶盖370800个，共计含注册商标标识370800件，非法经营额计人民币20148元。

5.2009年3月至2010年3月期间，被告单位如东**有限公司的经营负责人被告人俞*在未经注册商标u0026amp;amp;ldquo;FASHIONFAIRu0026amp;amp;rdquo;、u0026amp;amp;ldquo;MENTHOLATUMu0026amp;amp;rdquo;的所有权人许可的情况下，应被告人马*的要求，并依照被告人马*提供的样品，先后为其非法制造u0026amp;amp;ldquo;FASHIONFAIRu0026amp;amp;rdquo;包装盒6000只、u0026amp;amp;ldquo;MENTHOLATUMu0026amp;amp;rdquo;包装盒2380只和u0026amp;amp;ldquo;MENTHOLATUMu0026amp;amp;rdquo;商标贴纸2500张，共计含注册商标标识10880件，非法经营额计人民币1822元。

四、销售假冒注册商标的商品

2010年4月至2011年1月期间，被告人蒋*明知被告人马*生产的u0026amp;amp;ldquo;SeaBirdu0026amp;amp;rdquo;牌清凉油是假冒注册商标的商品，而先后多次从被告人马*处购进后销售，非法经营额计人民币100812元。

2011年3月1日，被告人马*被公安机关查获归案；同年3月2日，被告人康*、俞*被公安机关查获归案；同年3月10日，被告人顾*被公安机关抓获归案；同年3月11日，被告人蒋*向公安机关投案；同年3月28日，被告人曹*向公安机关投案；同年4月20日，被告人陈*甲被公安机关查获归案。归案后，被告人均如实供述了自己的犯罪事实。

案发后，如东县公安局扣押被告人马*人民币121921元，扣押被告人康*人民币100000元，扣押被告人俞*人民币10000元，扣押被告人顾*人民币280000元，扣押被告人曹*人民币150000元，扣押被告人陈*甲人民币30000元，扣押被告人蒋*人民币600000元。公诉机关向本院随案移送涉案扣押款人民币1031700元，其中：被告人康*人民币70000元，被告人俞*人民币7500元，被告人顾*人民币250000元，被告人曹*人民币125000元，被告人陈*甲人民币29200元，被告人蒋*人民币550000元。

另查明：

第3902748、3902757号u0026amp;amp;ldquo;Neoprosoneu0026amp;amp;rdquo;、u0026amp;amp;ldquo;LEMONVATEu0026amp;amp;rdquo;注册商标权人扬州新**有限公司出具证明：自2007年初，口头授权南通均得发工**公司生产其u0026amp;amp;ldquo;Neoprosoneu0026amp;amp;rdquo;、u0026amp;amp;ldquo;LEMONVATEu0026amp;amp;rdquo;注册商标的商品，有效期至2011年6月30日。

u0026amp;amp;ldquo;MOVATEu0026amp;amp;rdquo;注册商标权人邗**日化厂经营负责人陈**证言证明：其在经营期间口头授权被告人马*使用其u0026amp;amp;ldquo;MOVATEu0026amp;amp;rdquo;注册商标。

u0026amp;amp;ldquo;ROBBu0026amp;amp;rdquo;及u0026amp;amp;ldquo;ROBB＋图形u0026amp;amp;rdquo;注册商标权人南通**限公司出具谅解书，对被告单位南通新**限公司及被告人陈**的涉案行为予以谅解，并表示不追究其法律责任。

上述事实，被告人及被告单位的诉讼代表人在庭审中均不持异议，并有如东县公安局扣押的涉案假冒注册商标商品包装物、说明书及如东县公安局侦查人员拍摄的扣押物、生产模具的物证照片等物证和物证照片；商标档案、商标注册证、核准变更商标注册人名义证明、核准续展注册证明、核准转让注册商标证明、情况说明、商标权人的证明，如东县公安局从被告人马*处扣押的南通均得发工**公司的现金日记账、与姜**、被告人蒋*、康*及被告单位如东**有限公司的业务往来单，如东县公安局扣押的南通均得发工**公司及被告单位南通新**限公司、通州**有限公司、如东**限公司的业务流水账本，被告人陈*甲向公安机关提供的为被告人马*制造u0026amp;amp;ldquo;ROBBu0026amp;amp;rdquo;瓶盖的核对单，姜**提供的其向被告人马*的汇款记录，南通均得发工**公司的企业法人营业执照、工商登记档案，如东**厂个人独资企业营业执照、工商登记档案，被告单位上海**限公司、南通市通州**有限公司、南通新**限公司、如东**有限公司的企业法人营业执照、税务登记证、工商登记档案、印刷经营许可证，辩护人俞**提供的含u0026amp;amp;ldquo;SeaBirdu0026amp;amp;rdquo;商标的说明书等书证；证人陈*乙、俞**、缪*、蔡*、张**、杨*、吴**、叶*、徐*、张**、佘*、刘*、汤*、陈**等人的证言；同案行为人姜**、吴绍省的供述；南通**监督局制作的现场检查笔录、扣押决定书、现场取证单，如东县公安局制作的搜查笔录等勘验检查笔录；南通**限公司出具的谅解书，如东县**出版局出具的情况说明，如东县公安局制作的扣押物品文件清单、移送物品文件清单、如**政局非税收入一般缴款书，如东县公安局经侦大队出具的发破案经过以及被告人马*、顾*、曹*、陈*甲、康*、俞*、蒋*的供述与辩解等证据在卷佐证，足以认定。

根据被告人、被告单位诉讼代表人的质证意见、辩解及辩护人的辩护意见，本案控辩双方的争议焦点为：一、被告人马*实际经营的南通均得发工**公司是否构成单位犯罪。二、指控的下列事实是否成立：被告人马*假冒YOKO注册商标；含有u0026amp;amp;ldquo;SeaBirdu0026amp;amp;rdquo;商标的说明书；含有u0026amp;amp;ldquo;MOVATEu0026amp;amp;rdquo;商标、u0026amp;amp;ldquo;Neoprosoneu0026amp;amp;rdquo;和u0026amp;amp;ldquo;LEMONVATEu0026amp;amp;rdquo;商标的铝管；含有u0026amp;amp;ldquo;MAMBOu0026amp;amp;rdquo;商标的铁盒、包装盒；u0026amp;amp;ldquo;ROBBu0026amp;amp;rdquo;商标的瓶盖上的标识，是否与公诉机关引证的u0026amp;amp;ldquo;ROBBu0026amp;amp;rdquo;商标相同。三、被告人马*是否应以假冒注册商标罪和非法制造注册商标标识罪数罪并罚。四、被告人马*是否构成自首。五、被告人曹*主观上是否明知被告人马*系伪造u0026amp;amp;ldquo;SeaBirdu0026amp;amp;rdquo;和u0026amp;amp;ldquo;MAMBOu0026amp;amp;rdquo;商标。

对此，本院分别评判如下：

一、关于被告人马*实际经营的南通均得发工**公司是否构成单位犯罪问题。

辩护人俞**提出，公诉机关指控被告人马*的犯罪事实是以南通均得发工**公司的名义实施，生产涉案侵权产品的工人是该公司的员工，涉案货款和资金往来也均是公司的账目往来，被告人马*应作为直接责任人承担责任。

本院认为

经审查相关证据，被告人马*在公安机关多次供述：南通均得发工**公司由其实际投资、经营；公司主要生产日化产品，但未取得相关的生产许可证；所生产日化产品的品牌，是其根据客户定单的要求组织生产；产品包装盒及包装盒上的商标，是其让印刷厂加工；其公司在化妆品、清凉油上注册过u0026amp;amp;ldquo;fishenu0026amp;amp;rdquo;、u0026amp;amp;ldquo;babou0026amp;amp;rdquo;商标，但因为没有知名度，销售不出去，没有规模生产；其为了企业的运转，获取一定的利润，就生产他人注册商标的日化产品，品牌除涉案指控的外，还包括TCB、VANES、VapoRub／Vcik、VickVapoRub等。被告人顾*、曹*、康*、陈**及俞*等人的供述证明，被告人马*委托生产的含有商标的包装材料，均非被告人马*或南通均得发工**公司所有，系假冒他人商标。被告人蒋*和另案处理的犯罪嫌疑人姜**证明，被告人马*为其生产的相关日化产品，基本上均为假冒他人商标的产品。上述被告人马*关于南通均得发工**公司以生产假冒他人商标的日化产品为主的相关供述，亦有公安机关扣押的物证、物证照片、书证及公安机关依法调取的证人证言等证据予以印证。上述证据间形成锁链，应当认定被告人马*实际经营的南通均得发工**公司的主要经营活动，是生产假冒他人商标的商品。据此，本院认为，南通均得发工**公司在日常经营活动中以实施假冒他人商标的商品为主要活动，依法不应认定为单位犯罪，被告人马*作为南通均得发工**公司的实际投资人和经营主管人员，应承担涉案行为刑事责任，不采纳辩护人提出的此项辩护意见。

二、关于指控的假冒YOKO注册商标商品、含有u0026amp;amp;ldquo;SeaBirdu0026amp;amp;rdquo;商标的小说明书、含有u0026amp;amp;ldquo;MOVATEu0026amp;amp;rdquo;和u0026amp;amp;ldquo;Neoprosoneu0026amp;amp;rdquo;及u0026amp;amp;ldquo;LEMONVATEu0026amp;amp;rdquo;商标的铝管、含有u0026amp;amp;ldquo;MAMBOu0026amp;amp;rdquo;商标的铁盒和包装盒、含有u0026amp;amp;ldquo;ROBBu0026amp;amp;rdquo;商标的瓶盖的事实，是否成立问题。

（一）关于指控被告人马*假冒YOKO注册商标商品的事实。

辩护人俞**提出，该笔指控缺乏商标权利人未授权被告人马*使用的情况说明，证据不足。

经审查相关证据，被告人马*供认，其生产销售的YOKO增白霜是假冒u0026amp;amp;ldquo;YOKOu0026amp;amp;rdquo;商标的商品，未取得商标权人的授权。被告人马*的销售对象同案行为人姜**证明，涉案YOKO增白霜是其根据国外客户的订单，向被告人马*下单生产，但包装盒上的生产地址、生产厂商不是写的被告人马*的公司。同案行为人姜**的供述与公安机关提供的YOKO增白霜实物照片相印证。综上证据，本院认为，u0026amp;amp;ldquo;YOKOu0026amp;amp;rdquo;商标系他人的注册商标，被告人马*系按照姜**的要求组织生产涉案YOKO增白霜，且产品外包装上未据实标明相关生产厂商及生产地址，符合涉案产品假冒他人商品的一般表现形态，应认定被告人马*关于未取得u0026amp;amp;ldquo;YOKOu0026amp;amp;rdquo;商标权人授权的供述真实，不采纳辩护人提出的此项辩护意见。

（二）关于指控的u0026amp;amp;ldquo;SeaBirdu0026amp;amp;rdquo;商标说明书中含有的标识数量。

辩护人俞**提出，被告人马*委托被告人康*制造的含有u0026amp;amp;ldquo;SeaBirdu0026amp;amp;rdquo;商标的小说明书上没有u0026amp;amp;ldquo;SeaBirdu0026amp;amp;rdquo;字样，该部分应予剔除。

经审查相关证据，公安机关从被告人马*处扣押的写在u0026amp;amp;ldquo;如东县康庄彩印厂u0026amp;amp;rdquo;信笺纸上的三张对账单上记载，被告人康*为被告人马*印制的u0026amp;amp;ldquo;SeaBirdu0026amp;amp;rdquo;清凉油商品的说明书存在大、小两种；公诉机关当庭只提供了扣押的一种说明书；辩护人认为，公诉人提供的说明书为记账单上所记载的大说明书，并主张u0026amp;amp;ldquo;SeaBirdu0026amp;amp;rdquo;清凉油商品包装为1个大盒中装24小盒清凉油，其中大盒中放1张大说明书，每个小盒中各放1张小说明书，并当庭提供了其辩称的小说明书；被告人马*对辩护人辩称的产品包装情况当庭予以确认，并认可辩护人当庭提交的说明书为涉案小说明书；被告人康*当庭认可辩护人当庭提交的说明书为涉案小说明书。综上证据，本院认为，公诉机关指控的u0026amp;amp;ldquo;SeaBirdu0026amp;amp;rdquo;清凉油商品的说明书应包含大、小两种，但公诉人当庭只提供了一种说明书，无论该说明书是记账单上记载的大的还是小的，据此也仅能证明该说明书上存在u0026amp;amp;ldquo;SeaBirdu0026amp;amp;rdquo;标识，而不能推定另一种说明书同样存在u0026amp;amp;ldquo;SeaBirdu0026amp;amp;rdquo;标识。被告人马*、康*当庭辩认，公诉机关提供的说明书系记账单上的大说明书，辩护人提供的系小说明书。故，指控的该节事实存疑。经当庭审查，辩护人提供的说明书上没有印制u0026amp;amp;ldquo;SeaBirdu0026amp;amp;rdquo;标识，本院从犯罪事实存疑作有利于被告人的原则出发，采纳辩护人提出的此项辩护意见，剔除起诉书指控的该笔事实中辩护人主张的小说明书的标识数量，即剔除该笔指控中的386.4万件标识，认定非法制造u0026amp;amp;ldquo;SeaBirdu0026amp;amp;rdquo;标识数量224000件。对该部分本院未支持指控的事实，公诉机关待搜集到新的证据后可另行追诉。

（三）关于指控的含有u0026amp;amp;ldquo;MOVATEu0026amp;amp;rdquo;和u0026amp;amp;ldquo;Neoprosoneu0026amp;amp;rdquo;及u0026amp;amp;ldquo;LEMONVATEu0026amp;amp;rdquo;商标的铝管，被告人马*是否取得相关商标权利人授权问题。

辩护人俞**提出，被告人马*委托被告单位上海**限公司制造的u0026amp;amp;ldquo;Neoprosoneu0026amp;amp;rdquo;、u0026amp;amp;ldquo;LEMONVATEu0026amp;amp;rdquo;商标的铝管，取得了第3902748、3902757号u0026amp;amp;ldquo;Neoprosoneu0026amp;amp;rdquo;、u0026amp;amp;ldquo;LEMONVATEu0026amp;amp;rdquo;注册商标权人的授权，制造的u0026amp;amp;ldquo;MOVATEu0026amp;amp;rdquo;商标的铝管，取得了第3025510号u0026amp;amp;ldquo;MOVATEu0026amp;amp;rdquo;注册商标权人的授权，该部分标识数量应予剔除。

经审查相关证据，公诉机关引证的u0026amp;amp;ldquo;NEOPROSONEu0026amp;amp;rdquo;、u0026amp;amp;ldquo;LEMONVATEu0026amp;amp;rdquo;、u0026amp;amp;ldquo;MOVATEu0026amp;amp;rdquo;注册商标的注册号分别为第3771021、3771010、3128943号，注册权人为林中选，核定使用于第5类人用药、膏剂u0026amp;amp;hellip;u0026amp;amp;hellip;商品。同时，u0026amp;amp;ldquo;Neoprosoneu0026amp;amp;rdquo;、u0026amp;amp;ldquo;LEMONVATEu0026amp;amp;rdquo;商标，在第3类去污剂u0026amp;amp;hellip;u0026amp;amp;hellip;商品上为注册商标，注册号分别为第3902748、3902757号，注册权人为扬州新**有限公司；u0026amp;amp;ldquo;MOVATEu0026amp;amp;rdquo;商标，在第3类去油剂、玻璃擦净剂u0026amp;amp;hellip;u0026amp;amp;hellip;商品上为注册商标，注册号为第3025510号，注册人为邗**日化厂。上述第3902748、3902757号u0026amp;amp;ldquo;Neoprosoneu0026amp;amp;rdquo;、u0026amp;amp;ldquo;LEMONVATEu0026amp;amp;rdquo;注册商标权人扬州新**有限公司向公安机关出具证明，内容为：自2007年初，口头授权南通均得发工**公司生产其Neoprosone、LEMONVATE注册商标的商品，有效期至2011年6月30日。上述第3025510号u0026amp;amp;ldquo;MOVATEu0026amp;amp;rdquo;注册商标权人邗**日化厂的陈**在接受公安机关调查时陈述：其父亲陈**是邗江**化厂的法定代表人，该厂于92年成立，由其为主负责经营，2002年该厂不再经营，其另行注册成立了扬州**有限公司；三年前陈**离家出走，现邗江**化厂因未年检已自动注销；u0026amp;amp;ldquo;MOVATEu0026amp;amp;rdquo;是邗江**化厂的注册商标，现在其也一直都在使用；在四、五年前，其即口头授权被告人马*使用该注册商标。被告人马*在公安侦查阶段于2011年4月9日供述，其生产他人品牌的日化产品，只有u0026amp;amp;ldquo;OAKYu0026amp;amp;rdquo;是商标权人委托其生产的，其他品牌的产品，都没有获得商标权人的授权和委托。庭审中，被告人马*在回答公诉人相关讯问时供述，其使用的u0026amp;amp;ldquo;Neoprosoneu0026amp;amp;rdquo;、u0026amp;amp;ldquo;LEMONVATEu0026amp;amp;rdquo;、u0026amp;amp;ldquo;MOVATEu0026amp;amp;rdquo;商标，经商标权人的口头授权。综上证据，本院认为，当上述注册商标在不同种类分属不同的注册权人的情况下，在确定引证商标，并进而确定是否取得相关商标权人的授权许可时，应充分考虑与被告人马*所实际生产的商品种类相对应的商品种类上的注册权的授权行为。指控的上述铝管，被告人马*系用于生产擦洗膏，该产品与第3902748、3902757号u0026amp;amp;ldquo;Neoprosoneu0026amp;amp;rdquo;、u0026amp;amp;ldquo;LEMONVATEu0026amp;amp;rdquo;商标核定使用的第3类去污剂商品、第3025510号u0026amp;amp;ldquo;MOVATEu0026amp;amp;rdquo;商标核定使用的第3类去油剂、玻璃擦净剂商品，在商品种类上更为接近或相同，而与注册人林中选第3771021、3771010、3128943号注册商标核定使用的第5类人用药、膏剂u0026amp;amp;hellip;u0026amp;amp;hellip;商品，在商品品种间存在较大差异。特别是其中铝管上标示的Neoprosone商标的使用状况，与扬州新**有限公司注册的Neoprosone完全相同，与林中选注册的NEOPROSONE在大小写上存在区别。因此，在认定上述商标是否取得相关商标权人的授权许可时，应首先以扬州新**有限公司注册的第3902748、3902757号u0026amp;amp;ldquo;Neoprosoneu0026amp;amp;rdquo;、u0026amp;amp;ldquo;LEMONVATEu0026amp;amp;rdquo;、邗**日化厂注册的第3025510号u0026amp;amp;ldquo;MOVATEu0026amp;amp;rdquo;商标为引证商标。本案中，扬州新**有限公司和邗**日化厂的主要负责人均证明，涉案期间口头授权被告人马*在上述注册于第3类商品上使用其上述注册商标。虽然，上述商标权人授权许可使用的方式、程序有异于我国商标法的相关规定，但商标权属私权，在刑事追诉中应当在认定相关犯罪事实时从宽把握对被告人有利的授权方式，作出有利于被告人的事实认定。综上分析，本院采纳辩护人提出的此项辩护意见，剔除起诉书指控的该笔事实中辩护人主张的u0026amp;amp;ldquo;Neoprosoneu0026amp;amp;rdquo;、u0026amp;amp;ldquo;LEMONVATEu0026amp;amp;rdquo;、u0026amp;amp;ldquo;MOVATEu0026amp;amp;rdquo;商标标识数量，即剔除该笔指控中ESAPHARMAMOVATECREAM标识数量720000只、Neoprosone-GEL标识数量750000只，LEMONVATECREAM标识数量850000只，共计剔除u0026amp;amp;ldquo;Neoprosoneu0026amp;amp;rdquo;、u0026amp;amp;ldquo;LEMONVATEu0026amp;amp;rdquo;、u0026amp;amp;ldquo;MOVATEu0026amp;amp;rdquo;标识数量2320000件。认定非法制造TENOVATECREAM标识数量24000只，TENOVATEGELM.C.A标识数量25000只，Diprosone0.05%POMMADE标识数量10000只，共计认定非法制造u0026amp;amp;ldquo;TENOVATEu0026amp;amp;rdquo;、u0026amp;amp;ldquo;Diprosoneu0026amp;amp;rdquo;标识数量59000件。对u0026amp;amp;ldquo;MOVATEu0026amp;amp;rdquo;商标部分本院未支持指控的事实，公诉机关待搜集到新的证据后可另行追诉。

（四）关于指控被告单位南通市**有限公司、被告人康*制造的u0026amp;amp;ldquo;MAMBOu0026amp;amp;rdquo;商标的铁盒、包装盒的事实认定及是否构罪问题。

辩护人俞**、张**提出，u0026amp;amp;ldquo;MAMBOu0026amp;amp;rdquo;商标的注册有效期间自2010年3月28日起，在此期间之前的u0026amp;amp;ldquo;MAMBOu0026amp;amp;rdquo;铁盒、包装盒的标识数量应予剔除。辩护人张**另提出，u0026amp;amp;ldquo;MAMBOu0026amp;amp;rdquo;商标核定于第三类香精油、香料、宠物用香波商品，涉案u0026amp;amp;ldquo;MAMBOu0026amp;amp;rdquo;商标使用的产品属第五类，不构成侵权。

经审查相关证据，u0026amp;amp;ldquo;MAMBOu0026amp;amp;rdquo;注册商标的有效期限自2010年3月28日至2020年3月27日止。指控被告单位南通市**有限公司非法制造u0026amp;amp;ldquo;MAMBOu0026amp;amp;rdquo;商标铁盒的期间为2009年4月4日至2010年5月20日，其中2010年3月28日至同年5月20日期间，非法制造u0026amp;amp;ldquo;MAMBOu0026amp;amp;rdquo;商标铁盒108000只，非法经营额24840元。指控被告人康*非法制造u0026amp;amp;ldquo;MAMBOu0026amp;amp;rdquo;商标包装盒的期间为2010年4月9日至同年5月6日。综上证据，本院认为，注册商标自核准注册之日起依法取得专用权。起诉书指控被告单位南通市**有限公司非法制造u0026amp;amp;ldquo;MAMBOu0026amp;amp;rdquo;商标标识的数量中，包含涉案商标核准注册前的数量，对此部分应予剔除。本院认定被告单位南通市**有限公司2010年3月28日至同年5月20日期间，非法制造u0026amp;amp;ldquo;MAMBOu0026amp;amp;rdquo;商标铁盒108000只，计108000件标识，非法经营额24840元。采纳辩护人提出的此项辩护意见。起诉书指控被告人康*非法制造u0026amp;amp;ldquo;MAMBOu0026amp;amp;rdquo;商标标识的期间，均处于涉案商标的注册有效期限内，事实清楚，证据确凿，应予支持，辩护人俞**对该部分提出的剔除意见不能成立。另，关于辩护人张**提出的涉案铁盒的实际使用商品种类问题。本院认为，公诉机关指控的罪名是非法制造注册商标标识罪，本罪的客体是他人的注册商标专用权。客观方面表现为非法制造、销售非法制造的他人注册商标标识，情节严重的行为。本案中，被告单位南通市**有限公司非法制造了与u0026amp;amp;ldquo;MAMBOu0026amp;amp;rdquo;注册商标相同的u0026amp;amp;ldquo;MAMBOu0026amp;amp;rdquo;标识铁盒，且已达刑事追诉标准，应以非法制造注册商标标识罪定罪处罚，不采纳辩护人提出的此项辩护意见。

（五）关于被告人马*向被告单位南通新**限公司购买的u0026amp;amp;ldquo;ROBBu0026amp;amp;rdquo;商标的瓶盖，是否与公诉机关引证的u0026amp;amp;ldquo;ROBBu0026amp;amp;rdquo;商标相同。

辩护人俞**、朱**提出，被告单位南通新**限公司生产涉案u0026amp;amp;ldquo;ROBBu0026amp;amp;rdquo;商标的瓶盖与公诉机关引证的u0026amp;amp;ldquo;ROBBu0026amp;amp;rdquo;商标不构成相同商标。辩护人朱**另提出，被告单位南通新**限公司制造u0026amp;amp;ldquo;ROBBu0026amp;amp;rdquo;瓶盖，是应商标权人南通**限公司委托生产，该产品上使用的商标是南通**限公司注册的第1732419号u0026amp;amp;ldquo;ROBB＋图形u0026amp;amp;rdquo;组合商标，而不是公诉机关引证的第1556485号u0026amp;amp;ldquo;ROBBu0026amp;amp;rdquo;注册商标。因u0026amp;amp;ldquo;ROBB＋图形u0026amp;amp;rdquo;的组合商标经初审异议审查、异议复审审查等程序，至2010年7月12日才核准注册，而本案指控的该节事实均发生于涉案商标异议裁定生效前，虽然商标注册证上注明的有效期自2002年3月21日起，但对涉案商标异议裁定生效前的行为，不具有溯及力，故不应认定被告单位南通新**限公司及被告人陈*甲构成犯罪。

经审查相关证据，公诉机关引证的u0026amp;amp;ldquo;ROBBu0026amp;amp;rdquo;与辩护人引证的u0026amp;amp;ldquo;ROBB＋图形u0026amp;amp;rdquo;均为注册商标，且注册权人均为南通**限公司，均核定使用于第5类膏剂、油剂（风湿油、伤风油、清凉油）商品上，其中u0026amp;amp;ldquo;ROBBu0026amp;amp;rdquo;商标的有效期限自2001年4月21日至2011年4月20日止，涵盖了指控的犯罪行为期间。据此事实，本院认为，商标的主要功能在于区别不同商品的来源，基于u0026amp;amp;ldquo;ROBBu0026amp;amp;rdquo;商标与u0026amp;amp;ldquo;ROBB＋图形u0026amp;amp;rdquo;商标的注册人均为南通**限公司，且均核定使用于与被告人马*假冒u0026amp;amp;ldquo;ROBBu0026amp;amp;rdquo;品牌的清凉油商品上，虽然涉案瓶盖上的整体标识更接近于u0026amp;amp;ldquo;ROBB＋图形u0026amp;amp;rdquo;商标或与之相同，但不能因此影响对同一商标权人在同类商品上注册的其他商标的侵权判定。故，公诉机关以权利人注册的u0026amp;amp;ldquo;ROBBu0026amp;amp;rdquo;商标为引证商标并无不当。关于商标的同一性问题。从公安机关在被告单位南通新**限公司扣押的生产涉案瓶盖模具的实物照片可见，涉案瓶盖产品的中间突出部位连贯标示有u0026amp;amp;ldquo;ROBBu0026amp;amp;rdquo;字母，与u0026amp;amp;ldquo;ROBBu0026amp;amp;rdquo;字母同一面的瓶盖四周，有类似于u0026amp;amp;ldquo;ROBB＋图形u0026amp;amp;rdquo;商标中的u0026amp;amp;ldquo;图形u0026amp;amp;rdquo;标识。经比对，涉案瓶盖上的u0026amp;amp;ldquo;ROBBu0026amp;amp;rdquo;字母与u0026amp;amp;ldquo;ROBBu0026amp;amp;rdquo;商标和u0026amp;amp;ldquo;ROBB＋图形u0026amp;amp;rdquo;商标中的ROBB相同，与u0026amp;amp;ldquo;ROBBu0026amp;amp;rdquo;商标的字体、字符间距不同，与u0026amp;amp;ldquo;ROBB＋图形u0026amp;amp;rdquo;商标中的ROBB字体、字符间距相同，瓶盖上的整体图案与u0026amp;amp;ldquo;ROBB＋图形u0026amp;amp;rdquo;商标相同。据此比对结果，本院认为：1.公诉机关引证的u0026amp;amp;ldquo;ROBBu0026amp;amp;rdquo;商标为字母商标，u0026amp;amp;ldquo;ROBBu0026amp;amp;rdquo;字母为该商标的显著特征。虽然涉案瓶盖在u0026amp;amp;ldquo;ROBBu0026amp;amp;rdquo;字母同一面的瓶盖四周，有类似于u0026amp;amp;ldquo;ROBB＋图形u0026amp;amp;rdquo;商标中的u0026amp;amp;ldquo;图形u0026amp;amp;rdquo;标识，或与之相同，整体图案与u0026amp;amp;ldquo;ROBB＋图形u0026amp;amp;rdquo;商标也基本相同，但在同一商标权人分别取得了u0026amp;amp;ldquo;ROBBu0026amp;amp;rdquo;和u0026amp;amp;ldquo;ROBB＋图形u0026amp;amp;rdquo;商标时，作为涉案区别商品来源的商标标识而言，涉案瓶盖中间突出部位连贯标示的u0026amp;amp;ldquo;ROBBu0026amp;amp;rdquo;字母，具有可脱离其四周u0026amp;amp;ldquo;图形u0026amp;amp;rdquo;的独立商标性涵义。2.最高人民法院、最高人民检察院、**安部《关于办理侵犯知识产权刑事案件适用法律若干问题的意见》规定，具有下列情形之一，可以认定为相同的商标：改变注册商标的字体、字母大小写或者文字横竖排列，与注册商标之间仅有细微差别的；改变注册商标的文字、字母、数字等之间的间距，不影响体现注册商标显著特征的。本案中，涉案瓶盖上的u0026amp;amp;ldquo;ROBBu0026amp;amp;rdquo;与u0026amp;amp;ldquo;ROBBu0026amp;amp;rdquo;商标间，两者字母相同，仅在字体、字符间距等方面存有差异，依法应认定为相同商标。不采纳辩护人提出的此项辩护意见。

三、关于被告人马*是否应以假冒注册商标罪和非法制造注册商标标识罪数罪并罚问题。

辩护人俞**提出，被告人马*是为了生产假冒注册商标的商品，而委托他人非法制造商标标识，应以假冒注册商标罪定罪。

本院认为，被告人马*要求涉案被告单位和被告人按照其所提供的样品，非法制造含他人注册商标的包装物等包装材料后，并不销售这些非法制造的商标标识，而是用于生产假冒他人注册商标的商品。虽然被告人马*实施的上述行为中，既有非法制造他人注册商标标识的行为，也有假冒他人注册商标商品的行为，但基于被告人马*实施上述行为的直接主观故意，该两种行为具有手段行为与目的行为的牵连关系，应在假冒注册商标罪与非法制造注册商标标识罪中，择一重罪论处，不应数罪并罚。本案中，公诉机关在涉案假冒u0026amp;amp;ldquo;SeaBirdu0026amp;amp;rdquo;和u0026amp;amp;ldquo;MENTHOLATUMu0026amp;amp;rdquo;注册商标的指控中，指控被告人马*生产假冒u0026amp;amp;ldquo;SeaBirdu0026amp;amp;rdquo;清凉油、u0026amp;amp;ldquo;MENTHOLATUMu0026amp;amp;rdquo;薄荷膏构成假冒注册商标罪，亦指控被告人马*与为其非法制造上述商标包装物的被告单位南通市**有限公司、被告人康*构成非法制造注册商标标识罪的共犯，并主张对被告人马*数罪并罚。本院对该笔指控予以调整，择一重罪认定并量刑，不予数罪并罚。关于该笔指控的定罪及处罚，依据公诉机关的指控及本院审理查明的事实，被告人马*假冒u0026amp;amp;ldquo;SeaBirdu0026amp;amp;rdquo;和u0026amp;amp;ldquo;MENTHOLATUMu0026amp;amp;rdquo;注册商标的商品，构成假冒注册商标罪的犯罪情节，属严重，法定刑为三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；非法制造u0026amp;amp;ldquo;SeaBirdu0026amp;amp;rdquo;和u0026amp;amp;ldquo;MENTHOLATUMu0026amp;amp;rdquo;注册商标标识，构成非法制造注册商标标识罪的犯罪情节，属特别严重，法定刑为三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。据此，本院对被告人马*在上述两种商标中的犯罪行为，按照非法制造注册商标标识罪予以定罪处罚，部分采纳辩护人提出的此项辩护意见。另，基于对被告人马*上述两种商标犯罪的定罪调整，公诉机关指控被告人马*假冒注册商标罪中另涉的假冒u0026amp;amp;ldquo;YOKOu0026amp;amp;rdquo;商标犯罪，因指控的该笔非法经营额未达到刑事追诉标准，本院对该笔指控作为量刑情节，在对被告人马*量刑时酌情从重处罚。

四、关于被告人马*是否构成自首问题。

辩护人俞**提出，本案的案发线索是查处被告人马*生产假冒他人产品，而被告人马*到案后如实供述了其假冒注册商标及委托他人生产假冒商标标识的行为，符合自首的构成要件。

本院经审查公安机关出具的发破案经过及被告人马*在侦查阶段的供述认为，被告人马*系被公安机关在查处涉案犯罪现场当场抓获，并非主动投案。归案后供述的相关犯罪事实，包括与非法制造标识相关的事实，不属司法机关尚未掌握的本人其他罪行，依法不构成自首。不采纳辩护人提出的此项辩护意见。

五、关于被告人曹*主观上是否明知被告人马*系伪造u0026amp;amp;ldquo;SeaBirdu0026amp;amp;rdquo;和u0026amp;amp;ldquo;MAMBOu0026amp;amp;rdquo;商标问题。

辩护人张**提出，被告人曹*主观上不明知被告人马*系伪造u0026amp;amp;ldquo;SeaBirdu0026amp;amp;rdquo;和u0026amp;amp;ldquo;MAMBOu0026amp;amp;rdquo;商标，属审查过失。

本院经审查被告人曹*在公安机关的多次供述及其他相关证据认为，刑法上的明知，包括知道或应当知道。被告人曹*作为印刷企业的经营人，应当知道承揽印制商标业务需要客户提供商标注册证或商标权人的授权书等权利证明文件，但在被告人马*一直未向其提供上述相关证明文件的情况下，仍非法印制涉案商标标识，其假冒的主观故意明显，且被告人曹*也供述，其知道被告人马*自己不会有那么多商标，应该是假冒的。故，辩护人此项辩护主张，与现有证据印证的事实不符，依法不能成立。

综上，本院认为，被告人马*、康*及被告单位上海**限公司、南通市**有限公司、南通新**限公司、如东**有限公司未经注册商标所有权人许可，非法制造他人注册商标标识，其中，被告人马*、康*及被告单位上海**限公司、南通市**有限公司、南通新**限公司情节特别严重，被告单位如东**有限公司情节严重，其行为均构成非法制造注册商标标识罪，应予惩处。被告人顾*、曹*、陈**、俞*分别为被告单位上海**限公司、南通市**有限公司、南通新**限公司、如东**有限公司涉案犯罪行为的直接负责的主管人员，其行为均构成非法制造注册商标标识罪，应分别依照其被告单位的犯罪情节予以惩处。被告人蒋*明知是假冒注册商标的商品而销售，金额较大，其行为构成销售假冒注册商标的商品罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的主要犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的非法制造注册商标标识罪、销售假冒注册商标的商品罪的罪名成立。被告人马*分别伙同被告单位上海**限公司、南通市**有限公司、如东**有限公司及被告人康*共同实施非法制造他人注册商标标识的犯罪行为，其中，被告人马*为犯意的提起者和犯罪行为的起因，被告单位上海**限公司、南通市**有限公司、如东**有限公司及被告人康*为非法制造行为的实施者，均在犯罪行为中起主要作用，属共同犯罪，均为主犯，均应当按照所参与的全部犯罪行为处罚。本案被告单位上海**限公司、南通市**有限公司、如东**有限公司均构成单位犯罪，而被告人顾*、曹*、俞*分别为上述被告单位涉案犯罪行为的直接负责的主管人员，公诉机关指控上述三被告人分别与被告人马*构成共同犯罪的认定不当，本院予以纠正。被告单位南通新**限公司系擅自使用为u0026amp;amp;ldquo;ROBBu0026amp;amp;rdquo;所有权人生产u0026amp;amp;ldquo;ROBBu0026amp;amp;rdquo;瓶盖的模具，为被告人马*生产u0026amp;amp;ldquo;ROBBu0026amp;amp;rdquo;瓶盖，被告人马*与被告单位南通新**限公司及被告人陈**间并无直接的共同犯罪意思联络，公诉机关指控被告人马*与被告单位南通新**限公司及被告人陈**构成共同犯罪的认定不当，本院不予支持。被告人马*生产假冒u0026amp;amp;ldquo;YOKOu0026amp;amp;rdquo;商标的商品，因指控的非法经营额未达到刑事追诉标准，本院在对被告人马*量刑时酌情从重处罚。被告单位南通市**有限公司的法定代表人被告人曹*、被告人蒋*、犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，构成自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人马*、康*以及被告单位上海**限公司的直接负责主管人员被告人顾*、被告单位南通新**限公司法定代表被告人陈**、被告单位如东**有限公司直接负责的主管人员被告人俞*归案后，均能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人及被告单位均当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告单位南通新**限公司及被告人陈**取得商标权利人的谅解，可酌情从轻处罚。关于被告人及辩护人提出的适用缓刑的辩护意见，本院结合公诉机关的量刑建议评判认为，被告人马*、顾*、曹*、陈**、康*、俞*、蒋*到案后认罪悔罪，综合考量各被告人的主观恶性、犯罪情节、量刑情节、在共同犯罪中的地位和作用及悔罪表现等因素，对其分别适用缓刑可不致再危害社会，决定适用缓刑。

为严肃国法，惩治侵犯知识产权犯罪，保护他人的注册商标专用权，维护社会主义市场经济秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二百一十五条、第三十条、第三十一条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告人马*犯非法制造注册商标标识罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币四十万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。

被告单位上海**限公司犯非法制造注册商标标识罪，判处罚金人民币五万元（罚金已缴纳）。

被告人顾*犯非法制造注册商标标识罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。

被告单位南通市**有限公司犯非法制造注册商标标识罪，判处罚金人民币八万元（罚金已缴纳）。

被告人曹**非法制造注册商标标识罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币八万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。

被告单位南通新**限公司犯非法制造注册商标标识罪，判处罚金人民币二万元（罚金已缴纳）。

被告人陈*甲犯非法制造注册商标标识罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。

被告人康*犯非法制造注册商标标识罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。

被告单位如东**有限公司犯非法制造注册商标标识罪，判处罚金人民币一千八百元（罚金已缴纳）。

被告人俞**非法制造注册商标标识罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千八百元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。

被告人蒋**销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币八万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。

二、公安机关扣押的涉案侵权商品、被告单位南通新**限公司的作案工具，依法予以销毁。

如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省**民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十二份。

裁判日期

二〇一五年九月二十三日