上诉人宋**与被上诉人化冰委托合同纠纷案二审民事判决书

审理经过

上诉人宋*原因与被上诉人化冰委托合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2014）金民二初字第4836号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人宋*原的委托代理人马金，被上诉人化冰的委托代理人岳凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告化*2014年7月14日向郑州**民法院提起诉讼，请求：1、判令被告返还现金共计43万元；2、本案诉讼费用由被告承担。

一审法院查明

原审法院经审理查明，2014年4月23日，被告出具还款协议一份，载明：2014年6月30日，宋**将化冰女儿上学的通知书（转学通知书）交给化冰，若没有办成，将所欠化冰的款肆拾叁万元退还化冰。若转学通知书下达，化冰将余款叁拾万元支付宋**。若宋**到期未将转学通知书或余款交付化冰，愿将位于金水路25号院7号楼6单元68号住宅抵押给化冰，房产权号1001034170。宋**将款付清后，化冰将押宋**的车、房本、所欠的欠条（3个）退还给宋**。通知书为2013年或2014年转入北科大入学通知书，学生为统招生，正式学籍，毕业后发毕业证。约定日期到期后，被告未将原告女儿的入学通知书交给原告、也未将所欠原告的款43万元退还原告。

一审法院认为

原审法院认为，被告向原告出具的还款协议是其真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，本院予以确认。被告在约定日期到期后，既未给原告的女儿办成入学、也未将所欠原告的43万元退还原告已属违约，应承担相应的违约责任。被告辩称43万元是双方经济往来的钱、原告对被告说“孩子学习不好，孩子不想上了”，因其未提交相应的证据，故不予采信。原告要求被告返还43万元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告宋**于判决生效后十日内返还原告化冰43万元。若未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7750元，保全费2670元，由被告宋**负担。

上诉人诉称

宣判后，宋**不服，向本院提起上诉称，一审认定事实错误，上诉人未收到过被上诉人73万元，一审判决上诉人返还被上诉人43万元没有事实依据。请求二审法院撤销一审判决，改判上诉人返还被上诉人15万元。

被上诉人辩称

被上诉人化冰答辩称，原审判决认定事实清楚，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。

本院认为

根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：一审依据双方签订的还款协议，判决上诉人返还被上诉人43万元是否正确。

为证明自己的主张，二审中上诉人宋**提交**育部学籍证书网上查询的学籍信息一份，证明委托事项已完成，但化冰女儿未去上学。该学籍信息显示：院校名称宁**学，专业名称工商管理。

被上诉人化冰的质证意见是：1、与本案无关联性；2、是打印件，不能核实真实性；3、按还款协议，是转学通知书；4、上诉人无证据证明把任何一个学校的转学通知书交付被上诉人。还款协议上约定的转学通知书是北科大，学生为统招生，毕业后发毕业证。

本院经审理查明的其他事实与原审判决认定的事实一致。

本院认为，上诉人向被上诉人出具的还款协议是其真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定。上诉人在约定日期到期后，既未给被上诉人的女儿办成入学、也未将所欠被上诉人的43万元退还被上诉人，一审法院判决上诉人返还被上诉人43万元正确。

综上，上诉人的上诉理由不成立，上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费3300元，由上诉人宋**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年四月二日