卢与杨民间借贷纠纷一案一审民事判决书

审理经过

原告卢**与被告杨**民间借贷纠纷一案，原告卢**于2016年1月15日向本院起诉，本院于同日立案，分别向原、被告送达了开庭传票等法律文书。本案依法由本院审判员徐*适用简易程序，于2016年4月7日在本院站集人民法庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人卢**、被告杨**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告卢**诉称：2015年7月16日，被告借原告人民币15000元，2015年10月6日原告代替被告偿还丁**借款50000元。原告多次向被告催要上述款项，被告以各种理由推拖不还，为此诉至法院。

被告辩称

被告未向本院递交答辩状，庭审中口头辩称，欠原告借款65000元是事实，已归还9000元。对下欠的部分答辩人暂时没钱偿还，愿用其所有的车辆抵账。

根据原、被告诉辩意见，本庭归纳本案争议焦点：原告卢**要求诉请杨**偿还借款65000元的诉讼请求是否具有法律依据及事实依据。原、被告对该焦点均无异议。

原告卢**为支持其诉请，向本院提交的证据有：欠条两张，证明一张。证明被告杨**欠卢**65000元。

被告杨**未向本院提交证据材料。

经庭审质证，被告对原告提交的证据没有异议，但称其已经偿还了9000元。

本院对原、被告提交的证据作如下分析认证：原告提交的证据，形式合法，内容客观真实，且被告对原告提交的证据无异议，可以作为本案的定案依据。关于被告辩称其已经偿还9000元的问题，被告未能提交证据对其辩称加以证明，且原告不认可，故本院对其辩称理由不予支持。

根据上述有效证据、当事人陈述及庭审时查明的情况，可以认定以下案件事实：2015年7月16日，被告杨**借原告卢**人民币15000元；2015年10月6日，原告卢**代替被告杨**偿还案外人丁**借款50000元。对上述款项65000元原告多次催要，被告拒不偿还，故原告诉至法院。

本院认为

本院认为：债务应当清偿，被告杨**向原告卢**借款65000元，并给原告出具了欠条，并在庭审中予以认可，原、被告之间构成民间借贷关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，属有效合同。对原告要求被告偿还借款的请求应予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：

裁判结果

被告杨**于本判决生效之日起十日内偿还原告卢**欠款65000元.

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费1425元，减半收取712.5元，由被告杨**负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省**民法院。

裁判日期

二〇一六年四月十一日

公告

以上信息是依据《民事诉讼法》、《刑事诉讼法》、《行政诉讼法》、《中华人民共和国政府信息公开条例》、最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《企业信息公示暂行条例》等有关法律法规依法公开的信息。符合《社会信用体系建设规划纲要（2014-2020年）》、《促进大数据发展行动纲要》等文件精神和要求，建立健全中国社会信用体系，褒扬诚信，惩戒失信；若案例中涉及到您的相关个人信息，需要加以隐藏，请点击此处，我们免费为您处理。免责声明：

1、本网信息系转载信息，信息仅代表收录到本网时的状态、并不代表该案件的当前的效力状态或真实有效、用户须自行核实其真实可靠性；本网信息仅供阅读参考，任何情况下不得作为决策依据；本网站为原文转载方，不对文书的真实性负责，亦不承担任何责任。如您有证据证明该案件的状态或效力已发生了改变或与实际情况不符等情形，请点此投诉建议。客服会在两个工作日内予以处理。

2、案件的状态如显示为“已结案”的，有可能只是法院所做的程序性结案，不代表被执行人已完全履行，尚存在法院再次恢复的可能。案件状态如显示为“执行中”仅代表收录到本站时的状态，不代表当前状态，有可能当前案件业已结案，请您自行核实。

案件基本信息

案号（2016）1425民初377号
法院虞城县人民法院
裁判时间 2016
案由民间借贷纠纷
案件类型民事
文书类型判决

案件相关人员

原告卢**，男，1989年1月9日出生，汉族，住河南省虞城县。
委托代理人卢允涛，河南木兰律师事务所律师。
被告杨**，男，1988年8月3日出生，汉族，住河南省虞城县。

审判人员

审判员徐斌
书记员袁功勋

卢**与杨**民间借贷纠纷一案一审民事判决书

卢与杨民间借贷纠纷一案一审民事判决书