何与陈、潘*民间借贷纠纷一审民事判决书

审理经过

原告何**与被告陈**、潘*民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杜*公开开庭进行了审理。原告何**及其委托代理人熊联树、被告潘*及被告陈**、潘*的委托代理人王**到庭参加了诉讼。本案现已缺席审理终结。

原告诉称

原告何**诉称：二被告系母子关系，2012年4月19日，被告潘*通过被告陈**向原告借款10万元，原告将现金5万元交与了被告陈**，另通过银行转帐支付了被告潘*5万元。2013年4月3日，被告陈**向原告补打了借条。现被告已偿还了5.5万元，尚欠4.5万元，经原告催收未果，为此诉请判令二被告偿还借款4.5万元，承担本案诉讼费。

被告辩称

被告陈**、潘*辩称：二被告没有向原告借款，原告给付被告潘*的10万元是其丈夫与之合伙的投资款，所还的5.5万元是合伙结余款，原告诉讼请求应予驳回。

本院查明

经审理查明，被告陈**、潘**母子，与原告何**是近邻。2012年4月19日，原告何**向被告陈**支付了5万元现金，另通过原告丈夫孙**银行帐户向被告潘*汇付了5万元。2013年4月3日，被告陈**向原告出具了借条，载明借到原告何**现金10万元。此后被告潘*归还了原告何**5.5万元，对余下4.5万元的归还，双方发生争议，为此原告诉至本院，请求判如所请。

上述事实有当事人的当庭陈述、原、被告户籍信息、借条、银行转帐凭条等证据在案佐证，并经庭审质证，本院予以确认。

本院认为

本院认为，本案的争议焦点是原、被告之间是否存在民间借贷关系，以及二被告是否为共同借款人。首先，二被告认可收到原告何**10万元，虽然其辩称此款是原告丈夫孙**与被告潘*合伙的投资款，但其没有充分的证据证明这一事实。相反，被告陈**向原告出具的借条，足以证明双方借贷关系的成立。被告在对该借条质证时，认为是原告何**在被告陈**重病住院期间逼迫其出具的，不是其真实意思表示，但被告没有提供原告具有胁迫行为的证据，对被告的该质证意见，本院不予采纳。其次，被告潘*认可原告所付的10万元是其所收且实际所用，是当然的还款义务人，被告陈**虽然没有使用此款，但鉴于其与被告潘*的母子关系，向原告出具借条，则表明其自愿为被告潘*承担共同还款的责任。综上所述，被告陈**、潘*应当共同归还原告何**借款4.5万元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：

裁判结果

被告陈**、潘*于本判决生效后五日内偿还原告何**借款4.5万元。

案件受理费460元，诉讼保全费520元，共计980元，由二被告负担（原告已预交，被告在支付上述款项时，一并付与原告）。

如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省**民法院。

裁判日期

二〇一五年九月二十二日

公告

以上信息是依据《民事诉讼法》、《刑事诉讼法》、《行政诉讼法》、《中华人民共和国政府信息公开条例》、最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《企业信息公示暂行条例》等有关法律法规依法公开的信息。符合《社会信用体系建设规划纲要（2014-2020年）》、《促进大数据发展行动纲要》等文件精神和要求，建立健全中国社会信用体系，褒扬诚信，惩戒失信；若案例中涉及到您的相关个人信息，需要加以隐藏，请点击此处，我们免费为您处理。免责声明：

1、本网信息系转载信息，信息仅代表收录到本网时的状态、并不代表该案件的当前的效力状态或真实有效、用户须自行核实其真实可靠性；本网信息仅供阅读参考，任何情况下不得作为决策依据；本网站为原文转载方，不对文书的真实性负责，亦不承担任何责任。如您有证据证明该案件的状态或效力已发生了改变或与实际情况不符等情形，请点此投诉建议。客服会在两个工作日内予以处理。

2、案件的状态如显示为“已结案”的，有可能只是法院所做的程序性结案，不代表被执行人已完全履行，尚存在法院再次恢复的可能。案件状态如显示为“执行中”仅代表收录到本站时的状态，不代表当前状态，有可能当前案件业已结案，请您自行核实。

案件基本信息

案号（2015）龙马民初字第2319号
法院泸州市龙马潭区人民法院
裁判时间 2015
案由民间借贷纠纷
案件类型民事
文书类型判决

案件相关人员

原告何**。
委托代理人熊联树，四川康乾律师事务所律师。
被告陈**。
被告潘*。
委托代理人王小玲，四川大山律师事务所律师。

审判人员

审判员杜刚
书记员陈涛

何**与陈**、潘*民间借贷纠纷一审民事判决书

何与陈、潘*民间借贷纠纷一审民事判决书