新疆石**有限公司与吴**房屋买卖合同纠纷二审民事裁定书

审理经过

上诉人新疆石**有限公司（以下简称石**产公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2015）水民三初字第1580号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月2日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭审理了本案，上诉人石**产公司的委托代理人李**，被上诉人吴**的委托代理人蔚钢链到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院经审理查明：2013年9月18日，吴**、石**产公司签订了《商品房预售合同》，约定：吴**购买石**产公司开发建设的乌鲁木齐市东八家户街北三巷436号亚欧·城市印象小区1栋1单元402室房屋，房屋总价款为814560.4元；石**产公司应当在2014年5月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格并符合本合同约定的商品房交付吴**使用。该合同对逾期交房的违约责任约定为：合同继续履行的，按合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，石**产公司按日向吴**支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，吴**依约支付全部房款。2014年9月3日，石**产公司通知吴**办理房屋入住手续。

一审法院认为

原审法院认为：吴**、石**产公司双方签订的《商品房预售合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。当事人应当按照合同约定的内容全面履行自己的义务。本案中，吴**已履行了交纳全部房款之合同义务，石**产公司负有按合同约定期限向吴**交付已验收合格房屋的义务，石**产公司未按约定期限向吴**交付房屋，应承担逾期交房的违约责任。据此，吴**主张石**产公司支付2014年5月31日至2014年9月3日共计96天的逾期交房违约金的诉讼请求，原审法院予以支持。石**产公司关于违约金约定过高应当减少的辩解意见，原审法院认为，依照处理民事法律关系中尊重当事人意思自治的原则，关于逾期交房违约金的计算方式在吴**、石**产公司双方合同中明确约定，该约定并不违反法律行政法规的强制性规定，综合衡量合同的履行程度、结合当事人的过错、逾期利益等因素予以综合权衡，应当按照合同约定的逾期交房违约金标准确定违约赔偿额。而且，石**产公司作为商品房预售合同的提供者，对于违约条款应当是明知及能预见的，现石**产公司认为违约金过高与事实不符。对石**产公司上述辩称意见，原审法院不予采信。原审法院判决如下：新疆石**有限公司支付吴**违约金7819.8元（814560.4元×万分之一×96天）。

上诉人诉称

上诉**产公司不服一审判决上诉称：一审法院判令石**产公司支付吴**违约金的数额过高，违反了公平原则。最**法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。吴**在一审审理中没有向法庭举出实际损失数额，一审法院也完全抛开被吴**是否产生了实际损失这一重要依据，而完全按照吴**的主张进行判决，明显有误，显失公平。请求二审法院依法撤销原判，重新改判。

被上诉人辩称

被上诉人吴**答辩称：双方签订的《商品房预售合同》中约定的逾期交房违约金比例为万分之一，该违约金低于银行同期利率，不存在约定违约金过高的情形。我按照合同约定违约金比例主张逾期交房违约金符合法律规定，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回石**司的上诉请求，维持原判。

本院查明

经本院二审查明事实与一审查明事实一致。

以上事实有《商品房预售合同》、收款票据及一、二审法庭审理笔录在卷为证。

本院认为

本院认为：吴**与石**产公司签订的《商品房预售合同》中，对逾期交房后选择继续履行合同的违约责任约定为：按合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日支付已交付房价款万分之一的违约金。石**产公司上诉认为合同约定的违约金过高，应当予以调减。本院审查后认为，该违约责任的约定系双方当事人真实意思表示，石**产公司作为《商品房预售合同》的提供者、涉案商品房的开发商及出售方，对逾期交房违约责任的承担应当是明知及能够预见的，现石**产公司并未提供证据证实合同约定的违约金过分高于实际损失，其上诉理由不能成立，本院不予采信。吴**依照合同约定向石**产公司主张逾期交房违约金于法有据，应当予以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。石**产公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费50元（上诉**产公司已预交），由石**产公司负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一六年二月二十三日