河南有限公司与新乡理局行政登记二审行政裁定书

审理经过

上诉人河南**有限公司因房屋行政登记一案，不服河南省辉县市人民法院（2015）辉行初字第19号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。

本院认为

本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，2002年11月8日，被上诉**管理局作出行政行为，即为原审第三人刘**颁发本案被诉房屋所有权证，该行政行法律关系中，上诉人河南**有限公司并不存在。2009年11月27日，上诉人河南**有限公司因拆迁改造与刘**签署了拆迁安置补偿协议，该协议属于民事法律关系。行政法律关系在前，民事法律关系在后，民事行为介入已经存在的行政法律关系，在这种情况下，民事行为的主体不具有行政诉讼的原告资格。

《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最**法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。”本案中，河南**有限公司在2009年3月19日知道本案被诉行政行为内容后，于2013年8月1日向人民法院提起诉讼，已经超过法律规定的起诉期限。

综上所述，河南**有限公司与本案被诉行政行为没有利害关系，起诉超过法定起诉期限且无正当理由，应当裁定驳回起诉。河南**有限公司的上诉理由不能成立。原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原裁定。

案件受理费50元，由河南**有限公司负担。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二〇一六年一月二十七日

公告

以上信息是依据《民事诉讼法》、《刑事诉讼法》、《行政诉讼法》、《中华人民共和国政府信息公开条例》、最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《企业信息公示暂行条例》等有关法律法规依法公开的信息。符合《社会信用体系建设规划纲要（2014-2020年）》、《促进大数据发展行动纲要》等文件精神和要求，建立健全中国社会信用体系，褒扬诚信，惩戒失信；若案例中涉及到您的相关个人信息，需要加以隐藏，请点击此处，我们免费为您处理。免责声明：

1、本网信息系转载信息，信息仅代表收录到本网时的状态、并不代表该案件的当前的效力状态或真实有效、用户须自行核实其真实可靠性；本网信息仅供阅读参考，任何情况下不得作为决策依据；本网站为原文转载方，不对文书的真实性负责，亦不承担任何责任。如您有证据证明该案件的状态或效力已发生了改变或与实际情况不符等情形，请点此投诉建议。客服会在两个工作日内予以处理。

2、案件的状态如显示为“已结案”的，有可能只是法院所做的程序性结案，不代表被执行人已完全履行，尚存在法院再次恢复的可能。案件状态如显示为“执行中”仅代表收录到本站时的状态，不代表当前状态，有可能当前案件业已结案，请您自行核实。

案件基本信息

案号（2015）新中行终字第00171号
法院新乡市中级人民法院
裁判时间 2016
案由行政登记
案件类型行政
文书类型裁定

案件相关人员

上诉人（原审原告）河南**有限公司。
法定代表人王**，任董事长。
委托代理人刘新卯，该单位工作人员。
委托代理人段纪磊，河南师大方正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）新乡**理局。
法定代表人聂**，任局长。
委托代理人魏家魁，新乡市房屋产权监理处工作人员。
原审第三人刘**。

审判人员

审判长刘强平
审判员随伟
审判员刘大春
书记员明素娟

河南**有限公司与新乡**理局行政登记二审行政裁定书

河南有限公司与新乡理局行政登记二审行政裁定书