张**诉北京市发展和改革委员会土地立项批复案二审行政裁定书

审理经过

上诉人张**因诉北京市发展和改革委员会（以下简称北京市发改委）土地立项批复一案，不服北京市西城区人民法院所作（2015）西行初字第705号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。

上诉人诉称

张**向一审法院诉称：2012年5月25日北**改委颁发了《京发改（2012）727号关于西城区丰盛危改小区（西区）C区项目核准的批复》（以下简称被诉批复），该立项批复的范围包含了张**所居住的小区。但是北**改委作出被诉批复并没有履行告知义务，也没有举行听证，剥夺了张**的知情权，明显程序违法，且该行为直接导致了张**的房屋被先予执行，为维护张**的合法权益，特向法院起诉，请求法院确认被诉批复违法，诉费由北**改委承担。

本院查明

一审法院经审理查明：2012年6月4日，北京**屋管理局针对张**与北京天**有限公司之间的拆迁补偿安置纠纷作出了西房裁字（2012）第28号《城市房屋拆迁纠纷裁决书》。针对上述裁决书，张**在2012年已向法院提起过行政诉讼，案件已经二审终审结案。

一审法院经审理认为：关于张**与北京天**有限公司之间的拆迁法律纠纷在其起诉西房裁字（2012）第28号《城市房屋拆迁纠纷裁决书》的案件中已经得以解决。上述裁决书及裁决书所依据的前置性立项批复、用地规划许可等文件的合法性问题都予以了审查。张**在上述裁决纠纷案件已经结案之后，于2015年6月25日又针对上述《城市房屋拆迁纠纷裁决书》中的前置文件—《京发改（2012）727号关于西城区丰盛危改小区（西区）C区项目核准的批复》向法院提起的行政诉讼，已不具备法定起诉条件，对其起诉，法院应予以驳回。综上，依照《最**法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定驳回张**的起诉。

张**不服一审裁定，以其所诉行为对其产生实际影响，具备起诉条件为由向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，支持其原诉请求。

北**改委同意一审裁定，请求予以维持。

本院认为

本院认为：张**房屋虽在被诉批复范围内，但张**因其房屋被拆迁所引发的拆迁补偿纠纷，已由有权机关作出了相应的拆迁裁决，且在法院对该裁决的合法性审查中，已就拆迁裁决依据的前置性文件予以了审查。现张**对拆迁裁决所依据的前置性文件提起诉讼，不具备起诉条件，一审法院依照《最**法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定驳回张**的起诉，并无不当，本院予以维持。张**的上诉请求，事实与法律依据并不充足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持一审裁定。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二〇一五年十一月十二日

公告

以上信息是依据《民事诉讼法》、《刑事诉讼法》、《行政诉讼法》、《中华人民共和国政府信息公开条例》、最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《企业信息公示暂行条例》等有关法律法规依法公开的信息。符合《社会信用体系建设规划纲要（2014-2020年）》、《促进大数据发展行动纲要》等文件精神和要求，建立健全中国社会信用体系，褒扬诚信，惩戒失信；若案例中涉及到您的相关个人信息，需要加以隐藏，请点击此处，我们免费为您处理。免责声明：

1、本网信息系转载信息，信息仅代表收录到本网时的状态、并不代表该案件的当前的效力状态或真实有效、用户须自行核实其真实可靠性；本网信息仅供阅读参考，任何情况下不得作为决策依据；本网站为原文转载方，不对文书的真实性负责，亦不承担任何责任。如您有证据证明该案件的状态或效力已发生了改变或与实际情况不符等情形，请点此投诉建议。客服会在两个工作日内予以处理。

2、案件的状态如显示为“已结案”的，有可能只是法院所做的程序性结案，不代表被执行人已完全履行，尚存在法院再次恢复的可能。案件状态如显示为“执行中”仅代表收录到本站时的状态，不代表当前状态，有可能当前案件业已结案，请您自行核实。

案件基本信息

案号（2015）二中行终字第1882号
法院北京市第二中级人民法院
裁判时间 2015
案由行政裁决
案件类型行政
文书类型裁定

案件相关人员

上诉人（一审原告）张**，男，1966年6月15日出生。
委托代理人李线玲（张立伟之妻），女，1969年11月10日出生。
被上诉人（一审被告）北京市发展和改革委员会，住所地北京市复兴门南大街丁2号。
法定代表人卢*，男，主任。
委托代理人姚晓培，北京市中伦律师事务所律师。
委托代理人张皓，女，北京市发展和改革委员会干部。

审判人员

审判长刘天毅代理审判员王琪代理审判员宋鹏
书记员马星龙