审理经过
准格尔旗**责任公司（以下简称中**司）与李**、许**、聂**、宋云山以及史**、刁**、孙*煤矿转让合同纠纷一案，内蒙古自治区高级人民法院作出（2014）内民再一终字第00003号民事判决，已经发生法律效力。中**司不服该判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
再审申请人称/抗诉机关称
中**司申请再审称，二审判决存在民事诉讼法第二百条第（二）项、第（七）项规定之情形，应裁定再审。具体理由如下：
一、原一、二审判决认定2009年7月16日《协议书》的事实缺乏证据证明。一审认定许**、聂**、宋**三人与李**签订《协议书》错误，《协议书》的双方只是许**、宋**与李**。原一、二审认定《煤矿协议书》和《协议书》均为有效的股权转让合同存在证据障碍：在先的《煤矿转让协议》受让方为许**、聂**、宋**三人，在后的《协议书》出让方却只有许**、宋**。李**提交的证据，其股权转让款2亿多元未向聂**支付分文。二审判决将一审判决认定的上述错误，定性为“表述有误”不当，应当通过再审纠正这一根本错误。
二、原一、二审法院对该案无管辖权，其判决应予撤销。本案是再审发回重审案件，内蒙古自治区高级人民法院于2011年5月6日作出（2011）内民提一字第92号民事裁定。2012年4月20日最高人民检察院就以高检民抗（2012）20号，对上述裁定向最**法院提出了抗诉。根据民事诉讼法的规定，抗诉必然导致再审。内**高院作出上述裁定，并开庭审理本案，公然对抗两大国家最高司法机关，程序严重违法。
其他当事人未提交书面意见。
本院认为
本院认为，一、《煤矿转让协议》为转让中**司股权的有效协议，基于该协议，许**、聂**、宋云山三人有权将其权利转让给李**。虽然《协议书》所签订的出让人为许**、宋云山两人，但聂**始终未对此提出异议，并授权委托代理人参加了本案诉讼，且李**亦支付了相应的款项。因此，《协议书》的签订是许**、聂**、宋云山三人与李**的真实意思表示，双方也完全认可《协议书》的效力。一、二审法院确认《协议书》有效，既不缺乏证据证明，也不违反法律规定。至于一审判决判项误将《协议书》签字方表述为“许**、聂**、宋云山”，二审判决已经作了说明和纠正，且该情况不影响对《协议书》效力的认定，不属于“原判决认定基本事实缺乏证据证明”的情形，不能以此为由提起再审。
二、民事诉讼法第二百条第（七）项的规定为：“审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的。”中**司申请再审的第二点具体理由并未提及该再审事由。根据民事诉讼法的规定，人民检察院有权对发生立法效力的裁判依法提起抗诉，对于符合法律规定的抗诉，人民法院应当在三十日内裁定再审。最高人民检察院曾对内蒙**民法院（2011）内民提一字第92号民事裁定向本院提起抗诉，但由于该裁定为再审发回重审裁定，依法不属于可抗诉的裁判范围，本院并未对该裁定提起再审。因此，内蒙**民法院依法重审本案，并不存在程序违法的问题。
综上，中**司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（七）项规定之情形，本案不应再审。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
再审裁判结果
驳回准格尔旗**责任公司的再审申请。
裁判日期
二〇一五年十月二十日
案件基本信息
案件相关人员
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：准格尔旗**责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗准格尔召乡哈拉庆村。
法定代表人：王**，该公司董事长。
委托代理人：田元昊，北京市同昊林律师事务所律师。
委托代理人：吴峰，北京市同昊林律师事务所律师。
被申请人（一审第三人）：李**，个体工商户。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许**，个体工商户。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：聂**，个体工商户。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋云山，农民。
二审上诉人（一审原告）：史**，原准格尔旗**责任公司法定代表人。
二审上诉人（一审原告）：刁**，原准格尔旗**责任公司矿长。
二审上诉人（一审原告）：孙*，原准格尔旗**责任公司股东。
审判人员
审判长陈佳
代理审判员马成波
代理审判员王朝辉
书记员钱雪娟
找法网，中国知名的法律咨询网站，能够为广大用户提供在线免费法律咨询服务。
CopyRight@2003-2024 findlaw.cn ALL Rights Reservrd 版权所有 广州网律互联网科技有限公司
粤公网安备 44010602002221号 增值电信业务经营许可证（粤ICP备10231287号）
违法和不良信息举报电话：400-666-2035 举报邮箱：law@findlaw.cn
