孝昌县责任公司与张保证合同纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人张**因与被上诉人**限责任公司（以下简称永兴担保）质押合同纠纷一案，不服湖北省孝昌县人民法院（2013）鄂孝昌民初字第00082号民事判决，向本院提起上诉。本院2013年9月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。

一审原告诉称

永兴担保原审诉称，被告张**于2009年1月3日与孝**业银行阳光女子支行签订借款合同，借款900000元，我公司为该借款提供质押担保。该款到期后，被告张**未能及时偿还，导致我公司代为偿还借款本息957029.39元。上述款项经多次催要未果，遂诉至法院，要求判令被告偿还我公司代为偿还的借款本息957029.39元，并承担本案诉讼费用。

永兴担保为支持其诉讼主张，原审中向孝昌县人民法院提交如下证据：

证据一企业法人营业执照、法定代表人身份证明书，证明原告主体资格。

证据二质押合同，证明被告向银行借款事实及原告为被告借款提供了质押担保。

证据三进帐单，证明原告已代为被告清偿借款本息。

证据四担保贷款偿还协议，证明担保事实及债权额度。

张**既未答辩亦未到庭应诉。

张**原审中没有提交证据。

一审法院查明

原审经审理查明，2009年1月3日，张**与孝**业银行阳光女子支行签订借款合同，借款900000元，永兴担保以存单为该借款本息提供质押。该借款到期后，张**未按期还款，永兴担保为其代偿借款本息957029.39元。该款至今未付。

一审法院认为

原审法院认为，张**与孝**业银行签订的借款合同及永*担保为该借款提供质押所签订的质押合同均真实、合法、有效，原审予以确认。该借款合同与质押合同可证明张**借款及永*担保为此提供质押的事实，进账单可证明借款到期后由永*担保代为偿还借款本息957029.39元。为债务人提供质押担保，在质权人实现质权后，有权向债务人追偿，张**理应主动向永*担保支付为其代偿的借款本息，其长期拖欠不还的行为对引起诉讼应付全部责任。永*担保的诉讼请求符合法律规定，原审予以支持。张**经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国担保法》第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂判决：张**偿还永*担保代为偿还的借款本息957029.39元，于本判决生效之日起十日内付清。案件受理费13370.29元，由张**负担。

上诉人诉称

张**不服原判上诉称，一审法院查明事实与实际情况不符，昌**司在2009年1月3日未与阳光女子银行签订借款合同；永*担保主张权利超过诉讼时效，其权利不应得到支持。上诉请求二审法院驳回永*担保一审诉讼请求，一审、二审诉讼费用由永*担保承担。

被上诉人辩称

永*担保答辩称，永*担保一直在主张权利，张**于2012年元月8日到永*担保办理过担保贷款偿还协议，且张**从未拒绝还款，不存在张**所称的诉讼时效问题。

二审中，双方当事人未提交新证据。

本院查明

经审理查明，昌**司未与阳光女子银行签订借款合同，原判认定其他部分事实属实。

二审争议焦点：本案是否超过诉讼时效。

本院认为

本院认为，根据张**上诉所称，张**对永兴担保为其提供质押担保并由永兴担保为其代偿957029.39元借款及本息的事实无异议，对永兴担保具有的向其追偿上述957029.39元款项的权利亦无异议，只是认为永兴担保在一审起诉时该追偿权已超出诉讼时效期间。张**在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间亦未提供新证据证明永兴担保请求行使追偿的权利已过诉讼时效期间，其认为永兴担保追偿权已过诉讼时效期间的主张本院不予认可。原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，依法应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国担保法》第七十二条、《最**法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费13370元由张**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一三年十二月二日

公告

以上信息是依据《民事诉讼法》、《刑事诉讼法》、《行政诉讼法》、《中华人民共和国政府信息公开条例》、最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《企业信息公示暂行条例》等有关法律法规依法公开的信息。符合《社会信用体系建设规划纲要（2014-2020年）》、《促进大数据发展行动纲要》等文件精神和要求，建立健全中国社会信用体系，褒扬诚信，惩戒失信；若案例中涉及到您的相关个人信息，需要加以隐藏，请点击此处，我们免费为您处理。免责声明：

1、本网信息系转载信息，信息仅代表收录到本网时的状态、并不代表该案件的当前的效力状态或真实有效、用户须自行核实其真实可靠性；本网信息仅供阅读参考，任何情况下不得作为决策依据；本网站为原文转载方，不对文书的真实性负责，亦不承担任何责任。如您有证据证明该案件的状态或效力已发生了改变或与实际情况不符等情形，请点此投诉建议。客服会在两个工作日内予以处理。

2、案件的状态如显示为“已结案”的，有可能只是法院所做的程序性结案，不代表被执行人已完全履行，尚存在法院再次恢复的可能。案件状态如显示为“执行中”仅代表收录到本站时的状态，不代表当前状态，有可能当前案件业已结案，请您自行核实。

案件基本信息

案号（2013）鄂孝感中民二终字第00125号
法院孝感市中级人民法院
裁判时间 2013
案由质押合同纠纷
案件类型民事
文书类型判决

案件相关人员

上诉人（原审被告）张福元。
委托代理人王建江，湖北中伟律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代收法律文书。
被上诉人（原审原告）孝昌县**责任公司。
法定代表人卢端，该公司董事长。
委托代理人徐辉，湖北中伟律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人杨德清。代理权限：一般代理。

审判人员

审判长汪书力
审判员夏建红
代理审判员胡红
书记员陈平川

孝昌县**责任公司与张**保证合同纠纷二审民事判决书

孝昌县责任公司与张保证合同纠纷二审民事判决书