江西建安**湖北分公司与中晟**限公司、中晟**限公司第二分公司等质押合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告建**公司与被告中晟**公司、中**二公司、董**质押合同纠纷一案，于2015年4月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月27日公开开庭审理。原告建**公司的委托代理人王**到庭参加诉讼，被告中晟**公司、中**二公司、董**经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告建安湖**司诉称，2012年7月26日，建安湖**司与中**二公司签订消防施工合同，合同约定由建安湖**司包工包料承包中**二公司承建的“宜**楚都鑫城”5栋房屋的消防工程；合同签订3日内，建安湖**司给中**二公司交工程保证金50万元，在三个月内，主体三层完工，中**二公司将工程保证金全额退还，若合同签订半年，建安湖**司若不能进场施工，另支付建安湖**司双倍保证金作为违约赔偿金。次日，建安湖**司依约汇款给中**二公司交保证金50万元。合同签订后，建安湖**司持续半年后一直没有得到中**二公司的开工通知。后来，建安湖**司得知中**二公司已退出楚都鑫城的承建合同无法履行，即向中**二公司及代理人要求退还保证金，中**二公司表示同意退还，并经多次催要陆续退还40万元，尚欠10万元出有借条，又还了1万元，至今有9万元未还。建安湖**司认为，中**二公司不守诚信，已构成违约。另外，中**二公司是中**公司成立的分支组织机构，且董**自愿承担担保还款义务。因此，中**公司及董**应当对中**二公司退还保证金承担连带责任。故请求人民法院判决中**公司、中**二公司、董**退还保证金9万元及利息，并承担本案的诉讼费用。

被告辩称

被告中晟**公司、中**二公司、董**未答辩。

本院查明

经审理查明：2012年7月26日，建**公司与中**二公司签订消防施工合同。施工合同约定，建**公司包工包料承包施工位于宜城市襄沙大道（原汽车二队）的宜**楚都鑫城5栋房屋的全部消防工程；由中**二公司提供消防系统放工图及有关找术资料，并为建**公司提供合格的工作条件，开工日期以中**二公司的进场通知为准；工程结算执行湖北省2008定额及襄樊市公布的材料价格，工程总款暂估价1200万元，结算后总造价下浮8%；建**公司施工人员及工具进场，中**二公司支付工程总款的15%作为工程预付款，在施工中每月申报完工工程量，中**二公司经审核后支付审核价款的70%，待消防验收合格后十天内结算完，支付建**公司结算工程总价的97%，余3%作为质保金，质保一年期满付清；建**公司签订合同3日内支付给中**二公司工程保证金50万元，自合同签订之日起，三个月内主体三层完工，中**二公司全额退还建**公司工程保证金，若合同签订半年，建**公司不能进场施工，中**二公司另支付双倍保证金作为违约赔偿金。建**公司的代理人叶**、张**，中**二公司的负责人董**和代理人李**分别在消防施工合同上签名。

建**公司是江西建**限公司登记设立的分公司。江西建**限公司具有消防设施工程专业承包一级资质。建**公司经核准代公司承接楼宇自动化系统化设备安装、综合布线、建筑消防系统施工、安装、调试。中**二公司是中**公司登记设立的分公司，其经营范围是主体委托从事公司经营业务。中**公司经营业务有国内土木工程建设；设备、管道安装；对外承包工程，建筑装饰装修工程，钢结构、网架工程制作、安装；工程建设项目施工总承包；专业承包。

合同签订当日，建**公司通过银行转账到董**账号给中**二公司交工程保证金50万元。合同签订后，中**二公司一直未能通知建**公司进场施工。中**二公司陆续退还建**公司工程保证金40万元。2014年3月28日，董**出有10万元借条。此后又退还1万元，下余9万元未退还。

上述事实，有消防施工合同、银行转账凭条及收费凭证、借条、工商登记调查函，以及当事人的陈述予以证实。

本院认为

本院认为：建**公司与中**二公司签订消防施工合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，属于有效合同。担保法解释规定，债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交给债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债务人可以该金钱优先受偿。消防施工合同约定的工程保证金，是一个担保条款构成质押合同。中**二公司至今未让建**公司进场施工已违反合同约定，应当退还工程保证金给建**公司。中**二公司是中**公司依法设立的一个非法人组织，没有自己独立的财产，可以自己的名义从事民事活动和参与民事诉讼，但民事责任最终应由中**公司来承担。董**是中**二公司负责人，在退还工程保证金时以其个人名义出具借条，可以确定为工程保证金退还的债务加入。因此，建**公司要求中**二公司、中**公司以及董**连带退还工程保证金的请求，于法有据，本院依法予以支持。诉讼中，建**公司主张银行同类贷利率4倍利息的违约金，相比合同约定的2倍工程保证金的违约金在一个合理范围内，对其4倍利率利息违约金的请求，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：

裁判结果

江西建**限公司湖北分公司的工程保证金9万元及违约金（自2013年1月26日起至给付完毕之日止，按中**银行公布的同类贷款利率的4倍计算），由中晟**限公司、中晟**限公司第二分公司、董**退还和支付，于本判决生效后十日内付清。

如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费2050元，由中**公司、中**二公司、董**负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省**民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款之规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省**民法院，开户银行：中国农**山支行，户名：襄阳**民法院，帐号1738。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院，或直接到襄阳**民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。

裁判日期

二〇一五年七月一日