建准电机限公司（下称建准公司与昆山限公司（下称广**司一案一审民事调解书

审理经过

原告广**司、建准公司与被告奇?**公司请求确认不侵犯专利权纠纷一案，本院于2006年9月8日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

原告诉称

原告广**司、建**司共同诉称，广**司是建**司在中国大陆的代工厂，为建**司生产“磁浮风扇”系列产品。2006年5月，建**司收到奇?**公司委托广东**事务所发出的律师函，在函件中奇?**公司指责建**司的“磁浮风扇”系列产品侵犯其ZL99200650.3号实用新型专利权。而建**司早在1998年10月29日就申请了名称为“平衡片式小型散热扇”的实用新型专利，2000年2月23日经授权公告，专利号为ZL98248009.1。该专利申请日、授权公告日均早于奇?**公司的ZL99200650.3号专利。且奇?**公司ZL99200650.3号专利不具有新颖性、创造性，不应该被授予专利权。为此，建**司已就该专利向国家知识产权局专利复审委员会提出无效宣告请求。原告广**司系经建**司授权，按照ZL98248009.1号专利在大陆生产“磁浮风扇”系列产品，并不侵犯奇?**公司的ZL99200650.3号专利权。由于奇?**公司发出律师函后至今未向人民法院起诉或向有关部门投诉，导致广**司、建**司需随时准备应对其采取的法律行动，严重影响了广**司、建**司的正常生产经营活动。为维护自身权益，广**司、建**司特诉诸法院请求确认其生产的“磁浮风扇”系列产品不侵犯奇?**公司的ZL99200650.3号专利权，本案诉讼费由奇?**公司承担。

被告奇?**公司辨称，其拥有的ZL99200650.3号专利与建准公司ZL98248009.1号专利并不相同，具备新颖性和创造性。广**司生产的并非建准公司之专利产品，而是奇?**公司的专利产品，因此侵犯了奇?**公司的专利权。

经查，建准公司于1998年10月29日在中国大陆申请了名称为“平衡片式小型散热扇”的实用新型专利，2000年2月23日经授权公告，专利号为ZL98248009.1。广**司是昆山一家主营交直流散热风扇、马*及散热模组等产品制造、销售等的外商独资企业。2006年7月10日，建准公司出具授权证明，将其拥有的全部与广**司生产之风扇产品有关的专利技术自该专利申请之日起授权广**司使用。

奇?**公司是名称为“稳定平衡吸磁片”的实用新型专利权人。该专利于1999年1月22日申请，2000年3月1日授权公告，专利号为ZL99200650.3，系应用于轴向式风扇。2006年初，奇?**公司发现建**司授权佛山市**电器制品厂生产的产品仿制奇?**公司ZL99200650.3号专利并进行了大量宣传和销售，遂委托律师于2006年5月向建**司发出律师函，指出建**司生产的磁浮风扇系列产品侵犯了奇?**公司ZL99200650.3号专利权。2006年6月，奇?**公司对佛山市**电器制品厂提起专利侵权诉讼。广**司认为其作为建**司“磁浮风扇”系列产品在中国大陆的代工厂，奇?**公司发出的律师函仍将使其处于不安境地，遂于2006年9月8日与建**司向本院提起请求确认不侵权之诉。

经本院主持调解，原被告当事人自愿达成如下协议：

裁判结果

一、双方一致表示，尊重对方知识产权，维护市场有序竞争;

二、若**公司仅按照建**司拥有的ZL98248009.1号专利生产磁浮风扇系列产品，奇?f公司不会指控广**司侵犯其ZL99200650.3号专利权；

三、若奇?f公司有贸然干扰广**司生产经营的相关法律行为，愿赔偿广**司所有经济及非经济之损失及损害。

四、本案案件受理费800元，其他诉讼费900元，合计1700元，由原被告双方各半承担，广**司、建**司已预交本院的不再退还，由奇?f公司在签收本调解书时直接支付给广**司和建**司。

上述协议，符合法律规定，本院予以确认。

本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。

裁判日期

二〇〇七年十二月十五日

公告

以上信息是依据《民事诉讼法》、《刑事诉讼法》、《行政诉讼法》、《中华人民共和国政府信息公开条例》、最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《企业信息公示暂行条例》等有关法律法规依法公开的信息。符合《社会信用体系建设规划纲要（2014-2020年）》、《促进大数据发展行动纲要》等文件精神和要求，建立健全中国社会信用体系，褒扬诚信，惩戒失信；若案例中涉及到您的相关个人信息，需要加以隐藏，请点击此处，我们免费为您处理。免责声明：

1、本网信息系转载信息，信息仅代表收录到本网时的状态、并不代表该案件的当前的效力状态或真实有效、用户须自行核实其真实可靠性；本网信息仅供阅读参考，任何情况下不得作为决策依据；本网站为原文转载方，不对文书的真实性负责，亦不承担任何责任。如您有证据证明该案件的状态或效力已发生了改变或与实际情况不符等情形，请点此投诉建议。客服会在两个工作日内予以处理。

2、案件的状态如显示为“已结案”的，有可能只是法院所做的程序性结案，不代表被执行人已完全履行，尚存在法院再次恢复的可能。案件状态如显示为“执行中”仅代表收录到本站时的状态，不代表当前状态，有可能当前案件业已结案，请您自行核实。

案件基本信息

案号（2006）苏中民三初字第0147号
法院苏州市中级人民法院
裁判时间 2007
案由确认不侵犯专利权纠纷
案件类型民事
文书类型调解

案件相关人员

原告昆山**限公司（下称广**司），住所地江苏**发区南浜路168号。
法定代表人洪银树，董事长。
委托代理人曾?F辉，广州华进联合专利商标代理有限公司专利代理人。
委托代理人赵磊，广州华进联合专利商标代理有限公司专利代理人。
原告建准电机**限公司（下称建准公司），住所地台湾省高雄市苓雅区802中正一路120号12楼之1。
法定代表人洪银树，董事长。
委托代理人曾?F辉，广州华进联合专利商标代理有限公司专利代理人。
委托代理人赵磊，广州华进联合专利商标代理有限公司专利代理人。
被告奇?f科**限公司（下称奇?f公司），住所地台湾省高雄市前镇区新生路248之27号。
法定代表人沈庆行，董事长。
委托代理人陈仪，江苏苏州百年东吴律师事务所律师。

审判人员

审判长管祖彦
代理审判员眭敏
代理审判员庄敬重
书记员朱雯俊

建准电机**限公司（下称建准公司与昆山**限公司（下称广**司一案一审民事调解书

建准电机限公司（下称建准公司与昆山限公司（下称广**司一案一审民事调解书