原告高波告被告林州**理局房屋登记撤销一案一审行政裁定书

审理经过

原告高波诉被告林州**理局、第三人高**、程**房屋登记撤销一案，安阳**民法院于2015年11月19日发回重审。本院依法进行了审理，现已审理终结。

原告诉称

原告高波诉称，2008年9月10日马**和原告妻子焦**签订了房屋买卖协议，将位于林州市**苑小区和虹院27号楼5单元101室（购房时系1单元）作价23万元卖给焦**。同日焦**将23万元交给马**。2013年12月28日被告林州**理局为原告颁发了林房权证开元办字第2013007118号房屋所有权证。2014年12月，原告得知本案第三人持林房权证开元办字第2014003142号房屋所有权证到被告处办理抵押登记，该房产证上登记的房屋与原告的房产证登记的房屋为同一房屋。原告多次要求被告撤销为第三人颁发的房产证，但被告不予答复。综上，被告在为第三人办理林房权证开元办字第2014003142号房屋所有权证时，未尽审查义务，违法法律规定，致使出现一房两证。被告的行为明显违法，侵犯了原告的合法权益。为此，原告向法院起诉，要求依法撤销被告给第三人颁发的林房权证开元办字第2014003142号房屋所有权证书。

本院查明

经审理查明，第三人高**、程**所持有的林房权证开元办字第2014003142号房屋所有权证上记载的颁证机关为林州市人民政府。

本院认为

本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”，本案中，颁发房屋产权登记证书的机关是林州市人民政府，故被告应为林州市人民政府，而不是林州**理局，原告高*错列被告且拒不变更。依照《最**法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：

裁判结果

驳回原告高*的起诉。

如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省**民法院。

裁判日期

二〇一五年十二月十七日

公告

以上信息是依据《民事诉讼法》、《刑事诉讼法》、《行政诉讼法》、《中华人民共和国政府信息公开条例》、最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《企业信息公示暂行条例》等有关法律法规依法公开的信息。符合《社会信用体系建设规划纲要（2014-2020年）》、《促进大数据发展行动纲要》等文件精神和要求，建立健全中国社会信用体系，褒扬诚信，惩戒失信；若案例中涉及到您的相关个人信息，需要加以隐藏，请点击此处，我们免费为您处理。免责声明：

1、本网信息系转载信息，信息仅代表收录到本网时的状态、并不代表该案件的当前的效力状态或真实有效、用户须自行核实其真实可靠性；本网信息仅供阅读参考，任何情况下不得作为决策依据；本网站为原文转载方，不对文书的真实性负责，亦不承担任何责任。如您有证据证明该案件的状态或效力已发生了改变或与实际情况不符等情形，请点此投诉建议。客服会在两个工作日内予以处理。

2、案件的状态如显示为“已结案”的，有可能只是法院所做的程序性结案，不代表被执行人已完全履行，尚存在法院再次恢复的可能。案件状态如显示为“执行中”仅代表收录到本站时的状态，不代表当前状态，有可能当前案件业已结案，请您自行核实。

案件基本信息

案号（2015）文行重初字第2号
法院安阳市文峰区人民法院
裁判时间 2015
案由其他行政行为
案件类型行政
文书类型裁定

案件相关人员

原告高*，男，汉族。
被告林州**理局，住所地林州市振林路中段**。
法定代表人李**，职务局长。
委托代理人万仪，男，汉族。
第三人高**，男，汉族。
第三人程**，汉族。

审判人员

审判长陈胜利
审判员李学军
审判员董社增
代理书记员郝东梅