刘*诉陈某某、平某某婚约财产纠纷一案一审民事判决书

审理经过

原告刘*与被告陈某某、被**某某婚约财产纠纷一案，原告于2015年5月28日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告刘*的委托代理人李某某、被**某某到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告刘*诉称，原告刘*与被告陈某某经媒人介绍相识，2011年4月双方订婚，原告给付被告彩礼现金10000元、支付行人礼金1000元、衣服2000元，2013年12月陈某某悔婚并于当年结婚，原告多次经媒人要求退还彩礼及相关物品，被告迟迟不退。故请求判令被告返还彩礼13000元，金手镯一个价值2600元；要求被告承担诉讼费。

原告刘*申请证人王某某出庭作证，王某某证明自己是原告的姨夫，是双方的媒人，证明2011年刘*和陈某某订婚当天，证人经手给平某某彩礼款10000元，行人礼金1000元，衣服2000元，价值2600元金手镯一个。

被告辩称

被告陈某某未答辩、未举证。

被**某某辩称，被告方一直催促结婚，原告方不同意结婚，并通过媒人说给陈某某再介绍一个更好的对象，可以认陈某某为干闺女，是原告方悔婚。订婚的时候本人没有收到彩礼款，原告方给陈某某多少钱买多少东西本人不知道，后来陈某某就带着所有东西跟刘*一起去西宁四个月，最后就穿一身衣服回来了。认为自己没有收原告方的彩礼，不应当返还。

被**某某未举证。

经庭审质证，被**某某对原告提供的证人证言有异议，认为没有从证人手里拿过任何钱。

对被告方有异议的原告证据，本院依法认证如下，原告提供的证人与原告有亲属关系，且其证言被告方不认可，故不能单独作为认定案件事实的依据。

本院查明

经审理查明，原告刘*与被告陈某某经媒人介绍相识，于2011年4月双方订婚，订婚后双方一起去西宁生活，同年8月份陈某某回娘家居住。

本院认为

本院认为，原告刘*要求二被告返还彩礼款，但无确切证据证明二被告收到该款项，故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最**法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：

裁判结果

驳回原告刘*的诉讼请求。

案件受理费190元，由原告刘*负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省**民法院。

裁判日期

二〇一五年七月二十四日

公告

以上信息是依据《民事诉讼法》、《刑事诉讼法》、《行政诉讼法》、《中华人民共和国政府信息公开条例》、最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《企业信息公示暂行条例》等有关法律法规依法公开的信息。符合《社会信用体系建设规划纲要（2014-2020年）》、《促进大数据发展行动纲要》等文件精神和要求，建立健全中国社会信用体系，褒扬诚信，惩戒失信；若案例中涉及到您的相关个人信息，需要加以隐藏，请点击此处，我们免费为您处理。免责声明：

1、本网信息系转载信息，信息仅代表收录到本网时的状态、并不代表该案件的当前的效力状态或真实有效、用户须自行核实其真实可靠性；本网信息仅供阅读参考，任何情况下不得作为决策依据；本网站为原文转载方，不对文书的真实性负责，亦不承担任何责任。如您有证据证明该案件的状态或效力已发生了改变或与实际情况不符等情形，请点此投诉建议。客服会在两个工作日内予以处理。

2、案件的状态如显示为“已结案”的，有可能只是法院所做的程序性结案，不代表被执行人已完全履行，尚存在法院再次恢复的可能。案件状态如显示为“执行中”仅代表收录到本站时的状态，不代表当前状态，有可能当前案件业已结案，请您自行核实。

案件基本信息

案号（2015）社桥民初字第077号
法院社旗县人民法院
裁判时间 2015
案由婚约财产纠纷
案件类型民事
文书类型判决

案件相关人员

原告刘*，男，30岁。
委托代理人党某某、李某某，河南隆翔律师事务所律师。
被告陈某某，女，24岁。
被**某某，女，51岁。

审判人员

审判长杨明宣
人民陪审员张喜海
人民陪审员奚丙若
书记员侯克钊