上诉人袁*、袁**与被上诉人孙**婚约财产纠纷一案二审民事判决书

审理经过

上诉人袁某某、袁某某与被上诉人孙某某婚约财产纠纷一案，孙某某于2014年3月4日向济**民法院提起诉讼，请求判令袁某某、袁某某返还现金150000元。济**民法院于2014年8月4日作出（2014）济民一初字第462号民事判决，袁某某、袁某某不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月8日受理后，依法组成合议庭于同年10月22日公开开庭进行了审理。上诉人袁某某，被上诉人孙某某的委托代理人党俊*到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

济**民法院经审理查明：孙某某与袁某某曾是恋人关系，袁某某系袁某某的母亲。孙某某曾向袁某某、袁某某支付彩礼150000元。其中向济源**有限公司（以下简称信**公司）支付买房定金10000元，向信**公司法定代表人程红旗的帐号上转款140000元。2014年1月10日，信**公司以袁某某的父亲袁大军的名义出具了收据。后袁大军要求退房，信**公司将房款150000元退还袁大军本人。

一审法院认为

济源市人民法院认为：孙某某称其向袁某某、袁某某给付了彩礼150000元，袁某某、袁某某辩称该款是孙某某的买房款，而非彩礼款，且其中有10000元是孙某某与袁某某一起交的，另140000元是孙某某自行将款支付给信**公司，故不应当由其归还。但从该院调查的证据来看，买房是袁某某及家人的行为，且信**公司已将该款退还给袁某某的父亲袁大军，该款的性质应为彩礼，袁某某、袁某某的辩称理由不能成立，不予采纳。孙某某与袁某某未办理结婚登记，现孙某某要求袁某某、袁某某返还该150000元，理由正当，予以支持。根据《最**法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决：袁某某、袁某某于判决生效后十日内返还孙某某150000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由袁某某、袁某某承担。

上诉人诉称

袁某某、袁某某不服原判，向本院上诉称：其未向孙某某索要彩礼，孙某某给付的钱系购房款。本案所涉的150000元中有10000元是其交纳的预付房款，并不是孙某某所交，请求在原判基础上，改判其少给付*某某10000元。

被上诉人辩称

孙某某辩称：袁某某、袁某某认可收到其给付的10000元，只不过认为该款是购房款，一审判决正确，应维持。

本院查明

本院经审理查明：孙某某与袁某某曾系恋人关系，袁某某系袁某某的母亲，袁大军系袁某某父亲。2014年1月10日，孙某某通过其的银行卡向信**公司法定代表人程红旗账户汇入140000元。同日，信**公司出具收据一份，载明“收据今收到袁大军交来购买3#-2-202首付款人民币壹拾伍万元”。后袁大军要求信**公司退房，信**公司将购房款150000元退还袁大军。袁某某、袁某某认为该150000元购房款中有10000元系其支付。孙某某称除汇款140000元外，其在2014年1月3日左右给过袁某某10000元，两笔合计150000元，双方分手后，袁某某说该150000元用于购房。

本院认为

本院认为：袁某某、孙某某谈恋爱期间，孙某某向信**公司法定代表人程红旗的账户汇款140000元，信**公司以袁某某父亲袁大军的名义出具了收据，双方对上述事实均无异议，本院予以确认。后因袁大军要求退房，信**公司将购房款退还袁大军，现*某某请求袁某某、袁某某返还其支付的140000元，本院予以支持。孙某某称除汇款140000元外，其在2014年1月3日左右给过袁某某10000元，要求袁某某、袁某某一并予以返还的理由，因袁某某、袁某某不予认可，孙某某也未提供证据证实其曾给付该款，故本院不予支持。综上，原判认定事实不清，处理结果不当，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

一、撤销济源市人民法院（2014）济民一初字第462号民事判决；

二、袁某某、袁某某于本判决生效后十日内返还孙某某140000元。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

一审案件受理费3300元，由袁某某、袁某某负担3080元，孙某某负担220元；二审案件受理费50元，由孙某某负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一四年十一月十日