李*甲与李*乙婚约财产纠纷一审民事判决书

审理经过

原告李*甲与被告李*乙婚约财产纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法由审判员张*适用简易程序，于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告李*甲及其委托代理人杨**、被告李*乙的委托代理人何*到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告李*甲诉称，2012年，原告与被告李*乙自由恋爱，后给付被告彩礼款70000元，并给被告购买了7000元的三金首饰。2015年1月1日，原、被告双方按农村风俗举行婚礼。双方同居生活6日后，因家庭琐事发生矛盾，被告回到娘家，随即提出分手。后原告多次要求被告退还彩礼及三金首饰，被告拒不退还，故请求人民法院依法判令被告退还彩礼及三金首饰。

为支持其主张，原告李*甲向本院提交了如下证据：

一、户名为李**农行借记卡对账单两份和交易回单一份。证明原告将银行存款取出来后作为彩礼给付了被告，和为被告购买三金首饰和衣物所花费用。

二、证人李**的当庭证言一份。证明原告分两次共给付被告彩礼70000元的事实。

三、证人李**的当庭证言一份。证明原告给付被告彩礼62000元的事实。

被告辩称

李*乙答辩称，原告所诉不是事实，被告没有收到原告给付的70000元彩礼和价值7000元的三金首饰，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，并返还被告嫁妆等财物。

为支持其主张，被告李*乙向本院提交了如下证据：

一、原、被告双方的聊天记录一份。证明双方在同居期间被告殴打原告的事实。

二、证人李*戊等二人出具的证词一份。证明原告殴打被告后，也没有积极处理双方之间的矛盾。

庭审中，双方当事人对相对方所举证据质证意见如下：被告代理人对原告所举的三份证据都有异议，对证据一，认为证据来源不真实，没盖银行公章，且对账单户名为李*，与本案无关，缺乏关联性；对证据二，认为证人与原告有利害关系，所作证言不真实，不能证明给付了被告62000元。对证据三，认为证人所作证言不能证明给付了被告彩礼60000元。原告对被告提交的证据一的真实性无异议，对证明目的有异议，认为是两人相互打架；对证据二的真实性有异议，认为证人应当出庭作证，该证明不能证明其目的。

根据证据的客观性、关联性、合法性来分析，对原告所举的三份证据经被告质证虽有异议，但证据之间相互关联能相互佐证，故本院都予以采信；对被告所举的两份证据能相互佐证，本院也予以采信。

根据本院确认的上述有效证据，结合庭审调查，本案基本事实如下：2012年，原告李*甲与被告李*乙在外相识，建立恋爱关系。2015年1月1日，双方在未办理结婚登记的情况下按农村风俗举行婚礼。婚礼之前，原告分两次共给付被告彩礼人民币70000元，并为被告购买三金首饰价值6153元。2015年1月6日，双方因家庭琐事发生争吵，原告殴打被告，后被告回到娘家，双方至今仍未和好。2015年4月28日，原告诉至本院，要求被告退还彩礼70000元及三金首饰。

本院查明

另查明，被告李*乙在原告李*甲处的个人财产有：海尔牌电冰箱、洗衣机各一台、床上用品六套、棉被四床、皮箱一个。

本院认为

本院认为，原告李*甲在与被告李*乙举行婚礼前给付被告彩礼70000元的事实清楚。双方虽已同居生活，但未办理结婚登记手续，原告要求被告返还所送礼金，符合相关法律规定。原、被告在同居期间发生矛盾，原告有过错，被告予以返还彩礼的60％即42000元（70000元60％）。对原告为被告购买的三金首饰，系其自愿赠予，故对其要求返还该财物的诉求，本院不予支持。被告在原告处的个人财产归被告所有，原告应予以返还。根据《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最**法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告李*乙返还原告李*甲彩礼42000元，于本判决生效后七日内一次付清。

二、被告李*乙在原告李*甲处的个人财产（海尔牌电冰箱、洗衣机各一台、床上用品六套、棉被四床、皮箱一个），由原告于本判决生效后七日内返还给被告。

三、驳回原告李*甲其他诉讼请求。

案件受理费1550元，由原告李*甲承担1000元，被告李*乙承担550元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省**民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交案件受理费。

裁判日期

二〇一五年七月二十二日