中国人民财连市分公司与大升（大连限公司海上保险合同纠纷一审民事裁定书

审理经过

原告中国人民财**连市分公司（以下简称原告）与被告大升（大连**限公司（以下简称被告）海上、通海水域保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高杨到庭参加了诉讼，被告经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称：被告在原告处投保海洋货物运输保险一切险，原告予以承保，并依约向被告签发了保险单。其中32笔保单所对应的应交纳保险费合计29986.87美元，被告未向原告支付保险费。原告认为，原、被告之间的保险合同真实有效，原告依约在保险期间内履行了为货物提供保险保障的义务，但被告未依约履行支付保险费的义务。故诉至本院，请求判令被告向原告支付欠缴的保险费29986.87美元（按照2014年7月2日庭审之日的美元兑人民币汇率6.15折算人民币为184419元）及利息（自2014年7月2日庭审之日起至实际支付之日止按照中**银行同期贷款利率计算），诉讼费由被告负担。

原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：证据1，32份海洋货物运输保险投保单（仅有3份投保单上是盖有被告印章的复印件，投保时间为均2012年8月15日）、32份货物运输保险单，证明原、被告达成32笔海洋货物运输保险合同，保险合同成立有效，被告应向原告支付保险费29986.87美元；证据2，货物运输预约保险协议书，证明原、被告对保险费率作出约定，保险险别为一切险。

被告辩称

被告未答辩，也未出庭发表质证意见。

本院查明

本院经审理查明：2012年12月31日，原、被告签订《货物运输预约保险协议书》，约定：在协议期限内，凡属于保险条款列明保险标的的范围，由被告生产、销售、运出、运进的商品、原材料等均属于预约保险范围，保险金额为发票金额；协议期限自2013年1月1日0时起至2013年12月31日24时止。

本院认为

本院认为：本案系海上、通海水域保险合同纠纷。原告提供的证据1填写项内容均为英文。《最**法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十二条规定：“当事人向人民法院提供外文书证或者外文说明资料，应当附有中文译本。”庭审中，原告称其不提交中文译本。故上述证据没有合法的中文译本，证据材料的形式不符合法律规定，本院不予采信。而且，原告提供的证据1中29份投保单没有被告的相关印章，即使有的投保单中有“那金”在投保人处签字，原告亦没有提供证据证明那金为被告员工。故原告没有提供证据证明被告曾向原告投保。保险单系原告单方面出具，原告亦没有提供证据证明其已将该保险单给付被告。故原告没有提供证据证明就该29份投保单、保险单原、被告之间海上、通海水域保险合同成立。原告提供的3份盖有被告印章的投保单，形成时间均在《货物运输预约保险协议书》之前，原告没有提供证据证明原、被告就该3份投保单的保费等相关条款达成合议，原告亦没有提供证据证明其将该3份保险单给付被告。故原告没有提供证据证明就该3份投保单原、被告之间海上、通海水域保险合同成立。综上，原告没有提供证据证明其与被告之间海上、通海水域保险合同成立，即原告没有提供证据证明其与本案有直接的利害关系。故依据《中华人民共和国海商法》第二百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百四十四条之规定，裁定如下：

裁判结果

驳回原告中国人民财**连市分公司对被告大升（大连**限公司的起诉。

案件受理费人民币4486元（原告已预交），退还原告。

如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状一式十份，上诉于辽宁省高级人民法院。

裁判日期

二〇一四年八月十八日

公告

以上信息是依据《民事诉讼法》、《刑事诉讼法》、《行政诉讼法》、《中华人民共和国政府信息公开条例》、最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《企业信息公示暂行条例》等有关法律法规依法公开的信息。符合《社会信用体系建设规划纲要（2014-2020年）》、《促进大数据发展行动纲要》等文件精神和要求，建立健全中国社会信用体系，褒扬诚信，惩戒失信；若案例中涉及到您的相关个人信息，需要加以隐藏，请点击此处，我们免费为您处理。免责声明：

1、本网信息系转载信息，信息仅代表收录到本网时的状态、并不代表该案件的当前的效力状态或真实有效、用户须自行核实其真实可靠性；本网信息仅供阅读参考，任何情况下不得作为决策依据；本网站为原文转载方，不对文书的真实性负责，亦不承担任何责任。如您有证据证明该案件的状态或效力已发生了改变或与实际情况不符等情形，请点此投诉建议。客服会在两个工作日内予以处理。

2、案件的状态如显示为“已结案”的，有可能只是法院所做的程序性结案，不代表被执行人已完全履行，尚存在法院再次恢复的可能。案件状态如显示为“执行中”仅代表收录到本站时的状态，不代表当前状态，有可能当前案件业已结案，请您自行核实。

案件基本信息

案号（2014）大海商初字第308号
法院大连海事法院
裁判时间 2014
案由海上、通海水域保险合同纠纷
案件类型民事
文书类型裁定

案件相关人员

原告：中国人**有限公司大连市分公司。
负责人：董**，总经理。
委托代理人：高杨。
被告：大升（大连**限公司。
法定代表人：崔**。

审判人员

审判长孙光
审判员信鑫
代理审判员董世华
书记员王娜

中国人民财**连市分公司与大升（大连**限公司海上保险合同纠纷一审民事裁定书

中国人民财连市分公司与大升（大连限公司海上保险合同纠纷一审民事裁定书