审理经过
原告姜**与被告姜**、姜**财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜**的委托代理人何*、何**，被告姜**的委托代理人毕**、姜**到庭参加诉讼。被告姜**经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称
原告诉称，2013年11月17日，二被告将原告所有的槐树10棵擅自砍伐卖掉，造成原告的经济损失1595元。经原告催要，二被告拒不赔偿。要求判令二被告赔偿原告损失1595元。
被告辩称
被告姜*胜辩称，原告所诉与事实不符。被告姜*胜在2013年已是80岁的老人，已不具备劳动能力，不管从体力还是从能力来讲，姜*胜已不可能砍伐任何树木，更何况是30年的大树，因此姜*胜从未砍伐过原告的树木，不存在赔偿原告损失的问题。原告起诉姜*胜错误，请求依法驳回原告对姜*胜的起诉及诉讼请求。
被告姜**提供书面答辩意见，辩称，2013年，我经村委会同意，从姜**处购买了涉案的废旧宅基地及地面所有附属物。我在自家的院里正常采伐院内自然生长的老槐树，是村民自家的正常行为。原告起诉我没有任何道理，应予驳回。
本院查明
经审理查明，原告姜**是姜**、夏**的唯一子女，姜**、夏**均已去世。1985年3月21日，夏**尚在世，受夏**的委托，原告姜**的丈夫何**与姜**签订证明清单一份，主要内容是将姜**名下的北屋三间卖给姜**；屋后院内的树归姜**，等长大成材后除掉；买方不得自行除掉。后姜**将房屋卖给被告姜**，并讲明只卖房子没卖树。2013年5月20日，被告姜**又将该房屋（房屋已倒）的地基及所有地面附着物转让给被告姜**。2013年11月17日，被告姜**将上述房屋宅基地上的刺槐树10棵砍伐，原告方于2013年11月19日报警。经潍坊市公安局潍城分局委托，潍坊**认证中心对被砍伐的刺槐树进行价格鉴定，鉴定的价格为1595元。诉讼中，被告姜**主张将该宅基地卖给被告姜**时，已向姜**说明树是别人的，不能砍，当时的村主任姜**也在买卖协议上签字。经本院向姜**调查，姜**称：双方买卖宅基地时，没有提到树的问题；他们私下里如何说的，不清楚。因与被告协商赔偿事宜未果，原告遂诉至本院，要求二被告赔偿原告损失1595元。
本院认为
本院认为，原告姜**是姜**、夏**的唯一子女，在姜**、夏**去世后，对其遗产享有继承的权利。涉案树木所在的房产及宅基地虽已转让他人，但树木并未转让，原告对该树木享有财产权利。涉案的宅基地在转让给被告姜**时，其对涉案树木不享有财产权利应是明知的，但将宅基地及地上附着物一并转让给被告姜**，无证据证明其已告知被告姜**所转让财产中不包括树木，致被告姜**砍伐树木，侵害了原告的财产权利，被告姜**对此存在过错，造成原告损失，应承担赔偿责任；被告姜**对砍伐树木不存在过错，不应承担赔偿责任。但原告的树木多年种植在他人宅基地上，树木已成材却未做处理，自己疏于管理，对损害发生亦存在一定的过错，可相应减轻被告姜**的赔偿责任，本院酌定被告姜**赔偿原告损失1000元。被告姜**的主张，理由不当，不应支持；被告姜**的主张，理由正当，应予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第六条，第十五条第（六）项，第二十六条及《最**法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
裁判结果
一、被告姜**赔偿原告姜**经济损失1000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告姜**负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省**民法院。
裁判日期
二〇一五年六月十日
案件基本信息
案件相关人员
原告姜**。
委托代理人何骅，潍坊奎文忠心法律服务所法律工作者。
委托代理人何兴文。
被告姜**。
委托代理人毕文红，潍坊潍城鑫源法律服务所法律工作者。
委托代理人姜春燕。
被告姜**。
审判人员
审判长李迎辉
人民陪审员王格纪
人民陪审员崔冬梅
代书记员赵成友
找法网，中国知名的法律咨询网站，能够为广大用户提供在线免费法律咨询服务。
CopyRight@2003-2024 findlaw.cn ALL Rights Reservrd 版权所有 广州网律互联网科技有限公司
粤公网安备 44010602002221号 增值电信业务经营许可证（粤ICP备10231287号）
违法和不良信息举报电话：400-666-2035 举报邮箱：law@findlaw.cn
