审理经过
原告北京**管理中心（以下简称华**司）与被告马*建物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨小花独任审判，公开开庭进行了审理。原告华**司之委托代理人王**，被告马*建及其委托代理人高静、吴*到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称
原告华**司诉称，原告与被告于2005年8月30日签订《前期物业管理服务协议》，原告全面履行了合同。被告欠费125979.84元。原告每年持续催要未果，并协商解决了被告提出的相关问题，但被告仍未缴费，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业管理费125979.84元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称
被告马*建辩称，不同意原告诉讼请求。原告在起诉书中称持续催要物业费与事实不符，原告曾于2009年要求被告支付物业费，但因其自认物业服务不达标故撤诉外，被告并未收到过任何诉状。原告起诉的2013年之前的物业费已超过诉讼时效。按双方签订的物业合同第3条约定，原告向被告提供物业服务的内容，但原告并未按合同约定提供相关服务，存在严重违约行为，存在漏水、积水、粪水倒流、未按承诺给车位、门前停车混乱、门前楼板墙面脱落、交通不畅、未安装监控、多次被盗等。
本院查明
经审理查明，马炳建系北京市石景山区杨庄东路28号院x号楼底商x号房屋业主，该房建筑面积774.94平方米。2005年8月30日，原被告签订《前期物业管理服务协议》，约定：由原告提供物业服务，被告按照3.5元／月·平方米每年交纳物业费15747.48元，每年9月1日前履行交纳义务。庭审中，被告提交照片及视频，证明其从事美容医疗行业，因物业服务不到位导致漏水、积水、粪水倒流、停车混乱、门前墙面台阶损坏、不得不多次装修等问题，给经营造成很大影响，此外，被告陈述因原告安保服务不到位，导致房屋多次被盗，损失巨大。
上述事实，有《前期物业管理服务协议》、照片、视频及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为
本院认为，马**与华**司签署《前期物业管理服务协议》，根据该协议，原告应按约为被告提供相关服务，被告应交纳相应的费用。
在本案中，因相关配套设施问题及物业服务瑕疵，对被告的日常生活确造成一定影响，故被告提出的原告未履行合同义务之抗辩理由具有一定合理性，本院对物业费予以酌减。被告主张原告的诉讼请求已过诉讼时效，但未提交证据证实原告确系怠于行使其权利，因而对于被告的抗辩理由本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
裁判结果
一、马**于本判决生效后七日内给付北京**管理中心二○○六年九月至二○一四年九月的物业费五万零三百九十二元；
二、驳回北京**管理中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百一十元，由北京**管理中心负担八百二十元（已交纳），由马**负担五百三十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京**人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
裁判日期
二〇一五年十月十六日
案件基本信息
案件相关人员
原告北京**管理中心，住所地北京市石景山区杨庄中区（锅炉房旁），注册号110107003662943。
法定代表人李**，经理。
委托代理人王巍巍，北京市合川律师事务所律师。
被告马**，男，1969年6月19日出生。
委托代理人高静，女，1969年7月1日出生。
委托代理人吴奂，北京市嘉维律师事务所律师。
审判人员
代理审判员杨小花
书记员金辉
找法网，中国知名的法律咨询网站，能够为广大用户提供在线免费法律咨询服务。
CopyRight@2003-2024 findlaw.cn ALL Rights Reservrd 版权所有 广州网律互联网科技有限公司
粤公网安备 44010602002221号 增值电信业务经营许可证（粤ICP备10231287号）
违法和不良信息举报电话：400-666-2035 举报邮箱：law@findlaw.cn
