刘**与申**、李*等借款合同纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人申**、李**、申**、王**、伊川**有限公司、洛阳鹏**有限公司因与被上诉人刘**借款合同纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2015）伊**初字第233号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人申**、李**、申**、王**、伊川**有限公司、洛阳鹏**有限公司的共同委托代理人许**、被上诉人刘**的委托代理人金力军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院经审理查明：案外人徐**通过债权转让的方式取得对申**的100万元债权，申**到期未按时向徐**偿还100万元及利息。为偿还徐**的借款及利息，2015年3月23日，经刘**介绍，申**向刘**借款106.9万元，并签订合同，约定：一、刘**同意借给申**106.9万元，借款6个月内分批还清，该借款用途是归还欠徐**的100万元及100万元所产生的利息，申**委托刘**将该106.9万直接支付给徐**；二、申**向刘**借款，是刘**介绍、促成的，刘**是刘**借给申**以上借款的担保人，故申**同意向刘**支付6万元中介费，该中介费分6次支付，2015年4月至9月付清，此期间的每月15日由申**向刘**支付中介费1万元，刘**是申**向刘**支付中介费的担保人，若申**不按期支付中介费，由刘**负责向刘**支付中介费；三、该笔借款利息按月息1.8%每月15日支付。若申**不按期支付利息，刘**有权提前收回所有借款本金及利息；四、伊川**有限公司和洛阳鹏**有限公司及两公司法人代表共同自愿为以上借款提供担保，并为以上借款承担连带还款保证责任；五、任一方需提起诉讼，均需在洛阳市西工区人民法院提起诉讼。伊川**有限公司和洛阳鹏**有限公司均在该合同上担保人处盖章，伊川**有限公司的法定代表人申**及申**的配偶李**、洛阳鹏**有限公司的法定代表人申**及申**的配偶王**均在该合同上签字捺印，刘**亦在该合同上签字；同日，申**出具借条，载明借刘**106.9万元，此款直接归还徐**。2015年3月25日，刘**通过其河南省农村信用社账户向案外人徐**汇款106.9万元，汇款凭证显示用途为还款；同日，刘**与申**签订补充协议，变更原协议第五条管辖的约定，变更为任一方提起诉讼均需到主被告所在地人民法院提起诉讼。刘**按协议书支付借款后，申**未按约定偿还借款本金及利息，也未向刘**支付中介费。2015年7月18日，刘**出具证明证明刘**垫付中介费4万元。刘**当庭表示不追加刘**为本案被告，不要求刘**承担连带偿还责任。

一审法院认为

原审法院认为：刘**与申**签订借款合同，伊川**有限公司、洛阳鹏**有限公司、李**、申**、王**为该借款担保，刘**依约定将借款106.9万元支付给申**指定的人，表明刘**与申**之间的借款合同关系和与伊川**有限公司、洛阳鹏**有限公司、李**、申**、王**之间的担保合同关系均已经成立、生效且应受法律保护。刘**要求申**偿还借款并要求伊川**有限公司、洛阳鹏**有限公司、李**、申**、王**承担连带清偿责任，理由正当，证据充分，该院予以支持。但关于借款的数额，刘**主张应还106.9万元，申**辩称借款本金为100万元，另外的6.9万元系100万元所产生的利息，不应为借款本金，对此，该院认为，刘**、申**签订的合同已明确刘**借给申**款项为106.9万元，虽其中的6.9万元确系在100万元的基础上所产生的利息，但该6.9万元是刘**借给申**让其偿还案外人的债权，依据合同的相对性，该6.9万元对于刘**与申**来讲应为借款本金，故该案借款本金应为106.9万元。刘**要求申**支付借款利息，因刘**、申**签订的合同第三条约定利息按月息1.8%计付，该约定系双方的真实意思表示，故申**应当自2015年3月25日起按照月利率1.8%向刘**计付借款本金106.9万元的利息；刘**要求伊川**有限公司、洛阳鹏**有限公司、李**、申**、王**偿还该借款利息，该院认为，刘**、申**签订的合同载明“伊川**有限公司和洛阳鹏**有限公司及两公司法人代表共同自愿为以上借款提供担保，并为以上借款承担连带还款保证责任”，该约定明确了伊川**有限公司、洛阳鹏**有限公司、李**、申**、王**仅对借款106.9万元承担连带偿还责任，故刘**要求伊川**有限公司、洛阳鹏**有限公司、李**、申**、王**偿还借款利息，证据不足，该院不予支持。刘**要求申**支付中介费60000元，对此，该院认为，双方签订的合同载明“…申**同意向刘**支付60000元中介费，该中介费分6次支付，2015年4月至9月付清，此期间的每月15日由申**向刘**支付中介费1万元，刘**是申**向刘**支付中介费的担保人，若申**不按期支付中介费，由刘**负责向刘**支付中介费”，现刘**提交证据证明其已向刘**垫付中介费40000元，申**应向刘**支付该中介费40000元，关于另外20000元中介费，刘**并未提交其已垫付的相关证据，故刘**要求申**支付该20000元的诉讼请求，证据不足，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条之规定，判决：一、申**于本判决生效后二十日内偿还刘**借款106.9万元，并自2015年3月25日起按照月利率1.8%计付借款106.9万的利息至该判决确定的履行期限届满之日止。二、伊川**有限公司、洛阳鹏**有限公司、李**、申**、王**对上述借款106.9万元承担连带清偿责任。三、申**于本判决生效后二十日内支付刘**代付的中介费40000元。四、驳回刘**的其他诉讼请求。案件受理费14961元，财产保全费5000元，共计19961元，由申**负担。

申**、李**、申**、王**、伊川**有限公司、洛阳鹏**有限公司上诉称：1、借款本金应为100万元，69000元是当时约定的利息，应将本金和利息分开。2、原审未追加担保人刘**为被告，遗漏了当事人。3、担保人刘**同时又是中介人，不符合法律规定。上诉人不应当支付中介费。4、仅凭收条无法认定刘**垫付了中介费。请求二审依法发回重审。

被上诉人辩称

被上诉人刘**答辩称：1、刘**借给申**106.9万元，其中6.9万元是申**让刘**偿还案外人徐**，该6.9万元对刘**、申**来说是借款本金，并且刘**提交的打款证明上，写明的打款数额是106.9万元。2、刘**有权选择起诉债务人或者担保人，这是刘**的权利。3、借款合同第二条写明申**同意向刘**支付6万元中介费，刘**是支付中介费的担保人，因申**不支付中介费，刘**垫付中介费并取得刘**的收条，可以证实刘**垫付中介费的事实。请求二审维持原判。

本院查明

本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。

本院认为

本院认为：刘**与申**签订的借款协议书，伊川**有限公司、洛阳鹏**有限公司、李**、申**、王**、刘**为该借款担保系各方真实意思的表示。协议书第一条明确约定申**借款用途是归还原欠徐**的100万元及产生的利息，申**出具的借条及电汇凭证均证实借款金额为106.9万元，因此，上诉人关于借款本金及利息应分开的诉求与事实不符，本院不予采信。根据相关法律规定，连带共同保证的债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，因此，刘**选择债务人或部分保证人进行诉讼符合法律规定，上诉人关于原审遗漏当事人的诉求无法律依据，不予支持。关于上诉人诉称担保人刘**同时又是中介人不符合法律规定的问题，因其未提交相应证据，本院不予支持。因申**不支付中介费，刘**垫付中介费并取得刘**的收条，可以证实刘**垫付中介费的事实。上诉人关于4万元中介费不应认定的诉求无事实依据，本院不予支持。综上，申**、李**、申**、王**、伊川**有限公司、洛阳鹏**有限公司的上诉请求于法无据，本院均不予采信。原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

本案二审受理费14781元，由上诉人申**承担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一六年三月十五日