车建中、车晓雷与李*、郑**返还原物纠纷一审民事判决书

审理经过

原告车**、车晓雷诉被告李*返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年12月3日就地公开开庭进行了审理。原告车**、车晓雷委托代理人华彤、侯翔，被告李*均到庭参加了诉讼，被告郑**经本院传唤未出庭，本案现已缺席审理终结。

原告诉称

原告诉称，2012年二原告通过被告郑**结识被告李*，同时得知被告李*能够办理经济适用房购买手续，遂通过被告郑**联系被告李*为原告车晓*购买经济适用房。2010年11月原告车建中代车晓*分两次共计给付被告李*560000元。后因被告李*实际上是以购买经济适用房为手段诈骗二原告及其他受害人，被告李*被天津市检察院第一分院批捕，经天津**人民法院以（2013）一中刑字第88号刑事判决书判决被告李*犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年。二原告给付被告李*560000元，后李*通过被告郑**退还80000元，还剩480000元未归还二原告，现原告诉至法院要求：1、要求被告李*返还二原告48000元；2、被告郑**承担连带返还责任；2、诉讼费用由二被告承担。

原告提交如下证据：（2013）一中刑初字第88号刑事判决书复印件一份、（2014）东民初字第3912号民事判决书复印件一份、（2015）二中速民终字第0507号民事判决书复印件一份。

被告辩称

被告李**称，对于原告陈述事实予以认可，自己其实分多次归还被告李*房款，但是具体数额记不清楚了，愿意返还原告剩余款项，但是现在没有能力归还。

被告李**提交证据。

被告郑**后提交代理词辩称，不同意承担连带返还责任，被告郑**自己也是被李**骗，是受害人而非加害人。（2013）一中刑初字第88号判决书已经认定房款为被告李*收取，被告郑**收取的中介费也是被告李*按照一户两万元计算给的，而非从原告收取，被告郑**反而配合原告退还了8万元房款，被告郑**在原告房款骗取中并不存在过错，不同意承担连带返还责任。

被告郑**未提交证据。

本院查明

经审理查明，被告李*因犯诈骗罪被天津**人民法院以（2013）一中刑初字第88号刑事判决书判决有期徒刑十五年。该判决书查明：2010年至2011年间，被告李*向被告郑**谎称其有本市河北区盛和家园小区二期定向安置经济适用房的房源，委托郑**代为销售。被告郑**在未经核实的情况下，收取原告车建中56万元购房款，收取案外人邢振楹57万元购房款，收取案外人朱*48.76万元购房款，收取案外人孙**64万元购房款。上述购房款郑**除自己收取8万元中介费，被告李*退还车建中8万元，退还案外人邢振楹5万元外，其余204.76万元购房款全部被李*非法据为己有。判决作出后，公诉人天津市检察院第一分院抗诉，天津**民法院受理后，作出（2014）津高刑二终字第4号刑事判决书判决维持原判。

本院认为

2014年10月，被告郑**起诉原告车建中要求返还不当得利350000元，原告车建中抗辩该350000为购房款退款，河东区人民法院审理后，作出（2014）东民初字第3912号民事判决书，判决：“本判决生效之日起十五日内，被告车建中返还原告郑**人民币350000元。”后原告车建中不服判决，上诉至天津**人民法院，天津**人民法院作出（2015）二中速民终字第0507号民事判决书判决如下：“一、撤销天津**民法院作出的（2014）东民初字第3912号民事判决；二、上诉人车建中与本判决生效之日起十五日内返还被上诉人郑**人民币270000元。”（2015）二中速民终字第0507号民事判决书查明并记载如下：“经审理查明，本案涉案的350000元钱款，其中80000元系案外人李*经郑**之手退还车建中，其余270000元系郑**自己出资给付车建中。”“本院认为，郑**以不当得利纠纷为由起诉车建中返还款项350000元，其中270000元系郑**自己出资，剩余80000元系李*返还车建中。因车建中没有合法根据而获得郑**自己出资的270000元款项，故车建中负有返还的义务。”

裁判结果

上述事实，有原、被告当庭陈述及提供的证据予以佐证，本院予以确认。

根据本案法律关系，现将原、被告的争议焦点如下：

一、被告李*及被告郑**收取二原告购房款的具体情况；

二原告主张被告郑**从原告给付的房款中收取了中介费。被告郑**主张收取原告车建中的56万购房款后已交给被告李*，后李*通过被告郑**退还8万元房款，还剩下48万元未退还。被告郑**收取的中介费为李*另外给付的，与二原告无关。

二、被告郑**是否应当就返还房款承担连带责任。

二原告认为其通过被告郑**结识的被告李*，房款也是通过被告郑**给付的被告李*，二原告基于对被告郑**的信任给付的购房款，而被告郑**在没有核实实际情况就将房款给付被告李*，致使二原告钱款被骗，应当承担连带返还责任。被告郑**认为其不应承担连带返还责任，在（2013）一中刑初字第88号刑事判决书已对被告李*的诈骗行为作出判决，房款均为被告李*收取，被告郑**对被告李*的诈骗行为并不知情，其亦为受害者，被告李*应当自己承担返还责任。

本院认为，针对第一个焦点，（2013）一中刑初字第88号刑事判决书中明确认定，2010年至2011年间，被告李*向被告郑**谎称其有本市河北区盛和家园小区二期定向安置经济适用房的房源，委托郑**代为销售。被告郑**在未经核实的情况下，收取原告车建中56万元购房款，收取案外人邢**57万元购房款，收取案外人朱*48.76万元购房款，收取案外人孙**64万元购房款。上述购房款郑**除自己收取8万元中介费，被告李*退还车建中8万元，退还案外人邢**5万元外，其余204.76万元购房款全部被李*非法据为己有。证明原告车建中除去退还的8万元后剩余的48万元房款，与其他三案外人的款项一并交付被告郑**，被告郑**在收取8万元中介费后又一并交予被告李*。上述中介费收取情况与被告郑**代理词中自认一户收取2万元中介费陈述能够相互印证，本院认定原告车建中48万元房款中，被告郑**收取了2万元作为中介费，被告李*收取了46万元。被告郑**辩称中介费为被告李*给付而与原告给付的钱款无关，而（2013）一中刑初字第88号刑事判决书中被告郑**陈述：“其收了车建中56万元，收了邢**57万元，收了孙**64万元，收了朱*48.76万元，总共是225.76万元。这些钱除了退给车建中8万元、退给邢**5万元及其自己留了8万元中介费外，其余的钱都给了李*”，被告郑**抗辩与该陈述不符，本院对该抗辩不予采信。

针对焦点二，被告李*通过诈骗手段骗取原告车**给付购房款的事实已经（2013）一中刑初字第88号刑事判决书确认，被告李*应当对其收取的46万元房款承担返还责任。被告郑**在房款中留下2万元作为中介费，而房屋买卖因被告李*的诈骗行为而无法完成，郑**收取2万元中介费没有法律依据，应当就收取的2万元承担返还责任。关于二原告要求被告郑**承担连带返还责任一节，（2013）一中刑初字第88号刑事判决书中并未认定被告郑**对被告李*的诈骗行为承担责任，二原告要求被告郑**承担连带返还责任缺乏依据，且（2015）二中速民终字第0507号民事判决书认定：“本院认为，郑**以不当得利纠纷为由起诉车**返还款项350000元，其中270000元系郑**自己出资，剩余80000元系李*返还车**。因车**没有合法根据而获得郑**自己出资的270000元款项，故车**负有返还的义务。”该认定亦印证了被告郑**对原告不承担返还受骗房款的责任，故本院对二原告要求被告郑**对48万房款承担连带返还责任的诉讼请求不予支持。此外，（2013）一中刑初字第88号刑事判决书中认定的房款480000元为原告车**给付，而二原告对原告车晓*对于该款项享有权利未提交证据予以证明，故本院认定被告李*及郑**应当对原告车**承担相应款项的返还责任。

综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：

一、判决生效之日起十日内，被告李*一次性返还原告车建中购房款460000元；

二、判决生效之日起十日内，被告郑**一次性返还原告车建中中介费20000元；

三、驳回原告车建中、车晓雷的其他诉讼请求。

案件受理费8500元，由被告李*承担8150元，被告郑**承担350元。

如果被告李*、郑**未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津**人民法院。

裁判日期

二〇一五年十二月十五日