钟**与昭平县人民政府资源行政管理-土地行政管理一审行政裁定书

审理经过

原告钟**不服被告昭*县人民政府（以下简称昭*县政府）土地行政征收行为，于2015年10月30日向本院提起行政诉讼。本院于2015年11月6日受理后，于2015年11月16日向被告昭*县政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭审理了本案。原告钟**及其委托代理人张**，被告昭*县政府委托代理人罗*、黄**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告钟*欣诉称，2004年，原告在昭平县农科所科技示范园成立了欣*奶牛场。2008年，被告将欣*奶牛场所在的昭平镇天鹅唐土地列入经济适用房建设用地，原告的欣*奶牛场搬迁到昭平县**黄屋小组大岭脚荒山重建，同时取得该处两块荒地1.951亩、0.764亩及水田0.12亩的承包经营权，共计承包土地2.835亩。原告重建好场地后向昭**国土、住建等部门办理用地手续。被告的工作人员口头承诺原告的养殖场无需办理用地审批手续。2012月5月21日，昭**国土资源局以原告未经批准为由作出行政处罚，要求原告拆除欣*奶牛场住房及场地设施。2012年10月12日昭平县人民法院依据昭**国土资源局的申请，作出强制拆除原告奶牛场房屋的裁定。2012年12月20日，原告与昭平县住房和城乡建设局、昭平县**委员会、昭平县**有限公司签订《昭平县江滨中路片路网建设工程房地产征收补偿（安置）协议书》约定以一次性包干征收补偿110万元的方式征用原告承包经营的欣*奶牛场土地。被告征收原告使用的土地没有自治区政府的批文，也没有按照法律规定的“两公告一登记”程序进行，将原告经营管理的2.835亩土地缩减为2.015亩。昭平县住房和城乡建设局、昭平县**委员会没有权与原告签订该协议。2015年8月14日被告向原告作出《信访事项不予受理告知书》告知原告诉讼权利，现依法提起行政诉讼，请求人民法院确认被告征收原告土地的行为违法并退还0.82亩土地。

被告辩称

被告昭*县政府辩称：一、昭*县政府不是适格的被告。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征收土地的实施主体是市、县人民政府国土资源管理部门。昭*县政府的职责是依法对征地补偿、安置方案进行审批，这种审批行为属于内部行政行为。因此，原告起诉昭*县政府错误。二、昭*县政府的职能部门的征地行为合法。1、2009年8月27日自治区人民政府桂政函（2009）431号批准昭*县昭*镇大壮村上白土、黄屋等村民小组的集体农用土地、集体建设用地于昭*县2009年第二批次城市建设用地征收范围。原告的欣*奶牛场土地全部在征收范围内。2、昭*县政府的职能部门在征地前履行了“两公告一登记”：（1）2009年5月23日，昭*县国土资源局发布了《征收土地预公告及听证告知书》；（2）2009年10月21日，昭*县国土局发布了《征地补偿安置方案公告》；（3）2009年9月12日，昭*县政府发布了《昭*县人民政府征收土地方案公告》在公告中告知了办理征地补偿登记的具体时间地点。三、原告自愿与昭*县住房与城乡建设局等部门签订的《昭*县江滨中路片路网建设工程房地产征收补偿（安置）协议书》，且已履行了协议。1、原告在其奶牛场土地上实施了违法建房行为。昭*县住房与城乡建设局对其作出自行拆除违法建筑的行政处罚决定。在该决定生效后申请强制执行之时，原告表示愿意协商解决，有关部门遂对其被征收土地及财产进行了合理补偿。2、签订协议前，昭*县政府的相关职能部门对原告欣*奶牛场的用地面积进行了丈量，对地上附着物进行了调查、清点登记，按照征地补偿安置标准计算原告的补偿金为339388.42元。3、原告在补偿金提高到110万元条件下才自愿确定协议，并已领取了110万元补偿款。4、原告主张其被迫签订补偿安置协议没有事实依据，原告签订过程中没有受到任何的胁迫。5、昭*县住房与城乡建设局等部门与原告签订的补偿协议不越权。昭*县住房与城乡建设局依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条之规定有权与被征收人签订安置协议。四、原告通过转包取得的土地已被全部征收，面积不止原告主张的2.015亩。1、原告在其奶牛场的住宅用地并不包含在2.015亩内。《昭*县江滨中路片路网建设工程房地产征收补偿（安置）协议书》第二条第七款约定：“征收乙方的土地2.015亩、青苗及地上物补偿费”、第九款：“征收乙方住宅地补偿费”。因此，原告被征收的土地包括住宅用地和住宅用地以外的2.015亩土地。2、原告被征收的住宅地以外的2.015亩土地经昭*县征地办的工作人员实地丈量，达成了补偿安置协议后又经原告确认，不存在遗漏面积的情形。五、原告的起诉超过诉讼时效。原告确定安置协议的时间是2012年12月20日，领取补偿款的时间是2012年12月24日、12月29日，已超过法律规定的6个月诉讼时效。综上，请求驳回原告的起诉。

本院查明

经审理查明，2008年7月4日，原告钟**与昭平县**屋村民小组村民余**、余**、黄**、蔡**、蔡**签订《农村土地承包经营权转包开发协议书》，取得该小组大岭脚（又名老屋地）荒地和荒山的部分土地承包经营权，用于奶牛养殖场建设。2012年10月20日，因市政建设需要征用原告位于昭平县**屋村民小组大岭脚的奶牛养殖场用地，原告与昭平县住房和城乡建设局、昭平县**委员会、昭平县**有限公司签订《昭平县江滨中路片路网建设工程房地产征收补偿（安置）协议书》（以下简称安置协议）。2015年3月始，原告以安置协议约定的土地面积2.015亩与其从昭平镇大壮村黄屋村民小组村民签订协议取得的土地2.835亩面积不符，向被告、贺州市国土资源局、广西壮族自治区国土资源厅等部门进行信访。2015年8月14日，被告向原告作出了《信访事项不予受理通知书》告知原告提起诉讼的权利。原告遂向本院提起行政诉讼。

本院认为

本院认为，原告于2012年10月20日签订安置协议时已知道被告的征地行为的具体内容，之后于2015年11月5日向本院提起诉讼。根据《最**法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”原告自知道被告的征地行为之日至起诉之时已超过2年。原告自签订安置协议后到各行政部门信访，被告于2015年8月14对原告作出信访告知原告诉讼权利的情形，不符合《最**法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十三条扣除起诉期限的规定。因此，原告的起诉超过法定起诉期限且无正当理由，本院依照《最**法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，裁定如下：

裁判结果

驳回原告钟**的起诉。

如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。

裁判日期

二〇一六年四月六日