赵**等与北京市发展和改革委员会其他二审行政裁定书

审理经过

上诉人赵**、秦**、于**、高**、龚**因诉北京市发展和改革委员会（以下简称市发改委）所作价格举报处理结果告知书一案，不服北京**民法院（以下简称一审法院）所作（2015）西行初字第708号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。

上诉人诉称

赵**、秦**、于**、高**、龚**向一审法院诉称：2015年4月15日我们以邮寄方式向市发改委举报永泰房**有限公司、北京**商总公司、北京**开发公司多收我们购房款（拆迁安置用房）问题，同时寄去了北京**划委员会海计固字（2001）第198号关于开发建设常青新村二期工程项目建议书（代可行性研究报告）的请示，该文中的拆迁安置用房价格为建安费1600元／平方米，结合市发改委的京计投资字（2001）971号关于建设常青新村二期工程项目建议书（代可行性研究报告）的批复，我们又以传真形式向市发改委传去了赵**的常青园区住宅楼拆迁认购（期房）购销合同，能够证明被举报人自2002年拆迁售楼以来长期故意隐瞒事实真相，卖给我们拆迁安置用房均价是3600元／平方米，每平方米均价多收2000元。2015年6月19日市发改委以邮寄形式向我们发出了京发改价举处（2015）131号，答复的内容是：“根据《北京市定价目录》，经济适用住房销售价格执行政府指导价，其他房地产项目销售价格执行市场调节价。海淀区四季青乡常青新村住宅项目属于绿化隔离地区住宅项目，不属于经济适用住房项目。”市发改委的京计投资字（2001）971号关于建设常青新村住宅小区二期工程（拆迁安置用房）项目建议书（代可行性研究报告）的批复，是依据北京市绿化隔离地区建设政策（规章），未支付征地补偿费对被拆迁人的一种直接补偿方式，京发改价举处（2015）131号违反《中华人民共和国价格法》第三十九条、四十一条之规定，违反京政发（2000）12号第二十一条之规定，违反京政办发（2001）97号第十八条之规定。请求法院依法撤销京发改价举处（2015）131号价格举报处理结果告知书。

一审法院经审理认为：人民法院审理行政案件，应以被诉行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中赵**、秦**、于**、高**、龚**举报所涉及的项目涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故赵**、秦**、于**、高**、龚**就此提起的行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。综上，一审法院依据《最**法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回赵**、秦**、于**、高**、龚**的起诉。

赵**、秦**、于**、高**、龚**不服一审裁定，以一审裁定认定事实不清、处理不当等为由提起上诉，要求二审法院撤销一审裁定，发回重审或依法开庭审理此案。

本院认为

本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》及《最**法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》的相关规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。提起诉讼不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。赵**、秦**、于**、高**、龚**提起的诉讼涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，因本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于人民法院受理行政诉讼的范围，因此其五人的起诉不符合提起行政诉讼的法定条件，应予驳回。综上，一审法院裁定驳回赵**、秦**、于**、高**、龚**的起诉并无不当，应予维持。赵**、秦**、于**、高**、龚**的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持一审裁定。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二〇一五年十二月二十八日

公告

以上信息是依据《民事诉讼法》、《刑事诉讼法》、《行政诉讼法》、《中华人民共和国政府信息公开条例》、最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《企业信息公示暂行条例》等有关法律法规依法公开的信息。符合《社会信用体系建设规划纲要（2014-2020年）》、《促进大数据发展行动纲要》等文件精神和要求，建立健全中国社会信用体系，褒扬诚信，惩戒失信；若案例中涉及到您的相关个人信息，需要加以隐藏，请点击此处，我们免费为您处理。免责声明：

1、本网信息系转载信息，信息仅代表收录到本网时的状态、并不代表该案件的当前的效力状态或真实有效、用户须自行核实其真实可靠性；本网信息仅供阅读参考，任何情况下不得作为决策依据；本网站为原文转载方，不对文书的真实性负责，亦不承担任何责任。如您有证据证明该案件的状态或效力已发生了改变或与实际情况不符等情形，请点此投诉建议。客服会在两个工作日内予以处理。

2、案件的状态如显示为“已结案”的，有可能只是法院所做的程序性结案，不代表被执行人已完全履行，尚存在法院再次恢复的可能。案件状态如显示为“执行中”仅代表收录到本站时的状态，不代表当前状态，有可能当前案件业已结案，请您自行核实。

案件基本信息

案号（2015）二中行终字第2317号
法院北京市第二中级人民法院
裁判时间 2015
案由行政其他
案件类型行政
文书类型裁定

案件相关人员

上诉人暨诉讼代表人（一审原告）赵**，男，1966年1月27日出生。
上诉人暨诉讼代表人（一审原告）秦**，女，1968年12月30日出生。
上诉人（一审原告）于保国，男，1964年1月18日出生。
上诉人（一审原告）高**，女，1966年11月13日出生。
上诉人（一审原告）龚**，女，1968年5月19日出生。
被上诉人（一审被告）北京市发展和改革委员会，地址北京市西城区复兴门南大街丁2号。
法定代表人卢*，主任。
委托代理人黄建平。
委托代理人姚晓培，北京市中伦律师事务所律师。

审判人员

审判长徐宁代理审判员王元代理审判员闫科
书记员陶慧