山东**限公司与胡一案一审民事判决书

审理经过

原告胡与被告山东**限公司、长兴**公司质押合同纠纷一案。本院于2009年5月19日受理后，依法由代理审判员施**适用简易程序于2009年7月7日、7月29两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人李，被告山东**限公司委托代理人戴到庭参加诉讼，被告长兴**公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称，2009年2月3日，被告**限公司因资金周转困难，向原告借款人民币30万元，双方签订了借款及债权质押协议。协议约定，借款期限为30天，由被告将自己享有的山东**限公司债权质押给原告，质押范围包括孳息及实现权利而产生的费用和损失。若到期不履行，由原告向被告山东**限公司主张权利，被告**限公司对该债权实际履行承担相应责任。借款到期后，被告**限公司未按约定履行还款义务，原告要求被告山东**限公司履行义务未果。现提起诉讼，请求判令：一、被告山东**限公司给付欠款人民币298014元，支付逾期付款利息损失24720元（按每日万分之二点一计算，从2008年4月3日计至2009年4月3日止）；二、被告**限公司对第一项确定的义务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。

被告辩称

被告山东**限公司辩称，虽被告与长兴**公司有极板买卖业务，但被告并不结欠长兴**公司货款。被告长兴**公司与原告间的质押协议，因质押标的不存在，系被告长兴**公司欺诈原告所签，且损害了被告的利益，应属无效质押合同，应依法驳回原告对被告的诉讼请求。

被告**限公司未作答辩。

原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据材料：1、长兴**公司对帐单（传真件）一份，送货单（原件）二份，特快专递一份，证明被告山东**限公司结欠长兴**公司货款人民币298014元及山东**限公司将送货单签收后以特快专递方式邮寄长兴**公司的事实；2、借据和收据各一份（原件），证明被告长兴**公司因资金周转困难，向原告借款人民币30万元的事实；3、借款及债权质押协议一份、中国**信中心应收帐款质押登记初始登记表一份，证明原告与被告长兴**公司签订质押协议并办理相关质押登记；4、债权质押通知书及特快专递回执各一份，证明被告长兴**公司将债权质押给原告履行了通知义务；5、催告函及特快专递回执各一份，证明原告已向被告山东**限公司主张质押标的权利；6、收款收据二份，证明原告与被告长兴**公司签订质押协议后，被告山东**限公司通过银行汇款支付被告长兴**公司货款20000元的事实。

被告**限公司未到庭，视为放弃质证权利。被告山东**限公司对原告提供的上述证据质证意见如下：对证据1中对帐单传真件中山东**限公司财务专用章的真实性无异议，但被告并未向长兴**公司发过对帐单传真，且对帐单传真件系拼结，应不予认定。被告处并无送货单上签名工作人员，该特快专递也不能说明系被告发出。证据2质证认为，该证据仅证明原告与被告**限公司间的关系，与本案不具有关联性。证据3质证认为，因被告山东**限公司并不结欠被告**限公司货款，故质押协议因质押标的不存在而无效；应收帐款质押初始登记无任何单位印章，应不予采信。证据4、5质证认为，质押通知书及催告函虽被告收到，但因质押标的不存在，故与本案无关联性。证据6质证认为，该收款收据系单方出具，不符合证据要件，与本案不具有关联性，不予认可。

被告山东**限公司为证明其反驳主张，向本院提供营业执照副本及机构代码证各一份，证明被告主体资格。被告**限公司未到庭，视为放弃质证。原告质证无异议。

被告**限公司未向本院提供证据。

经审查，本院对原、被告提供的证据认证如下：原告提供的证据1中对帐单传真件系原件，且传真件中盖有山东**限公司财务专用章，并且原告提供的特快专递中邮寄方系山东**限公司，邮寄材料系发票，而原告提供的两份送货单与对帐单传真件记载货物往来能相互印证，虽被告认为对帐单传真件系摒结，但未提供证据予以证实，故本院对原告提供的证据1予以认定。证据2系原件，能证明原告与被告**限公司间存在借贷关系，本院予以认定。证据3原告与被告签订质押协议并办理质押登记，其形式符合质押合同的构成要件，本院予以确认。证据4、5因被告山东**限公司认可收到过两份证据，本院对被告山东**限公司收到证据4、5的事实予认定。对证据6，因系单方出具，且被告质证有异议，不符合证据形式，本院不予认定。对被告提供的证据，因原告质证无异议，本院予以认定。

本院查明

根据采信的证据并结合双方当事人的陈述，本院查明本案事实如下：两被告间有极板买卖业务往来，2008年4月3日，被告**限公司将被告山东**限公司结欠货款出具对帐单传真给被告，被告山东**限公司在对帐单中加盖公司某某专用章后传真给被告**限公司予以确定。2009年2月3日，被告**限公司因资金周转困难，向原告借款人民币30万元，双方签订借款及债权质押协议，协议约定，借款期限为30天，由被告将自己享有的山东**限公司债权质押给原告，质押范围包括孳息及实现权利而产生的费用和损失。若到期不履行，由原告向被告山东**有限公司主张权利，被告**限公司对该债权实际履行承担相应责任。同日，被告**限公司将债权质押通知书通过特快专递形式邮寄给被告山东**限公司。2009年2月20日，原告与被告**限公司就质押协议在中国**信中心办理了应收帐款质押登记。借款到期后，被告**限公司未按约定履行还款义务。2009年3月9日，原告向被告山东**限公司发出催告函，要求被告山东**限公司支付质押应收货款人民币278014元及相应孳息。因被告山东**限公司一直未支付货款，纠纷成讼。

本院认为

本院认为，两被告间形成的极板买卖业务关系，是双方真实意思表示，内容未违反法律规定，应属有效。被告山东**限公司对结欠被告长***公司货款用对帐单传真件形式予以确定，双方未约定支付货款时间，从对帐单确认期间开始，被告山东**限公司应承担支付货款的义务。被告长***公司向原告胡借款，以其在外应收帐款及孳息担保债务履行，双方间签订质押协议并办理了质押登记，质押合同成立并生效。被告长***公司就质押协议内容已向被告山东**限公司履行了告知义务，但被告长***公司仅就质押标的中人民币278014元履行告知义务，故被告山东**限公司应在通知范围内履行支付货款义务。对原告要求被告山东**限公司履行超出通知范围内的质押标的诉请，本院不予支持。原告要求被告山东**限公司按每日万分之二点一，从对帐确定日即2008年4月3日计至2009年4月3日期间利息的主张，应按原告催告函中确定的金额人民币278014元计算，利息人民币21309.77元，超过部分，本院不予支持。被告长***公司在质押协议中承诺对原告质押标的物实现承担相应责任，该责任应认为被告长*威力电源有限对原告实现质押标的物提供担保义务，双方间未明确约定担保方式，应确认为连带担保证责任。据此，原告要求被告长***公司对其实现质押标的物的义务承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。被告抗辩认为两被告间不存在债务关系，原告与被告长***公司质押协议因质押标的物不存在而无效，要求驳回原告对其诉讼请求的主张，与本案查明的事实不符，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百二十三条第（六）项、第二百二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告山东**限公司给付原告胡人民币278014元，利息21309.77，合计人民币299323.77元，限于本判决生效后十日内付清。

二、被告**限公司对第一项确定的义务承担连带清偿责任。

三、驳回原告胡其他诉讼请求。

如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费6141元，减半收取3070.50元，财产保全费2270元，合计5340.50元。原告承担340.50元，被告山东**限公司承担5000元，限于本判决生效后十日内径直交付原告。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省**民法院。

附：在提交上诉状之日起七日内应缴纳上诉案件受理费6141元。款交浙江省**民法院立案庭或汇：户名：浙江省**民法院；帐号：105401040001038；开户银行：湖**行红丰支行。逾期不交纳，按自动撤回上诉处理。

裁判日期

二〇〇九年八月十日